Дтп, взыскание ущерба

Содержание

У виновника дтп нет полиса осаго, можно ли взыскать ущерб в полном объеме?
Взыскание ущерба с виновника ДТП без ОСАГО – советы адвокатов и юристов IQLaw
Взыскание ущерба с пешехода в результате ДТП
Взыскание ущерба с виновника ДТП без учета износа
Конституционный суд нашел крайних
Оценка и взыскание ущерба при отсутствии у виновника ДТП ОСАГО и КАСКО

У виновника дтп нет полиса осаго, можно ли взыскать ущерб в полном объеме?

11 февраля 2019

6110

К сожалению, нередки ситуации, когда гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия. При этом практически всегда виновник ДТП добровольно возмещать ущерб отказывается.

В данной ситуации владелец поврежденного автомобиля вправе взыскать причиненный ему ущерб с виновника ДТП (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”).

Для определения стоимости восстановительного ремонта владелец поврежденного автомобиля первоначально должен обратиться в специализированную организацию для проведения независимой экспертизы (оценки).

Принимая во внимание, что необходимость разбора автомобиля и оценки причиненного ущерба вызваны действиями виновника ДТП, допустившего нарушение требований ПДД РФ, указанные расходы понесены владельцем поврежденного автомобиля для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с виновника ДТП.

Затем владелец поврежденного автомобиля вправе обратиться с претензией к виновнику, в которой предъявить требования о возмещении ущерба, либо сразу обратиться в суд с исковым заявлением.

Часто в суде между виновником ДТП (ответчиком) и владельцем поврежденного автомобиля (истцом) возникает спор о размере суммы, подлежащей взысканию, так как ответчик полагает, что подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих автомобиля, поскольку автомобиль находился в эксплуатации и заменяемые детали уже имеют процент износа, а следовательно, истец хочет неосновательно обогатиться за счет ответчика, однако это суждение ответчика ошибочно.

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст.

35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Восстановление поврежденных частей транспортного средства (если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения) в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях (при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене) неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т. е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 23.06.

2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, владелец поврежденного автомобиля вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме без учета износа деталей.

Источник: https://els24.com/about/blog/2019/02/11/u-vinovnika-dtp-net-polisa-osago-mozhno-li-vzyskat-uscherb-v-polnom-obeme.html

Взыскание ущерба с виновника ДТП без ОСАГО – советы адвокатов и юристов IQLaw

Ч. 2 ст. 12.37 КоАП предусматривает привлечение водителя без страховки к штрафу. Как показывает практика, штрафные санкции не пугают некоторых водителей, поэтому они предпочитают ездить без страховки.

Следовательно, при их попадании в ДТП возникают проблемы с оплатой нанесенного вреда. Если у виновника ДТП нет полиса, то взыскать ущерб получится только через суд или заключение мирового соглашения.

Взыскание ущерба с виновника ДТП без ОСАГО имеет свою специфику.

Зачем нужна страховка для водителей

Суть обязательного страхования сводится к тому, что все затраты на восстановление автомобиля при признании виновником происшествия владельца машины со страховкой компенсирует фирма, заключившая страховое соглашение.

Если у инициатора ДТП отсутствует ОСАГО, то оплата нанесенного вреда может быть назначена только по решению судьи, так как отсутствует страховая компания, куда бы можно было обратиться со своими требованиями.

В ФЗ-337 содержится указание на то, что возмещение вреда виновником ДТП без полиса страхования — это прямая обязанность водителя-нарушителя.

Ситуация с отсутствием полиса требует от второй стороны соблюдения всех юридических тонкостей, так как для возмещения ущерба с виновника ДТП без ОСАГО придется готовить иск в суд и доказательную базу, удостоверяющую реальный вред.

Что сделать, если у инициатора ДТП нет договора ОСАГО

Участники происшествия с виновником без полиса могут использовать любой из предложенных вариантов урегулирования ситуации:

Решить проблему на месте с заключением мирового соглашения;
Пострадавшая сторона может подготовить досудебную претензию, уведомив нарушителя о нанесенном вреде и намерении взыскать сумму причиненного ущерба через суд. При получении такой претензии виновник может по своему согласию удовлетворить требования потерпевшей стороны, выплатив ей заявленный объем компенсации;
При отсутствии перспектив для заключения мирового соглашения и игнорирования требований по добровольному исполнению предписаний в досудебной претензии потерпевшая сторона имеет право обратиться в суд и требовать принудительного исполнения обязательств.

Как решить вопрос с выплатой ущерба с виновника аварии без ОСАГО на месте

Если стороны готовы к урегулированию ситуации на месте, а в аварии нет пострадавших, для решения вопроса с выплатой вреда достаточно выполнить следующие шаги:

Провести детальную фотосъемку места ДТП и полученных повреждений;
Заполнить извещение и отправиться вместе с виновником аварии на ближайший пост ГИББД.

Для получения гарантированной выплаты от виновника потерпевшая сторона должна предложить оформление расписки с указанием суммы, подлежащей уплате, и полных реквизитов сторон. В документе требуется изложить обстоятельства ситуации, характер повреждений машин и данные транспортных средств. На оформленной расписке должны быть поставлены подписи двух сторон.

Оформление досудебной претензии на имя виновника аварии без ОСАГО

Виновник ДТП без договора ОСАГО может отказаться идти на ваши условия. Тогда придется инициировать процедуру взыскания ущерба с подготовкой досудебной претензии.

В этом случае придется вызывать на место аварии сотрудников ГИББД. Проследите за их работой на месте – они должны зафиксировать все повреждения машин и сделать отметку об отсутствии у другой стороны полиса страхования.

Запросите у виновника ДТП необходимую информацию для оформления досудебной претензии:

Паспортные данные, включая прописку;
Контактные телефоны для связи и почтовый адрес.

На следующем шаге нужно подготовить сопутствующие бумаги, которые вы отправите вместе с досудебной претензией:

Отчет об осуществлении независимой экспертизы. За эту процедуру придется заплатить пострадавшей стороне, однако при удовлетворении требований эти затраты компенсируются виновником. Стоимость такой экспертизы составляет 2-7 тыс.;
При получении заключения с указанием не невозможность проведения восстановительного ремонта должен быть подготовлен отчет об утилизации разбитого авто. Важно обеспечить присутствие виновника при проведении экспертизы и оформлении отчета об утилизации;

При оформлении самой досудебной претензии необходимо указать в описательной части маршрут движения транспортных средств, место аварии и обстоятельства ее совершения. В тексте документа требуется сделать ссылки на законы и не забыть указать, что у виновника ДТП отсутствует ОСАГО, что подтверждено сотрудниками ГИББД на месте.

В досудебной претензии сумма ущерба может быть выше той, которая значится в отчете по осуществлению независимой экспертизы. Потерпевшая сторона имеет право на взыскание дополнительных расходов:

Затрат на получение юридических консультаций и помощи в оформлении документов;
Затрат на проведение экспертизы и составление отчета по утилизации авто в случае невозможности проведения восстановительного ремонта;
Затрат на эвакуацию транспортного средства с места аварии.

Оформленную претензию необходимо отправить заказным письмом на почтовый адрес виновника аварии, прикрепив к ней сопутствующие документы:

Копию справки о совершенной аварии и постановления о допущенном нарушении (отсутствии страховки);
Копию отчета по экспертизе и уведомительные письма с вызовом виновника аварии на осмотр и присутствие при независимой экспертизе;
Копии документов на машины и копии чеков о несении сопутствующих расходов.

В большинстве примеров виновники происшествий исполняют обязательства по компенсированию ущерба при получении досудебной претензии. Если этого не происходит, тогда потерпевшей стороне придется готовиться к суду, самому нарушителю это грозит обязанностью оплаты судебных издержек помимо основной суммы ущерба.

Оформление иска к виновнику аварии без ОСАГО

В случае отказа виновника происшествия от оплаты вреда при получении досудебной претензии потерпевшей стороне необходимо подготовиться к судебному разбирательству.

Взыскание ущерба с виновника ДТП без ОСАГО осуществляется с оформлением искового заявления в суд. Согласно ст.

28 ГПК, оно должно отправляться в суд по месту прописки ответчика.

Если итоговая сумма не достигает 50 тыс., то иск с пакетом документов передается мировому судье, при превышении этой планки исковое заявление оформляется для рассмотрения в районном суде. Помимо иска потребуется подготовить такие бумаги:

Заключение экспертизы в оригинале и справку об аварии;
Постановление о совершении административного правонарушения (езде без страховки);
Уведомление для виновника о месте и времени проведения независимой экспертизы.

К участию в судебном разбирательстве можно привлечь адвоката, в этом случае для суда предоставляется доверенность от вашего имени на ведение дела юристом.

Если был использован досудебный порядок урегулирования спора, то к иску прикладываются сопутствующие бумаги – официальная досудебная претензия с отметкой о вручении, направленная на имя и адрес нарушителя.

Исковое заявление оформляется в двух копиях – одна из них передается виновнику, потерпевшей стороне требуется оплатить пошлину, копию чека об оплате тоже следует приложить к пакету документов для суда.

Суд по вопросу взыскания ущерба с инициатора аварии без ОСАГО

При оформлении искового заявления собственноручно необходимо руководствоваться положениями ст. 131 ГПК. Если была использована попытка урегулировать спор в досудебном порядке, то эта информация включается в описательную часть иска. Ст. 94 ГПК дает право требовать принудительного взыскания денег для компенсации морального вреда.

Потерпевшей стороне необходимо помнить о сроках рассмотрения таких дел. В ситуации с добровольной явкой ответчика на суд дело решается за 1-3 месяца.

Если же виновник ДТП решит отказаться от участия в судебном разбирательстве, то процесс затянется на неопределенный срок.

В этом случае можно ходатайствовать о наложении судом ареста на машину виновника происшествия.

После подготовки итогового решения судом и его наделения законной силой остается только ждать добровольного исполнения предписаний суда виновником.

При отказе от исполнения предписаний суда к делу подключаются судебные приставы – тогда потерпевшая сторона будет получать возмещение из доходов виновника, удержанных судебными приставами. Максимальный объем удержаний – 50% от совокупных доходов.

При причинении серьезного ущерба здоровью объем удержаний может составить 70% от заработка.

Как быть, если виновник аварии уклоняется от исполнения решения суда

После судебного заседания стороны получают в течение 10 дней постановление. На добровольное исполнение требований суда у виновника аварии есть несколько дней. Если этот срок истек, потерпевшей стороне вместе с решением суда необходимо идти к судебным приставам. Их задача – оказать содействие в осуществлении выплат.

Чтобы ускорить процесс принудительного взыскания, потерпевшей стороне следует чаще интересоваться ходом дела у приставов. Помните о том, что в их полномочия входит не только арест банковских счетов, но и выездные мероприятия для оценки имущественного положения должника.

В случае обжалования судебного решения виновником ДТП им готовится апелляция. Не стоит бояться участия в новом судебном процессе, так как все ранее собранные документы вероятнее всего приведут к тому, что прежнее судебное решение останется в силе.

Если вам необходима профессиональная онлайн-помощь юристов, обращайтесь к нам. Вы можете воспользоваться чатом, где Вам ответят наши специалисты Информация была полезна?

Источник: https://iqlaw.com/category/ru-grazdanskij-process/vzyskanie-ushcherba-s-vinovnika-dtp-bez-osago

Взыскание ущерба с пешехода в результате ДТП

Необычная ситуация: пешеход должен возмещать ущерб от ДТП. Эксперт полагает, что, видимо, надо ввести и ОСАГО для пешеходов? А что делать? Не доходить же до Верховного суда РФ в таких ситуациях, как описаны в статье?

Практически каждый юрист, активно ведущий деятельность в области права и регулярно посещающий различные судебные инстанции, может подтвердить распространенный в юридической среде следующий вывод: решение суда может быть законное, но аморальное!

Именно так зачастую выглядят решения различных судов, когда само решение вынесено в соответствии с законодательством, но по сути имеет аморальный характер, так как в той или иной степени противоречит интересам граждан, что в правовом государстве является неприемлемым.

Защита прав граждан – это первая и главная задача государства, но, как показывает жизнь, не всегда бывает так, как хочется.

Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ приходят на помощь гражданам, когда имеющееся законодательство ущемляет их права, но путь в указанные судебные инстанции «долог и тернист», и это факт, доказанный на практике.

В последних числах марта 2016 г. в средствах массовой информации появились сведения о том, что некая страховая компания требует от российского гражданина (несовершеннолетнего) страховое возмещение в результате ДТП, которое произошло на нерегулируемом переходе.

В результате ДТП, когда автомобиль сбил подростка, последнего увезли в больницу, а автомобилю были нанесены механические повреждения.

После страховых выплат владельцу автомобиля, страховая компания направила претензию несовершеннолетнему о добровольном возмещении подростком ущерба в порядке права регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Не вдаваясь в подробности происшествия, все детали которого неизвестны, предлагаю в настоящей статье проанализировать действующее российское законодательство с целью ответа на следующие вопросы:

— Вправе ли требовать страховая компания возмещения ущерба при ДТП с пешехода?

— Соответствуют ли подобные требования страховому и гражданскому законодательству?

— Что делать подростку и его родителям с целью защиты своих интересов в случае претензий страховщиков?

В результате анализа поставленных вопросов и ответов на них предлагаю в завершении статьи подвести некоторые выводы и дать соответствующие рекомендации сторонам конфликта, а также другим лицам, которые имеют отношение к разрешению подобных конфликтов.

Нормативное регулирование.

Позиция Конституционного Суда РФ

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законодательством на водителей транспортных средств возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Также водители должны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

За несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности для водителей и владельцев транспортных средств предусмотрена административная ответственность по ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Указанной статьей определены основания, при наличии которых может быть удовлетворено регрессное требование страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе к ним относятся умысел на причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также если лицо, нанесшее вред, скрылось с места ДТП.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если в результате ДТП причинен вред жизни и здоровью пешехода, несмотря на отсутствие вины, водитель транспортного средства обязан возместить нанесенный вред.

Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1833-О

Согласно указанному определению Конституционного Суда РФ в суд обратился гражданин России с жалобой об оспаривании требований положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ, исследовав материалы дела, установил, что страховая компания обратилась с исковым заявлением к несовершеннолетнему и его родителям о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком собственнику автомобиля, получившего механические повреждения по вине несовершеннолетнего в результате наезда на нее без вины владельца транспортного средства.

Октябрьский районный суд города Красноярска удовлетворил исковые требования страховой компании. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений определением Красноярского краевого суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ заявитель указывает на то, что положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ противоречат ст.ст. 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 55 (ч.

2, 3) Конституции РФ, поскольку не исключают право владельца источника повышенной опасности — транспортного средства — на получение возмещения имущественного вреда от лица, по неосторожности повредившего указанное транспортное средство, при том что при его использовании был невиновно причинен вред здоровью этого лица.

Оспариваемые в жалобе положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ содержат общие правила, которые относятся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина.

Положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.

Конституционный Суд РФ своим определением отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поскольку она не отвечает требованиям Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Выводы и рекомендации по изложенному материалу

Анализируя вышеизложенные нормативные акты и определение Конституционного Суда РФ, можно сделать следующие выводы, которые в некоторой части ответят на вопросы, поставленные в начале статьи.

1. При наступлении страхового случая в результате ДТП между автотранспортным средством и пешеходом владелец автотранспортного средства вправе получить страховое возмещение от страховщика, если у него есть соответствующая страховка.

2. Страховая компания после выплаты страхового возмещения владельцу автотранспортного средства на законных основаниях вправе обратиться с претензией к пешеходу о возмещении своего ущерба в порядке регресса, в том числе к несовершеннолетним и их родителям.

3. При отказе пешехода от погашения ущерба страховой компании, последняя вправе обратиться в суд с иском.

4. Рассматривая исковые требования страховой компании к пешеходам, суд вправе удовлетворить требования к пешеходу, если будет установлено, что ДТП произошло по вине пешехода.

С учетом выводов Конституционного Суда РФ иск страховой компании к пешеходу может быть удовлетворен, если он виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности.

5. Суд обязан отказать в удовлетворении исковых требований к пешеходу, если вина пешехода в ДТП не установлена.

6. Пешеход, несмотря на наличие своей вины при ДТП, вправе получить денежное возмещение за счет владельца транспортного средства в любом случае, если вред причинен здоровью и жизни пешехода.

Кроме изложенных выводов, с учетом законодательства и позиции Конституционного Суда РФ, необходимо рекомендовать следующее.

1. Пешеходам, которым нанесен вред их здоровью и жизни, в обязательном порядке необходимо предъявлять претензии к водителю транспортного средства о возмещении соответствующего ущерба.

2. В состав требований о возмещении вреда необходимо включать как требование о возмещении физического вреда здоровью и жизни, так и требование о возмещении морального вреда пешехода в результате ДТП.

3. Если владелец транспортного средства в добровольном порядке отказывается возместить ущерб пешеходу, то пешеход или его представители вправе подать исковое заявление в суд о взыскании ущерба в результате ДТП.

Вероятность удовлетворения исковых требований пешехода к владельцу транспортного средства велика.

4. В случае если страховая компания, выплатив владельцу транспортного средства страховое возмещение, предъявила регрессное требование пешеходу, то при отсутствии своей вины пешеход не должен возмещать расходы страховой, о чем можно известить страховщика в письменном порядке.

5. Если же вина в ДТП лежит на пешеходе, в том числе вина по неосторожности, то есть все основания погасить ущерб страховой компании, так как в судебном порядке страховщик добьется своего, в том числе на пешехода могут лечь дополнительные судебные расходы.

В целом же по изложенному материалу следует отметить, что, как и отмечалось выше, российские суды, удовлетворяя требования страховщиков к пешеходам при наличии вины пешехода, принимают решения на законных основаниях.

Но сложившаяся ситуация имеет обратную сторону медали, когда слабая сторона в ДТП (пешеход) должна возмещать ущерб сильной стороне (страховщику), даже если речь идет о вине по неосторожности несовершеннолетних граждан.

При таких обстоятельствах, когда судебные решения носят законный, но аморальный характер, есть все основания для законодательных органов внести изменения в нормативные акты. Таким образом, судебная практика изменится, и страховые компании будут нести определенные финансовые потери, если виновник ДТП — пешеход.

В противном же случае страховщики и премию получают за страхование гражданской ответственности водителя, и при наступлении страхового случая свои расходы перекладывают на плечи пешеходов, тем самым «убивая двух зайцев одним выстрелом».

Источник: https://www.top-personal.ru/komsporissue.html?35

Взыскание ущерба с виновника ДТП без учета износа

статьи (нажмите для быстрого перехода):

В результате происшествия на дороге автомобилю могут быть нанесены настолько значительные повреждения, что компенсация по «автогражданке» не покроет расходы, связанные с его восстановлением.

Возникает необходимость в истребовании с лица, чьи действия привели к столкновению, недостающей суммы.

Что говорит действующее законодательство РФ о взыскании ущерба с виновника ДТП без учета износа? Как происходит процедура? Давайте детально изучим этот важный вопрос.

Кого может заинтересовать вопрос о взыскании ущерба без износа

Вопрос о возможности истребования с лица, чьи действия привели к столкновению, убытков без учета износа задают две категории водителей. Это могут быть:

Пострадавший участник дорожного движения, при условии, что у виновного отсутствует полис «автогражданки» или он использовал фальшивую страховку. В этой ситуации вопрос о компенсации решается без участия страховщика. Не обязательно сразу обещаться в суд с исковым заявлением. Проблема может быть решена мирным путем. Стороны могут достичь соглашения и передать средства, написав расписку. В некоторых случаях приходится направлять виновнику досудебную претензию. Не стоит путать ситуацию с такой, когда виновник происшествия не вписан в страховку или сел за руль машины после завершения периода использования ОСАГО. В такой ситуации убытки возмещает страховщик.
У виновного лица есть действительная «автогражданка», но страховки оказалось мало чтобы покрыть затраты возникшие в связи с восстановлением автомобиля.

Это предусмотрено Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03. 2017 года.

Кс рф: актуальные разъяснения

Постановление КС РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан Аринушенко А.С., Береснеевой Г.С.

и других» сыграло важную роль в решении споров, связанных с истребованием причиненных убытков без учета износа.

Этим гражданам, добившимся компенсации, суды отказали в удовлетворении требований о взыскании вреда в размере разницы между ущербом без учета износа подлежащих замене запчастей и с учетом такового.

Они обратились в КС России, который в своем Постановлении разъяснил данный вопрос и рекомендовал судам удовлетворять такие требования при условии, что потерпевшие в дорожных происшествиях представят доказательства того, что объем реального вреда выше перечисленной страховщиком выплаты.

Виновник столкновения не лишается права возражать против выдвинутых требований, касающихся определения степени серьезности причиненных авто повреждений без учета износа. Он может подать ходатайство, в котором попросить суд назначить независимую экспертизу.

Суд вправе уменьшить размер компенсации при условии, что ответчик сумеет доказать (или это станет понятно в ходе разбирательства), что имеются более доступные и эффективные методы устранения повреждений.

Снизить размер компенсации получится также в случае, если применение новых запчастей, узлов и агрегатов существенно улучшит автомобиль, увеличив тем самым его стоимость.

Мы можем помочь!

Ниже часть выигранных дел с подтверждающими документами. Мы гарантированно поможем Вам в борьбе с нечестными страховщиками. Оплата только по факту и только при положительном исходе дела.

Заключение

Попав в ДТП автолюбители обязаны помнить о возможности истребования возмещения причиненных убытков без учета износа. Если ответчик не соглашается с озвученными требованиями, ему придется доказать, что использование новых запчастей и материалов неразумно, а способ устранения повреждений может быть более простой и доступный.

Если у виновной стороны есть полис ОСАГО, пострадавший получит компенсацию в размере, который будет определен при помощи Единой методики определения расходов на восстановление пострадавшей в результате столкновения машины.

В ситуации, когда реальный ущерб превышает выплату по «автогражданке», пострадавший получает право требовать недостающих средств с виновника.

Источник: https://www.avtojurist.su/vzyskanie-uscherba-s-vinovnika-dtp-bez-ucheta-iznosa/

Конституционный суд нашел крайних

В высшую судебную инстанцию страны обратились четыре автомобилиста из Краснодарского края. Они попросили проверить конституционность положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса (ГК) РФ.

Все четверо стали участниками ДТП, но получили со страховых компаний меньшие выплаты на ремонт, так как они производились с учетом износа поврежденных деталей.

Изначально автомобилисты обратились в местный суд с требованием взыскать недополученную разницу с виновников аварий.

Однако в итоге Краснодарский краевой суд, ссылаясь на оспоренные нормы ГК РФ и разъяснения Верховного суда РФ, оставил их требования без удовлетворения, так как износ деталей необходимо учитывать и при подобных исках.

«Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в Обзоре судебной практики в 2015 году, потерпевший может требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов», — говорится в материалах КС.

В Госдуме продолжается обсуждение законопроекта о реформе ОСАГО, по итогам которой автовладельцам вместо денег будут выплачивать страховку… →

Истцы посчитали, что оспариваемые ими нормы ГК являются неопределенными, из-за чего они и не могут взыскать с виновника аварии полную сумму ущерба без учета износа деталей и тем самым восстановить свои нарушенные права.

В связи с этим автовладельцы попросили КС признать указанные статьи ГК неконституционными.

Двое судей КС, в том числе председатель Валерий Зорькин, дали подробные разъяснения заявителям.

Они напомнили, что закон об ОСАГО является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Но так как закон направлен на защиту прав потерпевших, то он не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

«Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования», — говорится в решении КС.

Ранее пленум Верховного суда (ВС) дал судам разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы.

«Однако впоследствии судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой. В результате оспоренные нормы стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда», — говорится в сообщении суда.

Такое понимание приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего, в данном случае автовладельца, на возмещение вреда, то есть фактически нарушению его конституционных прав.

«Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП», — подытожили судьи КС.

При этом суды могут уменьшать сумму ущерба, если для ремонта использовались детали или узлы, которые имеют постоянный износ и подлежат регулярной замене, а также в случае, если виновник ДТП найдет «более разумный» способ исправить повреждение автомобиля.

Профильный комитет Госдумы пока не стал рекомендовать к принятию законопроект о замене денежных выплат по ОСАГО ремонтом. Активно лоббируемую… →

Тем не менее суд пришел к выводу, что оспоренные нормы не противоречат Конституции с учетом данного толкования, и постановил пересмотреть дела заявителей.

Решение суда прокомментировал президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) и Российского союза автостраховщиков (РСА) Игорь Юргенс. Он заострил внимание на том, что КС подтвердил конституционность ОСАГО в целом.

«Весь процесс ОСАГО признан конституционным.

Тем людям из Краснодарского края, которые обращались и говорили, что это неконституционно и что они не могут полностью починить в рамках ОСАГО свой автомобиль, было сказано «нет», — отметил Юргенс.

— Закон об ОСАГО вводит лимит 400 тыс. рублей по «железу», 500 тыс. рублей по жизни и здоровью. Вы не можете заплатить 6 тыс. рублей премии и получить миллионы за ремонт. Это выше здравого смысла».

При этом Юргенс, высказывая личное мнение, с самим решением КС отчасти не согласился.

«Представьте ситуацию: обладатель Bentley, в его автомобиль врезается, не справившись с управлением в плохую погоду, молодая обладательница Lada Priora. Она за рулем два года, машина куплена в кредит. Владелец Bentley говорит: «Нет, 400 тыс. рублей мне не хватит, ты, дорогая, мне должна еще 6 млн рублей за два крыла и все остальное».

В этой ситуации я не вижу справедливости. Это ровно то, с чего мы начинали. Это означает, что девушка должна продать квартиру, залезть в долги. Для меня это решение носит не совсем бесспорный характер», — заявил он, признавая тем не менее высочайшую квалификацию судей.

По мнению эксперта в области страхования Антона Басова, в реальности разъяснение КС РФ не только не предоставляет автомобилистам никаких новых возможностей, но и не способно ничего изменить.

«Эта процедура существовала и раньше. Лицо защищает свои права и интересы тем способом, который разрешен законом. Это не только ОСАГО, но и нормы Гражданского кодекса. Я не думаю, что это разъяснение имеет перспективы.

Это просто фиксация тех отношений, которые уже существуют», — пояснил Басов.

При этом он отметил, что в России страховщики зачастую существенно занижают стоимость имущества, тем самым заставляя клиентов обращаться в суды самостоятельно.

«Страховщики сильно недоплачивают клиентам. И не только за детали. Есть много разных аспектов и способов злоупотребления», — сказал эксперт.

По его словам, проблема, однако, заключается не в злом умысле страховщиков, а в самом устройстве системы автострахования в России.

Автоюристы могли отсудить у страховщиков десятки миллиардов рублей по ОСАГО. На это в Верховный суд пожаловался Российский союз автостраховщиков… →

«Было бы справедливо, если страховые компании занимались только страхованием, а вопросы, связанные с выплатами, регулировались бы как-то иначе.

Например, в ряде европейских государств оценка ущерба предоставлена сертифицированным станциям технического обслуживания, которые фиксируют факт повреждения и самостоятельно приступают к ремонту.

Уже после этого страховая компания выплачивает деньги.

Получается, что граждане избавлены от беготни по страховым и судам»,

— подытожил эксперт, добавив, что Россия в области страхования отстает от Европы примерно на 70 лет, однако с каждым годом это «расстояние» существенно сокращается.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/03/10_a_10567883.shtml

Оценка и взыскание ущерба при отсутствии у виновника ДТП ОСАГО и КАСКО

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, нанесенный виновником ДТП имуществу или здоровью пострадавшего, подлежит возмещению со стороны правонарушителя в полном объеме. Согласно гражданскому законодательству обязательство в возмещении ущерба может быть наложена не только на непосредственного виновника ДТП.

К таким лицам также могут быть отнесены граждане, являющиеся собственниками транспортного средства, либо граждане, управляющие им по доверенности. Однако у этого положения есть свои исключения.

Если автомобиль был угнан, то есть виновником ДТП было совершено противоправное действие в отношении собственника автомобиля, обязанность в возмещении вреда пострадавшим лицам с владельца авто снимается.

Ниже рассмотрим действия, которые необходимо совершить пострадавшему в ДТП, если у правонарушителя не застрахована его гражданская ответственность, то есть у него отсутствует полис ОСАГО или КАСКО.

Нанесен ущерб здоровью или жизни

Согласно ст. 18 федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» ущерб здоровью или жизни пострадавшего должен быть возмещен при любых обстоятельствах.

К ним относятся даже такие ситуации, когда у нарушителя отсутствует полис гражданского автострахования либо же виновное лицо и вовсе не выявлено (к примеру, скрылось с места происшествия).

Поэтому в таких случаях ответственность за возмещение ущерба берет на себя Российский союз автостраховщиков (РСА).

Для получения компенсации пострадавший должен обратиться в отделение союза с заявлением, к которому следует приложить доказательства причиненного ущерба и его объема (справки из медицинских учреждений).

В случае же смерти пострадавшего с заявлением на компенсацию могут обратиться лица, имеющие на это право согласно Положению Банка РФ №431-П (лица, потерявшие кормильца, понесшие расходы на захоронение пострадавшего и т. д.).

В случае, если виновник установлен в момент аварии или позже, РСА в порядке регрессии вправе взыскать с него расходы, понесенные в результате компенсации его правонарушения, в судебном порядке.

Нанесен ущерб имуществу

В ситуации, если у нарушителя отсутствует полис ОСАГО, а в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб был причинен только имуществу пострадавшего, урон возмещается исключительно самим виновником.

Для определения суммы компенсации пострадавшая сторона должна оценить нанесенный ущерб (с помощью экспертной организации) и предложить виновнику подписать соглашение о компенсации. Если виновный согласен с оценкой ущерба, проблема решается просто — стороны составляют и подписывают соглашение с указанием размера и порядка возмещения.

В случае, если нарушитель после подписания соглашения отказывается компенсировать ущерб, пострадавший вправе обратиться в судебные органы с иском.

Если же нарушитель отказывается подписывать соглашения, оспаривая размер суммы либо вовсе не намереваясь добровольно компенсировать ущерб, то пострадавшему придется опять-таки действовать через суд. Алгоритм действий в такой ситуации достаточно простой если обратиться к автоюристу или автоадвокату.

Нужно подать иск о взыскании с виновного суммы ущерба. Заявление подается в суд по месту прописки ответчика. Конкретный судебный орган зависит от суммы иска: если оцененный ущерб меньше 50 тыс. рублей — нужно обращаться к мировому судье, если превышает эту сумму — с иском нужно обращаться в районный суд. Компенсировать можно не только ущерб имуществу, но и другие расходы: на оплату экспертной оценки, хранение авто на стоянке, судебные издержки. Также пострадавший вправе компенсировать моральный вред, причиненный ему правонарушителем.К заявлению нужно приложить документы, которые послужат подтверждением заявленных в иске требований:
- протокол ГИБДД;
- правоустанавливающие документы (ПТС);
- проведения экспертной оценки ДТП, а именно величины ущерба ;
- квитанцию об оплате госпошлины/
Далее придется принять участие в судебном разбирательстве. В 5-дневный срок после поступления иска суд принимает решение о производстве. Если по итогам судебного разбирательства выносится положительное решение, ответчик вправе подать апелляцию в месячный срок после вынесения. По истечению этого срока решение вступает в законную силу, то есть его апелляция невозможна. После этого истцу вручается исполнительный лист — главное основание для взыскания ущерба с правонарушителя.
Получив исполнительный лист, истец должен обратиться в отдел ФССП по месту прописки правонарушителя. Судебный пристав вправе взыскать средства с банковских счетов должника, любые доходы и имущество, даже если его стоимость превосходит сумму задолженности перед потерпевшим. После того, как судебный пристав-исполнитель взял дело в производство, потерпевшему лишь остается ждать, когда денежная сумма поступит на указанный им банковский счет.

Возмещение нанесенного ущерба, а равно и другие компенсационные выплаты (за судебные издержки, моральный вред и т. д.) не признаются доходом физических лиц, поэтому освобождаются от любых видов налогообложения (ст. 41 и 217 НК РФ).

Источник: https://crimeahelp.ru/help/otsenka-i-vzyskaniye-ushcherba-pri-otsutstvii-u-vinovknika-osago-ili-kasko/