Как быть, если наше строение признали незаконным самостроем?

Новый этап борьбы с самостроем начнется 1 июля

Как быть, если наше строение признали незаконным самостроем?

Новое положение закона, разрешающее властям в судебном порядке получать разрешение на снос строений площадью от 50 кв. м., вступит в силу с 1 июля 2017 года. цель властей – выявление незарегистрированных коттеджей (особенно в элитных населенных пунктах) и долгостроя.

Также объектами внимания могут стать и другие постройки — например, бани, гаражи, веранды, если они попадают под указанных метраж, а также возведены с каким-либо нарушением и не соответствует признакам законных строений.

Для выявления произвольно построенных объектов будут использовать фотографии, сделанные с воздуха, и сравнивать их со сведениями государственного кадастра недвижимости, ЕГРП и архива БТИ. Все, что окажется «лишним», пойдет под «ковш».

Давайте разберемся, что на самом деле является самовольной постройкой и можно ли ее узаконить.

Власти наводят порядок

Борьбу с самостроем мэр Москвы Сергей Собянин начал довольно давно. Нашумевшие истории о сносе ларьков у метро, стихийных рынков и другие им подобные глобальные изменения облика столицы вызвали целую волну противоречивых суждений. Кто-то радуется тому, что столица стала чище, кто-то возмущен, что снесли его имущество, на которое имелись документы. Вслед за Москвой порядок стали наводить и в области, а теперь уже тренд с самостроем выходит на федеральный уровень. Мол, надо наводить порядок. При этом непосредственных участников событий иногда «загоняют в угол», не давая возможности защитить свою собственность. Так, в Чехове в 2015 году новые власти через суд признали незаконной постройкой дом на двенадцать квартир, построенный более десяти лет назад. Людей решили выселить на улицу без предоставления другого жилья, а дом – снести. Застройщик объяснил это тем, что через несколько лет после постройки областное правительство приняло дополнительные распоряжения по такого рода постройкам. А иск чиновников по поводу дома на другой окраине этого же города, где проживает 120 семей, суд оставил без рассмотрения. Массовая борьба с самостроем – это еще и попытка властей наказать собственников, которые специально не регистрируют новые постройки, тем самым уходя от налога на недвижимость. Кто не успел оформить документы на свои объекты, тех с начала года начали штрафовать. Если и дальше так будет продолжаться, то дойдет и до сноса, ведь первый признак самостроя – отсутствие документов на строение. По данным Министерства экономического развития, такие постройки обнаружены на 57,7 тысячах участках для жилищного строительства юридических лиц и на 141,2 тысячах участках для ИЖС физических лиц.

Как строить в рамках закона?

По-хорошему, перед началом строительных работ необходимо получить разрешение на строительство – это ключевой документ в данном вопросе, который разрешает строить именно в этом месте и именно то, что хочется. Это касается любой постройки: многоэтажного дома, торгового центра, коттеджа, бани, сарая. Сам факт наличия такого разрешения – первый шаг к легализации постройки.

Александр Меркулов, руководитель департамента управления проектами Группы компаний «А101»:

– Для получения разрешения необходимо выполнить ряд формальных процедур, начиная с подачи заявки. Например, в Москве на многоквартирный дом можно получить разрешение Мосгосстройнадзора на строительство только тогда, когда у застройщика имеется ряд предшествующих корректно оформленных документов. Должен быть представлен и загружен на платформу единой информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Москвы проект строительства, который разработан в соответствии с нормативными требованиями, одобрен экспертами и имеет положительное заключение экспертизы. Застройщик должен предоставить на земельный участок правоустанавливающие документы, позволяющие осуществить строительство объекта на нем. Градостроительный план земельного участка должен быть оформлен таким образом, чтобы проект строительства не нарушал его параметров. Также нужно получить свидетельство об утверждении архитектурно-планировочных решений в Москомархитектуре. В среднем при реализации девелоперских проектов в Москве от момента начала проектирования до выпуска разрешения на строительство требуется 5-6 месяцев, если в порядке правоустанавливающие документы на земельный участок и имеется ГПЗУ. После оформления разрешения предполагается, что за местом строительства будет вестись надзор со стороны уполномоченных органов. Это необходимо, чтобы застройщик вел работы в соответствии с технологией и не отступал от проекта. При выявлении нарушений инспектор может остановить строительство, оштрафовать, выдать предписание для устранения нарушения или даже возбудить административное дело, если нарушения не устраняются. А после завершения строительства именно на основании разрешительного документа, в котором, как правило, фиксируются все параметры объекта, будут сверять план строительства с полученным зданием и только при соответствии плана и реальности дадут разрешение на эксплуатацию постройки.

Олег Сухов, адвокат, руководитель юридического центра Олега Сухова:

– Без разрешения на строительство возводить строения не рекомендуется, так как это чревато административной ответственностью по ст. 9.5 КоАП. Санкции могут быть выражены в денежной форме (штраф от 2000 до 1 млн рублей) или заменены на административное приостановление деятельности. Осуществлять действия по получению разрешения на строительство необходимо до начала проведения работ. В противном случае его можно и вовсе не получить. Уполномоченный орган вправе отказать заявителю в его просьбе, сославшись на то, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать началу выполнения работ. Такой правовой подход закреплен в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2015 г. по делам № 309-КГ15-209 и А07-7616/2014. Как утверждают эксперты, в крупных городах факты самостроя многоэтажных домов – довольно редкое явление, но все же они встречаются. Чаще всего самострой – это постройки небольшого размера, которые не сразу бросаются в глаза. А бывает и так, что здание построено до конца и только потом выясняется, что это самострой. Или во время разрешенного строительства выясняется, что при проектировании не учли какие-то окружающие факторы.

Яна Максимова, директор по информационной политике и PR Urban Group:

– Один из наиболее ярких примеров – строительство ТЦ «Мега» в Самаре, который был полностью возведен без необходимых документов. Однако сегодня такие случаи происходят все реже, благодаря, с одной стороны, ужесточению законодательной практики и, с другой стороны, снижению административных барьеров, что позволяет получать необходимые документы в разы быстрее. Еще один показательный случай произошел тоже в Самаре, где на улице Советской Армии многоэтажку возвели очень близко к телебашне и не учли ее возможное воздействие. В итоге оказалось, что на верхних этажах – с 6-го по 14-й – уровень электромагнитного излучения существенно превышает максимально допустимый для человека. Суд обязал застройщика демонтировать опасные этажные секции.

Чем плох самострой

Можно сколько угодно критиковать власти за чрезмерную придирчивость к частным постройкам, но однозначно одно: правильно построенное здание – это безопасность людей, которые в нем будут находиться. И наоборот, постройка с нарушениями может оказаться опасным местом. Олег Сухов: – Самовольные постройки возводятся без соблюдения градостроительных норм и правил, для них могут быть использованы некачественные материалы и конструкции, не соблюдены пожарные и санитарные нормы. Земельные участки, не предназначенные для постройки зданий, на которых стоит самострой, также могут создавать опасность для лиц, которые планируют проживать в самовольно построенном доме. Речь идет о землях, которые находятся вблизи подземных вод, газовых или нефтяных коммуникаций. Александр Меркулов: – Объекты самостроя создают проблемы для городской инфраструктуры, поскольку их размещение не предусмотрено документами градостроительного планирования территории, они часто не вписываются в улично-дорожную сеть, имеют нелегальные подключения к инженерным коммуникациям и являются объектами нелегального потребления энергоресурсов. Если объекты самостроя возведены на транзитных коммуникациях, затрудняется эксплуатация последних. Также самострой – это, по умолчанию, неприятности с властями, штрафы, не говоря уже о том, что такое строение невозможно будет оформить в собственность, а значит, и распоряжаться им – продать, подарить, получить прописку и т.д. На юридическом языке это называется «исключение из гражданского оборота».

Как отличить самострой?

В Гражданском кодексе РФ (ст. 222) очень четко прописаны признаки самовольной постройки. Все предельно просто и понятно, поэтому в данной ситуации невозможно отделаться фразой – «Я не знал, что возвел незаконное строение». Да и к тому же незнание закона, как известно, не снимает ответственности.|

Дмитрий Смаковский, старший юрисконсульт компании «Мой Семейный Юрист», озвучил четыре признака самовольной постройки:

1. Земельный участок, на котором стоит самострой, предоставлен человеку не в установленном порядке (проще говоря, он построил на чужой земле или неправильно оформил документы, подтверждающие право строительства в этом месте).

2. На земельном участке, где возвели такой объект, не разрешено строительство подобных строений.

3. Постройка считается самовольной, если она была возведена без получения  необходимых разрешений.

4. Здание построено с нарушением строительных правил и норм. Что же происходит с незаконными постройками? Как правило, представители органов местного самоуправления обнаруживают самострой во время запланированных рейдов по территории. В Москве это зона ответственности Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости.

Первый шаг – чиновник выписывает застройщику предписание об устранении нарушений, в частности, о сносе. Олег Сухов: – Так как в добровольном порядке требования не исполняются, органы местного самоуправления обращаются в суд с исками о сносе зданий, как объектов самовольного строительства.

Исход дела зависит от представленных в материалы дела сторонами доказательств, от качества проведения экспертизы о соответствии или несоответствии здания градостроительным нормам и правилам. Как правило, сносить здание должен тот, кто его построил, или оплатить работу по демонтажу, если своими силами исполнить предписание нет возможности.

Кроме этого, виновнику придется возместить ущерб и вред, причиненный процессом незаконного строительства и эксплуатацией самостроя (например, убытки, нанесенные окружающей среде, нелегальное потребление ресурсов и т.д.). И в завершение, чтобы искупить свою вину полностью, нужно будет вернуть земельному участку прежний вид, чтобы на нем уже можно было строить законно.

До недавнего времени решение о сносе незаконных построек принимал только суд. Сейчас ситуация изменилась – поправка к статье 222 Гражданского кодекса позволяет органам местного самоуправления без лишней волокиты и временных ожиданий принять решение о сносе. Это, конечно, «развязывает руки» и без того неавторитетным в глазах населения чиновникам.

Другой вариант – попытку узаконить постройку – власти сами не предлагают. Об этом нужно догадаться самостоятельно. Если есть сомнения в справедливости их действий, можно оспорить это решение опять же в суде и попробовать признать строение законным, а также оформить на него право собственности.

Судебная практика по данному вопросу довольно богатая, поэтому много времени это не займет. Яна Максимова: – Право собственности на самовольную постройку суд может признать, если очевидно, что одновременно соблюдены несколько условий. Первое – если у застройщика есть права на земельный участок, допускающие на нем строительство такого объекта.

Второе – если на момент обращения в суд строение соответствует параметрам, указанным в документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки или другим требованиям к постройкам, описанным в других документах. Третье – если решение о сохранении постройки не нарушает чьи-то права, интересы, законы и не представляет опасности для жизни и здоровья людей.

Застройщику, можно считать, повезло, если единственным признаком самовольной постройки у его объекта является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом плюсом будет, если строитель уже пытался получить эти документы. Тогда суд должен убедиться, что постройка не нарушает других требований.

И если все окажется в рамках норм и правил, то горе-строителя признают собственником этого объекта, а у постройки клеймо «самострой» торжественно сменится на статус «новострой». К сожалению, далеко не всегда случается именно так. Все-таки зачастую люди занимаются самостроем не от наивности, а чтобы сэкономить время, деньги, нервы – у каждого свои причины.

И все же в век произвола со стороны властей, если есть хоть малейший шанс сохранить здание, стоит им воспользоваться.

Кстати, для регистрации постройки нужно обратиться в Кадастровую палату с декларацией о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и техническим планом от кадастровых инженеров. Далее нужно отправиться в Росреестр, имея при себе дубликат декларации, заявление и квитанцию об оплате госпошлины.

Источник: https://www.cian.ru/stati-novyj-etap-borby-s-samostroem-nachnetsja-1-ijulja-218354/

Верховный суд разъяснил, как правильно узаконить самострой

Как быть, если наше строение признали незаконным самостроем?

Верховный суд РФ обнародовал крайне интересный анализ по делам о попытках граждан узаконить строение, возведенное без положенных документов – всевозможных разрешений и согласований.

Известно, что далеко не все построенное в последние годы, будь то баня на частном участке или огромный торговый центр, имеет законное право на существование. По самым разным причинам люди не делают то, что положено.

То есть сначала надо “построить” дом на бумаге и, лишь получив все согласования, начать рыть котлован и возводить стены. И не важно, вырос самострой по незнанию закона или сделано это совершенно сознательно.

Но факт остается фактом – в последние годы отечественные суды рассматривают огромное количество дел, когда истцы просят суды о признании права собственности на их незаконное сооружение.

РГ + Россия 24: ВС обязал продлевать отпуск заболевшему сотруднику

Так что на сегодня в стране накоплен немалый опыт рассмотрения подобных дел. Но как показывает анализ, проведенный Верховным судом, единой практики еще нет. И то, что разрешает один регион, в другом запрещают. Именно поэтому периодически Верховный суд собирает судебную практику по наиболее значимым для граждан “темам” и дает свои разъяснения.

Причем делает это не столько для истцов и ответчиков, сколько для своих коллег в региональных судах.

Но тем, кто может столкнуться с подобной правовой коллизией, будет интересно знать позицию по “незаконнорожденным” сооружениям Верховного суда страны.

Итак, главный вопрос: можно ли сначала построить, а потом узаконить построенное? Можно. Но делается это исключительно через решение суда. И с соблюдением неких четких правил и критериев.

А где судиться? Часто граждан с исками о самострое местные суды отправляют в арбитраж. Верховный суд заявил – это неправильно. Такой спор подведомственен судам общей юрисдикции. Даже то обстоятельство, что незаконно построено нежилое здание и оно теоретически может использоваться для предпринимательства, а также если самострой возвел индивидуальный предприниматель, ничего не меняет.

Верховный суд особо оговорил очень важный момент. Прежде чем принять такой иск к рассмотрению, судья должен поинтересоваться, есть ли в деле документы, показывающие, что хозяин самостроя пытался всеми возможными способами его узаконить. Например, писал чиновникам, обращался по инстанциям, просил разрешение на строительство.

При этом не важно, отказали человеку или вообще не ответили. Важен факт попыток узаконить строение. В общем, из документов должно быть понятно, что гражданин сделал все, что мог, но не нашел взаимопонимания. Вот тогда это судебное дело.

Если истец не заморачивался с разрешениями вообще, а прямиком отправился в суд, то иск не следует принимать.

Верховный суд разъяснил условия работы иностранных адвокатов в России

мысль, которую в анализе неоднократно подчеркивает Верховный суд, звучит так: отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

А вот еще важный тезис Верховного суда. Запрет на строительство незаконного сооружения суд может накладывать не только на ответчика, но и на строителей.

Дело в том, что часто суды на местах по иску соседей самостройщика или чиновников запрещают возводить здание, а работы продолжаются.

Получается следующая картина: ответчик все признал, но к строителям решение суда не относится, они вроде как ни при чем и просто работают на спорном объекте.

Другая важная поправка, пишет Верховный суд, состоит в следующем: после положительного решения для местных судов обязательным правилом должно стать указание всех данных на самовольную постройку. Чтобы здание можно было идентифицировать.

Дело в том, что если суд велит узаконить сооружение, то решение суда – главный документ, по которому проведут госрегистрацию права.

Так что суд обязан записать в решении имя хозяина, адрес здания, его назначение, площадь и есть ли в нем доли других людей.

Часто с исками в суд идут дольщики, которые вложили деньги в строительство незаконно возведенного многоквартирного дома. Приходят они в суды, когда дом достроили, а хозяин не может его задним числом узаконить. Тогда он предлагает людям идти в суд и просить признать за ними право собственности каждого на свою долю.

Это очень распространенный способ у тех, кто незаконно возводит многоэтажки фактически на шести сотках. В подобных случаях, говорит Верховный суд, местные судьи в первую очередь обязаны проверить, были ли нарушены таким строительством нормы и законные интересы других людей.

В качестве примера приведен некий иск, когда суд не проверил все. А именно, на чьей земле выросло здание, и отдал квартиру в нем дольщику. Оказалось, что участок находится в муниципальной собственности, а застройщик взял его в аренду на несколько лет под магазин из легких конструкций, а построил дом на сотни квартир.

Хотя решение об изменении назначения земли не принималось.

Разведенные супруги смогут разделить общие долги пополам

Существует некое юридическое понятие – “приобретательная давность”. Это когда гражданин годами чем-то бесхозным открыто владеет. Тогда по прошествии нескольких лет вещь по этой самой “приобретательной давности” становится его. По жилью эта норма составляет 15 лет.

Так вот, Верховный суд подчеркнул: на самострой, возведенный на участке, который хозяин занимает незаконно, эта самая “давность” не распространяется. Пример – дело некой гражданки, которая почти 20 лет владела пристройкой, возведенной не на ее участке, а на соседнем, но государственном.

Дама просила признать пристроенный дом ее собственным. Но ей отказали именно из-за того, что земля под домом женщине не принадлежит. Особо подчеркнул Верховный суд и такой момент.

Когда речь идет о самострое, суд должен применять к нему градостроительные и строительные нормы, которые действовали на момент появления здания. А то часто суды применяют новые нормы к тем сооружениям, которые возвели задолго до их появления.

И еще, если градостроительные и строительные нормы при возведении самостроя нарушены, его узаконить не выйдет. Кстати, незаконно построенный объект должен еще отвечать санитарному, экологическому и всем прочим нормам законодательства.

Вот еще интересный момент – не получится признать право собственности только на часть самовольной постройки. Так некая гражданка попросила в собственность гаражный бокс, тогда как весь гаражный комплекс оказался самостроем. Ей отказали.

И еще один крайне важный пункт, на который обратил внимание Верховный суд: суды на местах обязательно должны интересоваться категорией земли, на которой вырос незаконный объект. Одно дело, когда дом построил собственник земли или когда он залез на чужую территорию, на которой строить нельзя.

Верховный суд говорит, что есть ограничение, которое обойти нельзя. Часто гражданам дают землю и даже разрешают строить, но в тех же документах оговорен запрет на дополнительное строительство.

Так, часто коммерсанты, которым разрешили построить кафе, магазин, отель или нечто подобное, решают “достроить” имеющееся здание. Либо возвести пристройки, либо добавить этажей.

Узаконить такой самострой, при наличии запрета на дополнительное строительство, не получится никаким решением суда.

Источник: https://rg.ru/2014/07/29/samostroy.html

Несносная недвижимость, или Как узаконить самострой

Как быть, если наше строение признали незаконным самостроем?

Председатели ВАС РФ и ВС РФ наконец подписали совместное постановление, разъясняющее многие вопросы по защите прав собственности и иных вещных прав1. Проект документа мы уже частично рассматривали на страницах газеты2. На этот раз обсудим долгожданные разъяснения двух высших судов по поводу незаконно возведенной недвижимости, проще говоря, самостроя.

Ноу-хау строителей

Судебная практика переполнена исками строителей о признании права собственности на незаконно возведенные объекты недвижимости.

Буква закона

Самовольной постройкой, которую суд может заставить снести, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 222 ГК РФ).

По общему правилу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, при этом оно может легализовать ее. Это позволяет ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Узаконить постройку нельзя, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сложность оформления разрешений на строительство, вызванная бюрократической волокитой и коррупцией, предопределила появление ноу-хау «как построить и узаконить недвижимость в короткие сроки». В соответствии с ним объекты возводятся без необходимых разрешений, после чего застройщик обращается в суд, чтобы узаконить самострой на основании ст. 222 ГК РФ.

Это ноу-хау начали использовать и захватчики чужой земли, на которой строят недвижимость, уповая на то, что суд поможет ее узаконить, обязав собственника земли (как правило, органы местного самоуправления) предоставить застройщику приглянувшийся кусочек в обмен на денежную компенсацию.

Многочисленные споры подтолкнули пленумы судов разобраться и упорядочить судебную практику.

Самострой может быть узаконен

Главный вывод, к которому пришли суды, — отсутствие разрешения на строительство само по себе не может быть основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 постановления).

Узаконить самострой можно, если застройщик предпринял надлежащие меры к его легализации, в частности попытался получить разрешение на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию. В противном случае узаконить самострой не получится.

При этом суд обязательно проверит правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Такой подход уже сложился на уровне Президиума ВАС РФ, например в постановлении от 26.01.2010 № 11066/09 по делу № А63-15083/08-С1-4.

Тем не менее важно учесть ряд моментов. Постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, при ее строительстве не должно быть существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При отсутствии необходимых заключений компетентных органов или наличии сомнения в их достоверности суд будет назначать экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Кстати, это уже взято на вооружение судами. Например, постановлением ФАС Дальневосточного округа от 14.12.

2009 № Ф03-7322/2009 право собственности на самовольную постройку (пятый и шестой этажи здания возведены без разрешительных документов) признано за заявителем по правилам ст.

222 ГК РФ, поскольку реконструкция была выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и сохранение надстроенных этажей не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отметим, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Поэтому не стоит надеяться на гуманность суда (п. 22 постановления).

С кем судиться

Суды разъяснили, к кому предъявлять иск о легализации самостроя или его сносе.

При узаконивании самостроя, возведенного на земельном участке, принадлежащем застройщику, при отсутствии необходимых разрешений ответчиком по иску является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге — уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Если самовольная постройка возведена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, но на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку должен обращаться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску считается застройщик. В этом случае он имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Так что приглянувшееся ноу-хау вполне вписалось в правовое пространство и сознание судей.

Если речь идет о сносе постройки, то предъявить такой иск по общим правилам подведомственности может собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судьи не обошли вниманием случай, когда строительство ведет подрядная организация. Предъявлять иск о сносе следует к заказчику как лицу, по заданию которого осуществлено самовольное строительство.

Как быть, если построенная недвижимость перешла во владение других лиц, не участвовавших в строительстве, а лицо, построившее спорный объект, уже не существует? Можно ли этот объект снести и к кому предъявлять иск?

Пленумы разъяснили: ответчиком по таким спорам является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Например, при отчуждении самовольной постройки — ее приобретатель, при внесении ее в качестве вклада в уставный капитал — юридическое лицо, получившее это имущество, в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица — лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не вел ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему ее строительство. Но получить возмещение можно будет только тогда, когда есть к кому предъявлять иск. В случае ликвидации или смерти строительного нарушителя риск убытков повиснет на приобретателе.

Судиться можно и с теми, кто чудесным образом зарегистрировал право собственности на недвижимость, обладающую признаками самостроя. Факт госрегистрации еще не означает полного и безоговорочного права на объект недвижимости. Лицо, чьи права нарушены постройкой, даже после госрегистрации вправе обратиться в суд с иском о признании недвижимости самостроем с вытекающими из этого последствиями.

Суд, удовлетворяя иск о самострое, обязан указать в мотивировочной части решения основания, по которым он признал имущество самовольной постройкой. Удовлетворить иск не помешают и обременения, имеющиеся на спорном объекте (аренда, залог и т.п).

С удовлетворением иска обременения прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Решение суда о признании недвижимости самовольной постройкой будет основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности.

Реконструкция и перепланировка

В совместном постановлении судьи также пришли к очень важному выводу в отношении недвижимости, реконструированной без соответствующих разрешений. На нее распространяются положения ст. 222 ГК РФ (п.

28 постановления). То есть в отношении таких объектов может быть принято решение об их приведении в первоначальное состояние.

А если этого сделать нельзя, то суд может принять решение о сносе объекта полностью.

Перепланировка и переустройство (переоборудование), в результате которых не создан новый объект, не являются основанием для подачи иска о сносе по правилам самостроя.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Если такой объект, созданный в результате перепланировки или переоборудования, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

К сведению

Через два года после вступления в силу ГК РФ Пленум ВАС РФ давал разъяснения по вопросам, связанным с правами на имущество (постановление от 25.02.

98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Теперь суды должны использовать новое совместное постановление, подготовленное с учетом 12-летней практики и изменений в законодательстве.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/100788/

Что делать, если ваше здание хотят признать самостроем

Как быть, если наше строение признали незаконным самостроем?

«Секрет» запускает новую рубрику — «Что делать, если». В ней мы расскажем, как отражать различные попытки давления на бизнес. Начинаем с актуальной темы — сноса самостроя.

В ночь на 9 февраля московские власти снесли 97 построек, которые без судебных решений признали самовольными. На этом столичные чиновники останавливаться не собираются.

Кроме того, некоторые региональные власти (Санкт-Петербурга, Самары, Пензы) тоже объявили о будущем сносе ларьков и магазинов.

«Секрет» попросил юристов объяснить, как защищаться, если над вашим павильоном навис ковш экскаватора.

1. Определить степень риска

Признать постройку самовольной могут по одному из следующих критериев: непредоставление земельного участка в установленном порядке, строительство на земельном участке, не отведённом для этих целей либо строительство без необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ). Свидетельство о праве собственности не гарантирует сохранение здания.

2. Собрать правоустанавливающие и правоподтверждающие документы

Это могут быть договоры аренды или собственности на земельный участок, разрешение на строительство и разрешительная строительная документация по Градостроительному кодексу (проект, согласования и так далее).

3. Получить выписку из ЕГРП

Порой в ней обнаруживаются интересные вещи. Например, площадь объекта, назначение, адрес или имя владельца в выписке могут не совпадать с данными из свидетельства о праве собственности.

4. Сфотографировать объект и заказать отчёт о его рыночной стоимости

Сделать снимки вы можете самостоятельно, а заказывать отчёт о стоимости нужно в оценочных компаниях. На рынке их много. Если дело всё же дойдёт до сноса, с этими документами вы сможете обосновать размер ущерба в суде для получения компенсации.

5. Попытаться легализовать постройку

Для этого нужно сделать две вещи. Во-первых, сдать в территориальный отдел архитектуры документы о правах пользования земли, акты согласований, градостроительный план, архитектурный проект, кадастровый паспорт, технические условия о подключении к коммуникациям.

Во-вторых, обратиться в суд для подтверждения своих прав на пользование земельным участком — например, предъявить договор аренды, купли-продажи или другой подходящий документ.

Надо доказать, что вы потратили деньги на строительство, и предъявить документы, подтверждающие согласие смежных пользователей или указывающие, что вы не нарушили интересы других людей.

Кроме того, потребуется экспертное заключение о том, что вы не нарушили никаких строительных норм.

Легализация пройдёт гладко при выполнении трёх условий. Первое — постройка на день обращения в суд должна соответствовать параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки (ПЗЗ).

Второе — владелец постройки должен иметь право на земельный участок, допускающее возведение на нём постройки определённого типа (то есть собственность или долгосрочная аренда).

Третье — постройка не нарушит права и законные интересы третьих лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Михаил КолотовЗаместитель руководителя группы компаний ЭНСО

Обычно самое важное доказательство при рассмотрении исков о самостроях — заключение эксперта.

Суд в делах такого рода почти обязательно проводит строительно-техническую экспертизу, чтобы оценить, соответствует ли самовольная постройка требованиям разнообразным СНиП (Строительным нормам и правилам), возведена ли она в соответствии с ПЗЗ, не нарушает ли она чьих-то прав, не угрожает ли чьей-то жизни или здоровью.

Юлия МихальчукАдвокат, управляющая CorpLaw.pro

В моей практике было несколько дел о сносе самовольных построек. Решающую точку в них ставила экспертиза, которая подтверждала безопасность здания с точки зрения градостроительного и строительного законодательства. Если здание устойчивое и не создаёт опасности пожара, то суд сохранял здание.

6. Идти в суд

Если все предыдущие меры не помогли и ваше здание всё равно попало в список на разрушение, вы можете попытаться оспорить постановление о сносе.

Алексей ТолстовПартнёр адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнёры»

При доказывании отсутствия законных оснований для сноса постройки следует помнить, что правила градостроительного зонирования, а также строительные нормы и правила должны применяться в редакции, действовавшей на момент возведения постройки.

Если участок попал в зону с особыми условиями использования территорий уже после строительства на нём объекта, это не основание для сноса строения.

И в любом случае самовольной постройкой не может быть признано здание, строение и сооружение нежилого назначения, построенное до 1995 года.

Одновременно с подачей административного иска надо просить суд применить обеспечительные меры о запрете сноса постройки до разрешения спора. Обосновать такую просьбу можно как невозможностью исполнения решения суда в случае сноса постройки, так и вероятностью причинения значительного ущерба заявителю. Впрочем, суды неохотно принимают такие обеспечительные меры в спорах с госорганами.

Ашот СеропянРуководитель практики «Сопровождение бизнес-процессов» юридической компании Rights

В спорах о самовольных постройках доказательством будет служить любая «бумажка»: от договоров подряда до счёта за электричество. Чем больше будет документов, подтверждающих, что бремя собственника несло определённое лицо, тем выше шансы на признание объекта существующим и регистрации права собственности на объект.

7. Требовать компенсацию

Московский снос торговых объектов показал, что, даже если у предпринимателей есть постановление суда о законности их построек, их всё равно могут снести. Что делать в такой ситуации, как добиваться компенсации?

Юлия МихальчукАдвокат, управляющая CorpLaw.pro

Вы можете обратиться в суд с иском о взыскании убытков и упущенной выгоды. Убытки будут состоять из рыночной стоимости объекта, а упущенная выгода — из той прибыли, которую вы могли бы получить от пользования зданием.

Раньше доказать размер убытков было затруднительно. Если их размер оценивался как приблизительный, суды отказывали. Теперь всё иначе — достаточно сделать точный расчёт или провести экспертизу.

По делам о взыскании недополученной прибыли как упущенной выгоды в судах также наметились некоторые положительные тенденции.

Алексей ТолстовПартнёр адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнёры»

Иск о компенсации удовлетворяют лишь в случаях, когда в ходе строительства государственные органы допустили такие нарушения закона, которые впоследствии повлекли признание постройки самовольной.

Например, предоставили земельный участок для строительства объекта, который не может там находиться в соответствии с требованиями закона, не заметили нарушения при разработке градостроительной документации и зонировании территории.

Чтобы выиграть дело, собственнику рекомендуется предпринять действия по уменьшению возможных убытков (например, вывезти всё движимое имущество и отделимые улучшения). В противном случае впоследствии суд может отказать во взыскании стоимости утерянного имущества, придя к выводу, что собственник сам способствовал возникновению ущерба в данной части.

Александр ФёдоровГенеральный директор «Быстрые судебные решения»

У нас в практике было два кейса по самовольным постройкам. Оба успешные. Первый случился ещё в середине 2000-х, когда запускался первый «Аэроэкспресс». Он отправлялся с Савёловского вокзала, и Владимир Якунин велел снести там два павильона.

Владельцы палаток, у которых был договор аренды, проиграли две первых инстанции. Потом за дело взялись мы и выиграли кассацию. Нам удалось доказать, что у РЖД не было права на иск.

Дальше судиться они не стали, потому что «Аэроэкспресс» уже стал ходить с Белорусского вокзала.

Второй случай ещё интереснее. Гражданин построил дом на государственной земле. Правда, на момент строительства у него было право собственности на землю. Через суд государство добилось отмены права собственности из-за коллизии законов. Но и в этом случае нам удалось добиться права собственности на дом и решить с государством вопрос через выкуп земли.

Ольга КосецПрезидент МОО поддержки и защиты малого и среднего бизнеса «Деловые люди»

За более чем шесть лет борьбы за рынки, ларьки, киоски и павильоны мы перепробовали все известные способы, начиная от митингов и заканчивая судами. Три месяца несли вахту у дома правительства с огромным плакатом «Руки прочь от малого бизнеса».

Писали письма во все инстанции, выступали на форумах и мероприятиях, организованной толпой посещали приёмную президента в майках с надписью «Малогобизнеса.net». Обращались к депутатам разных мастей и уровней, писали им пояснительные записки, проекты поправок к регулирующим торговлю законам.

Это всё уже не действует, и я не рекомендую шагать по кругу. Плач Ярославны и возгласы про мораторий однозначно объекты не спасут.

Когда предпринимателю уже вручают уведомление о сносе, первое, что стоит предпринять, — получить обеспечительные меры в Арбитражном суде. Если вам отказали, переформулируйте заявление и подайте вновь, обжалуйте действия суда в прокуратуре. Идите снизу вверх, а не наоборот. Не стоит писать Путину, если вы не обратились за разъяснениями в департамент, выдавший вам уведомление.

Помните, что вы ограничены во времени. Не стоит скрывать от арендаторов угрозу, нависшую над их бизнесом, не только над вашим. Во-первых, они тоже могут обратиться в суд и потребовать возмещения материального ущерба и потерянной выгоды. Во-вторых, вероятность, что среди них найдутся активисты, желающие вам помочь, очень высока. Найдите соратников по несчастью.

Оповестите максимально всех знакомых журналистов, распространите информацию через социальные сети. Напишите обращение омбудсмену. Наймите ЧОП для охраны объекта. Банальная тревожная кнопка не спасёт от бульдозера. Проведите профессиональную оценку недвижимости. Если приехала бригада по сносу, требуйте документы, подтверждающие право осуществлять работы.

Компания должна получить подобное право получить через аукцион.

Подход должен быть неординарным. Чиновники не должны быть готовы к развитию событий по вашему плану. Собственникам из «списка 104», которые обратились ко мне в конце 2015 года, я предложила опубликовать имена и фамилии чиновников, которые выдавали и подписывали разрешительные документы. На каждом документе есть подпись конкретного должностного лица.

Анастасия РасторгуеваПартнёр коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и партнёры»

Недавно нам удалось спасти несколько строений наших клиентов, которые пытались в судебном порядке признать самостроем. Истцом был арендатор земельного участка (в прошлом государственная организация), а клиентами (ответчиками) — субарендаторы, взявшие участок в долгосрочную, неоднократно продлевающуюся субаренду.

Основные доводы строились на пропуске срока исковой давности. Мы апеллировали к тому, что арендатор, исполняя свои права и обязанности добросовестно, не мог не знать, что на участке расположилось здание. Доказательством послужили акты проверки арендатором соблюдения субарендатором договора субаренды земельного участка и заключение нового договора субаренды земельного участка на новый срок.

Почти десять лет назад ВАС РФ сформулировал принцип, согласно которому, если участок передан арендатору или субарендатору во временное владение и пользование, то на подобные требования распространяется срок исковой давности. В нашем случае именно эта позиция и была применена. Я надеюсь, что под спасённым строением не окажется инженерных коммуникаций, иначе все судебные усилия могут пойти прахом.

Ашот СеропянРуководитель практики «Сопровождение бизнес-процессов» юридической компании Righs

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Таким образом, единственный документ, подтверждающий право собственности на здание, — свидетельство о государственной регистрации.

В реальной жизни возникают ситуации, когда у собственника такое свидетельство отсутствует и объект недвижимости не учтён в общем реестре. Такое может произойти по разным причинам. Пример из практики: на одно здание имелось два собственника. У одного было свидетельство о собственности.

Второй владел зданием до введения в действие вышеназванного закона и не зарегистрировал своё право в установленном законом порядке, что и привело к данной неразберихе.

Суд установил по платёжным документам за коммунальные услуги и экспертизе о производимых улучшениях право собственности за изначальным собственником и посоветовал в этот раз своё право зарегистрировать.

С большей проблемой сталкиваются собственники так называемых самостроев: когда объект есть, а вот зарегистрировать его не получается, при этом документы, разрешающие строительство, также отсутствуют.

Чаще это встречается в тех случаях, когда земля предоставляется в аренду государственными или муниципальными органами.

Сначала они дают возможность строить, а потом, когда объект построен, но не введён в эксплуатацию, передают землю иным пользователям на более выгодных условиях, а построенные объекты признают самостроем.

Иллюстрация на обложке: Наталья Осипова / «Секрет Фирмы»

Поделитесь историей своего бизнеса или расскажите читателям о вашем стартапе

Источник: https://secretmag.ru/business/methods/chto-delat-esli-vashe-zdanie-hotyat-snesti.htm

Верховный суд разъяснил, как сохранить незаконное строение

Как быть, если наше строение признали незаконным самостроем?

Важное и для судей, и для владельцев дачных и пригородных построек разъяснение дал Верховный суд по поводу так называемого самостроя на земельных участках граждан.

Поводом послужил один из споров между хозяином дома и местными чиновниками.

Верховный суд, пересмотрев это дело, детально растолковал, в каких случаях хозяева новых домов, даже построенных с нарушениями, могут жить спокойно и не бояться сноса, потому как закон на их стороне.

мысль, которую высказал Верховный суд, звучит так – отсутствие разрешения на строительство дома не может быть основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Это дело началось с того, что местная администрация обратилась в районный суд с иском к некой гражданке. Дама была хозяйкой жилого дома, который, по мнению чиновников, был построен незаконно.

РГ + Россия 24: ВС обязал компенсировать плохую отделку новой квартиры

Во всяком случае, разрешения на строительство, как того требует Градостроительный кодекс, чиновники женщине не выдавали. А раз так, то дом не имеет права на существование.

Суд решил, что администрация права – строение незаконное и его надо снести за счет, естественно, самой хозяйки. Вышестоящая инстанция с мнением районного суда согласилась. Но хозяйку “приговоренного” дома это решение не устроило. Так дело дошло до Верховного суда РФ.

Он подтвердил, действительно, построенный женщиной дом – самовольная постройка. Но местный суд, разрешая спор, не учел, что такой самострой вполне можно сохранить.

Ведь закон связывает признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами: принадлежность земельного участка под домом, наличие угрозы жизни и здоровью окружающих людей и возможность нарушения прав граждан, которые живут рядом.

Верховный суд напомнил – по этому поводу был специальный объединенный пленум Верховного и Высшего арбитражного судов.

Пленум занимался именно вопросами, которые появлялись у судей, когда они рассматривают дела о защите прав собственности. На пленуме было подчеркнуто – когда суды рассматривают право собственности на самовольную постройку, надо установить главные моменты. Было ли нарушены градостроительные нормы и опасно ли здание. Для ответа на эти вопросы суд может назначить экспертизу.

А отсутствие разрешения на строительство – это вовсе не основания для отказа в иске о признании права собственности на такой дом.

Но обязательно суд должен проверить – пытался ли гражданин легализовать строение, просил ли об этом чиновников.

И главное – суд обязан выяснить, а законно ли местная власть отказала гражданину? Но если все требования соблюдены, то суд обязан признать за гражданином право собственности на его незаконную постройку.

“Если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта о вводе в эксплуатацию, к получению которых гражданин принимал меры”, то суд не может отказать хозяину дома.

Верховный суд разъяснит, как судить за “бескорыстное мошенничество”

Вот важная мысль Верховного суда: законом, решение вопроса о сносе самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на стройку, а с установлением обстоятельств, которые могут помешать использовать дом по назначению. То есть строение опасно само по себе и нарушает права соседей. В нашем случае суд решил, что самовольную постройку надо снести только потому, что не было разрешения на строительство.

Но тот же суд установил, что участок земли принадлежит хозяйке дома, целевое назначение земли разрешает возведение постройки, ничьих интересов дом не нарушает и никому не угрожает. Поэтому, сказал Верховный суд, с решением о сносе дома согласиться нельзя. Тем более что право собственности на дом гражданка зарегистрировала в законном порядке.

Не согласен Верховный суд и с другим выводом суда, что хозяйка дома должна обратиться в суд со встречным иском к чиновникам и попросить сохранить незаконную постройку и признать за ней право собственности.

Верховный суд напомнил – граждане, участвующие в гражданском процессе, сами выбирают способ защиты своих интересов и сами распоряжаются правами и обязанностями, которые им предоставляет закон. Так что идти в суд со встречным иском или нет, это право гражданина, но не обязанность.

Отсутствие разрешения на строительство – не повод для отказа в иске о признании права собственности

В нашем случае местный суд пришел к выводу, что женщина должна была сама предпринимать меры, чтобы сохранить незаконно построенный дом. Но подобный вопрос должен решать сам человек, вне зависимости от предписаний суда.

Особенно интересно то, что суд с самого начала знал – территориальный орган Росреестра право хозяйки на дом зарегистрировал.

В переводе на казенный язык это означает, что юридический факт признания и подтверждения государством дома состоялся. И право гражданки на жилье уже признано государством в установленном законом порядке и не нуждается в дополнительном признании еще и судом.

(Определение N 19-КГ14-6)

Источник: https://rg.ru/2015/05/05/sud.html

Юридическое дело
Добавить комментарий