Как можно доказать, что мой сын не нарушил ПДД?

Очередное замалчиваниие ДТП. — DRIVE2

Опять хотят уйти от ответственности, данное обращение было на пикабу, оставлю тут, чтобы как можно больше людей увидели.

www.drive2.ru/b/469582450721293052/

“Здравствуйте. Хочу поделиться своим огромным несчастьем и прошу Вас разобраться в этом деле и помочь нам, в котором присутствует фальсификация и коррупция правоохранительных органов г. Крымска Краснодарского края.

В видео “Новости 08 07 16” из время ролика 15:54-17:08 (от авт.: видео на Ютюбе есть в самой петиции по ссылке, мне его добавить сюда невозможно по причине рейтинга)

01 июля 2016г.

в 16:45 часов на автодороге «Крымск-Джигинка 20 км+250м» произошло ДТП под управлением моего сына Ш**** Евгения Александровича с пассажирами моей женой Ш**** Светланой Ивановной и моей мамой Ш**** Натальей Пантелеевной, двигавшегося на автомобиле ВАЗ-2115 гос. номер ******* и автомобилем инкассации FOPD-ТРАНЗИТ гос. номер ******* под управлением П****ва Олега Петровича. В результате чего погибла моя мама Ш**** Наталья Пантелеевна 14.07.1955г.р.

В этот день погода была солнечная, дорожное покрытие сухое, без каких-либо поперечных и продольных уклонов. Оба автомобиля двигались в попутном направлении в сторону пос. Джигинка. На данном участке дороги, в районе АЗС «Лукойл», за с. Киевское установлены дублирующие знаки 4.1.1. и сплошная линия дорожной разметки 1.1. Водитель П***в О.

П. при движении на данном участке дороги в условиях неограниченной видимости проигнорировал указанные правила дорожного движения и без включения указателей поворота с правового края асфальтового покрытия (90 см асфальта -это обочина) на данном участке, стал выполнять маневр разворота налево НЕ УБЕДИВШИСЬ в безопасности маневра и не пропустив следовавший в попутном направлении ВАЗ-2115, при этом нарушив пункт правил 8.1, 8.2, 8.8, знаков 4.1.1., пересек в неустановленном для разворота месте сплошную линию разметки 1.1.(сделал резкий разворот). В результате нарушений водителем П***вым О.П. ПДД произошло столкновение транспортных средств, а именно: мой сын, Ш**** Евгений, применил экстренное торможение, но избежать столкновения не смог, и, двигаясь в заторможенном состоянии ВАЗ-2115 правой передней частью вошел в контакт с левым задним углом и левой боковой частью автомобиля FOPD инкассации. При ДТП автомобиль FOPD опрокинулся на правый бок, в автомобиле ВАЗ-2115 от полученных травм погибла моя мама Ш**** Н.П.

08.07.2016 года ко мне домой приехал человек от следователя СО ОМВД П****и Д.И. и сообщил нам без начала следствия, без авто экспертизы доводы следователя, о том, что виноват мой сын Ш**** Е.А. по ст. 264 ч.

3 и предложил дать взятку за правильно оформленный документ 1 000 000 руб. за условный срок и дал нам подумать над этим предложением сутки. На что мы ему ответили: «Наш сын не виноват. И таких денег у нас нет».

На наш вопрос: «А если мы не найдем деньги до завтра, то что, оплатит другая сторона?», он согласился- кивнул.

Уголовное дело было возбуждено 27.07.2016г. на моего сына Ш**** Е.А. В момент ознакомления с материалами дела нами было обнаружено что схема ДТП фальсифицирована, на ней не были указаны следы торможения автомобиля ВАЗ-2115, дублирующие знаки 4.1.1.

Инкассаторы давали ложные показания, они уже стали утверждать, что двигались вдоль сплошной осевой линии, и ещё не делая маневра разворота налево почувствовали удар в заднюю часть автомобиля, а это противоречит расположению транспортных средств на проезжей части после ДТП, а также совершению разворота от осевой линии, т.к.

радиус разворота не дал бы возможности им развернуться от осевой линии. Камеры видеонаблюдения после ДТП они сняли и утверждают, что их вообще не было. По фотографиям, сделанными нами на месте ДТП видно, что задняя часть автомобиля FOPD не повреждена, поврежден только левый задний угол и левое заднее крыло, т.к.

он был в маневре разворота под каким-то градусом, сказать, о чем может только трассологическая экспертиза. Следователь П****и Д.И. отказывался неоднократно в проведении данной экспертизы. 24 августа 2016г. на суде по нашему ходатайству на просьбу о проведении экспертизы мы получили отказ (судья Г*****н). Следователь П****и Д. И.

изменил схему ДТП ( не показал два дублирующих знака 4.1.1., а так же не отобразил следы торможения ВАЗ 2115).

Все это видно на видео и фото, но никто не хочет замечать этих “немых свидетелей”! Следователь утверждает, что: “Автомобиль FORD и автомобиль ВАЗ 2115 двигались друг за другом у осевой линии, то есть ещё не совершая манёвра водитель автомобиля FORD услышал удар в зад”, после чего автомобиль FORD перевернуло и он оказался на левой стороне обочины.

В ходе данного следствия нам пришлось сменить двух адвокатов. Первый из них отказался с нами сотрудничать, сославшись на то, что у нас не хватит денег бороться с инкассаторами. Второй адвокат оказался мошенником, мы ему оплатили 100 тыс.руб., но он сослался на ст.

51 Конституции РФ предложил моему сыну не давать показаний до суда, скрыл от следствия доказательства невиновности своего подзащитного, (а именно, видеорепортаж телеканала «Крымский экран» и фотографии с места ДТП), по моим доводам сотрудничал со следователем П****и Д.И.

, в результате чего мы отказались от его услуг, т.к. он лишил моего сына права на защиту.

31.08.2016г. моего сына Ш***** Евгения вызвали для ознакомления и вручения обвинительного заключения в прокуратуру, где зам. прокурора Ч****ков Э.А.

и руководитель следственного органа начальник СО ОМВД России по Крымскому району полковник юстиции К******ская Г.М. убеждали его в том, что он виноват в ДТП и просили признать вину, т.к.

считают, что отец напишет примирение сторон и большого наказания ему чем условный срок ему не будет. Старались всеми силами УБРАТЬ ответственность от инкассатора П***ва О. П.

Источник: https://www.drive2.com/b/469477722238746732/?page=1

Когда виноваты родители, а когда — школа

Мой ребенок случайно разбил чужой телефон. Дети бегали на перемене, и он толкнул мальчика с Айфоном в руках. Родители говорят, что ремонт стоит 20 тысяч рублей, и требуют денег. У нас нет такой суммы. Я в декрете, а отец ребенка с нами не живет.

Кто должен возмещать ущерб, если сыну 10 лет и он ничего не зарабатывает? Какую ответственность вообще несут родители за ущерб, который причинили их дети?

Кира

Детей до 14 лет называют малолетними. До этого возраста за причиненный ими ущерб отвечают родители. Они должны делать так, чтобы ребенок не разбивал чужие телефоны, не царапал машины, не бил одноклассников и не брал чужое.

Если родители не смогли воспитать ребенка так или не уследили за ним, то придется возмещать ущерб. При этом родителей просто могло не быть рядом, это благополучная семья, все воспитанные и живут в достатке.

Но ребенок царапает чью-то машину, берет без спроса чужую вещь или дерется — и вот повод для платы за ущерб.

Причем ответственность могут возложить не только на того родителя, с кем живет ребенок. Если родители в разводе и ребенок живет с мамой, платить заставят и папу. После развода у папы не исчезает обязанность воспитывать ребенка и отвечать за него. Исключения — только в редких случаях, если отцу специально не давали общаться с ребенком и воспитывать его. Но это еще нужно доказать.

С 14 лет подростки уже отвечают за свои действия и сами должны возмещать ущерб, который причинили. Если ребенок в 15 лет разобьет чужой телефон, то он и должен платить за ремонт. Но если у ребенка нет своих доходов или имущества, возмещать ущерб будут родители — например, из своей зарплаты.

Родители несут ответственность за ущерб, только если ребенок причинил его из-за плохого воспитания или если за ним плохо смотрели.

Например, родители вообще не уделяют внимания ребенку и даже поощряют его хулиганство или озорство. Но тут нет четких указаний, когда и что считать плохим воспитанием.

Переходить дорогу в неположенном месте — это тоже плохое воспитание. Бить одноклассников, даже если они обижают, — тоже повод для возмещения ущерба.

Таких ситуаций может быть много. Например, если маленький ребенок остается дома один и кидает тяжелые предметы на крыши машин. За ремонт машин будут платить родители: они не сделали так, чтобы ребенок не вышел на балкон и не додумался хулиганить.

У ответственности за детей есть такая особенность: вина родителей подразумевается. То есть им нужно доказать, что они не виноваты: за ребенком смотрели, озорство не поощряли, уделяли ему внимание. Тогда платить родители ничего не будут. Доказательствами тут может быть что угодно, от показаний свидетелей до характеристики из школы и конкретных обстоятельств происшествия.

Ребенок просит новый телефон?Почитайте, как научить его грамотно распоряжаться карманными деньгами, начать откладывать и самому заработать на Айфон

Если дети в школе, детском саду, лагере или больнице, то за них отвечает эта организация. Но только если выяснится, что, например, учителя плохо смотрели за детьми, оставили их на перемене без надзора или не рассказывали родителям о проблемах с поведением.

Работники школы должны делать так, чтобы на переменах дети не бегали или чтобы никто не пострадал. Можно бегать во время организованной игры или разминки, под контролем. А можно беситься, пока учитель разговаривает по телефону или вообще вышел из класса по своим делам. С точки зрения ответственности это не одно и то же.

Чтобы не нести ответственности за детей, школе тоже нужно доказать, что она не виновата. Сделать это получается не всегда, но школа очень постарается.

Мне кажется, у вас именно такая ситуация:

1. Ребенок находился в школе. Она за него отвечает.
2. Дети бегали и учителя не смогли обеспечить контроль и безопасность. Это их вина.

Если ущерб кому-то причинили в школе и в период занятий, то обычно этапы такие.

Сначала разбирается классный руководитель. Он узнает, что произошло и как это случилось. Могут позвонить родителям, подключить администрацию. Иногда на этом все и заканчивается.

Потом собирают административный совет. Это уже как совещание — с родителями, учителями, воспитателями, директором, психологом, свидетелями ситуации. На таком совете могут опросить одноклассников: кто что видел, как было дело.

Психолог может разговаривать с каждым ребенком и его родителями отдельно. Цель — выяснить, как и почему все произошло. В результате сложится общая картина: как именно разбился телефон, кто за кем бегал, где был учитель.

И точно ли телефон разбился именно из-за столкновения детей.

Если не договорились, родители могут пойти в суд. Например, станет понятно, что дети остались без присмотра на перемене, а бегающий мальчик — известный хулиган.

Тогда с родителей и школы можно будет взыскать деньги на ремонт телефона. Кто сколько заплатит, решит суд: суммы распределяют в зависимости от степени вины.

Тут долевая ответственность — каждый платит свою часть: отдельно школа, отдельно родители.

В суде есть шанс доказать отсутствие вины. Иногда на административном совете становится понятно, что ребенок не виноват, а родители пострадавшей стороны все равно идут в суд и требуют денег. Не нужно этого бояться. Не факт, что вы должны платить или что платить должны именно вы.

Сделайте так:

1. Возьмите характеристику на своего ребенка.
2. Привлеките школу к ответственности. Тут действуйте по ситуации: или вы будете заодно, или друг против друга.
3. Поговорите с родителями детей, которые видели, как все было. Если они согласятся, детей тоже могут опросить в суде. Их мнение тоже учитывают, насколько это возможно.
4. Соберите доказательства сложного материального положения. Даже если вам придется платить, можно попросить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда.
5. Привлеките к ответственности отца ребенка. Неважно, что он с вами не живет. Если вас заставят платить — он тоже обязан. Сумму поделят между вами поровну.

Из моей практики — пригождается и помогает что угодно. Если есть за что зацепиться, используйте этот шанс.

Но если выясните, что сын и правда виноват: учитель был рядом, ребенку делали замечания и к нему много претензий со стороны школы и других детей, — договаривайтесь с родителями без суда.

Может быть, об оплате половины ремонта, о рассрочке или еще какой-то компенсации. Иногда хватает честного разговора и извинений.

Суды из-за ущерба, который причинили дети, не такая уж редкость. Проблемы бывают и в школе, и за ее пределами. Иногда доходит до инспекции по делам несовершеннолетних, полиции и травмпунктов. Но родителям часто приходится платить за детей. Вот несколько примеров из жизни.

Квадрокоптер и крыша Рено. Дети запустили квадрокоптер, а он залетел на крышу. Они стали бросать камни, чтобы его сбить, и повредили припаркованную рядом машину. Ее владелец выставил счет на 170 тысяч рублей. Родители не захотели платить добровольно, но суд заставил. Доказать, что не виноваты, они не смогли.

Подростки и пневматический пистолет. Мальчик попал из пневматического пистолета в глаз девочке. На ее лечение понадобилось 5 тысяч рублей и еще 150 тысяч рублей родители потребовали в суде за моральный вред. Суд снизил компенсацию до 50 тысяч. Как ни пытались родители мальчика оспорить это решение, ничего не вышло — оба должны заплатить.

Хулиган и избитые учителя. Третьеклассник побил сразу трех учителей и девочку. Все пострадавшие обратились в суд за компенсацией.

Суд выяснил, что маму хулигана много раз вызывали в школу, учителя писали докладные, психологи говорили ей о поведении сына, предлагали вместе разработать план по перевоспитанию. Но мама отказывалась.

В итоге ее заставили платить всем пострадавшим: за лечение и моральный ущерб. Основная вина — на ней, а не на школе.

Такое же решение вынесли в другой школе. Там мальчик тоже хулиганил, школа с ним не справлялась, а родители не только не реагировали, а еще и хвалили сына за проделки. Когда он столкнул девочек лбами до сотрясения мозга, родителям пришлось заплатить каждой по 30 тысяч рублей.

Мальчик на дороге. Водитель ехал на машине, и тут на дорогу вдруг выбежал ребенок. Перехода там не было.

Водитель хотел избежать наезда на ребенка, резко вывернул руль и врезался в дерево. Он подал в суд на маму мальчика: ребенок нарушил ПДД, из-за этого повреждена машина.

Ущерб хоть и уменьшили из-за неосторожности водителя и низких доходов мамы ребенка, но платить все равно пришлось.

Соцсети и драка. Один мальчик побил другого. Родители зафиксировали травмы и подали в суд: требовали деньги на лечение и компенсацию морального ущерба. Родители того, кто бил, подали встречный иск.

Якобы пострадавший мальчик оскорблял их сына в соцсетях и из-за этого у ребенка нарушился сон и снизилась успеваемость — в общем, психологическая травма. Вот мальчик и решил отстаивать свою честь по-мужски — а в итоге стал ответчиком по иску на 55 тысяч рублей.

Родителей обиженного мальчика заставили платить. А сам он ничего не получил: доказать моральный вред сложнее, чем физический.

Однажды мне позвонили после уроков и срочно вызвали в школу. Якобы мой сын толкнул девочку на остановке, та упала и сильно разбила голову.

Ее увезли на скорой, но все обошлось — правда, лоб пришлось зашивать. Сын и одноклассники говорили, что он ее не толкал — это она побежала за ним, хотела ударить его портфелем, но споткнулась и упала.

Обычные детские игры, которые так печально закончились.

Собрали административный совет. Мама девочки сразу сказала, что теперь я всю жизнь буду платить ее ребенку деньги, потому что на лбу останется шрам и может испортиться зрение.

С девочкой, моим сыном и другими детьми разговаривал психолог, специалисты по воспитательной работе. В итоге девочка призналась, что соврала. Мой сын ее не толкал.

Она сказала так от испуга и обиды — обычная детская реакция.

Мама отказалась от претензий, но я все равно передала деньги через учителя. Потому что там многодетная семья и мама в декрете. Девочке в любом случае было нужно лечение, а мой сын хоть и косвенно, но участвовал в неприятной ситуации. Правда, это было мое желание, и деньги я дала только один раз. Платить всю жизнь меня бы не заставили. А для сына это был урок на всю жизнь.

Может быть, и вы разберетесь без суда.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или семейном бюджете, пишите: ask@tinkoff.ru. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/rebenok-razbil-telefon/

Новые правила. Когда патрульные могут требовать водительское удостоверение

Такое решение принял Верховный суд 15 марта 2019 года.

Причиной для разбирательства стала ситуация между полицейским и водителем, который отказался предоставлять права, мотивируя это тем, что ничего не нарушал.

В ответ на такие действия полицейский выписал штраф за отсутствие документов на сумму 425 гривен.

Однако Верховный суд этот штраф отклонил и отметил, что патрульный никак не задокументировал и не доказал факт нарушения водителем правил дорожного движения. Поэтому требование показать удостоверение является неправомерным.

Нужны доказательства

Из-за слабой законодательной базы, полицейские на данный момент бессильны в таких ситуациях на дороге, говорит в комментарии Радио НВ автомобильный юрист Владимир Караваев. По его словам, для обвинений в нарушении правил дорожного движения правоохранителям нужны доказательства, например, фотография или видео.

Без сертификации оборудования доказательства полицейских не имеют никакого значения

Однако в основном они не имеют соответствующей сертификации на технику, которая показывает, что этот полицейский имеет право собирать информацию с помощью телефона или камеры. Поэтому без такой сертификации их доказательства не имеют никакого значения, добавил юрист.

“С точки зрения действий полиции здесь очень сложно предъявлять полиции какие-либо претензии. А вот с точки зрения как законодательно обеспечены действия полиции, вот здесь очень большие претензии. То есть полицейский увидел факт нарушения, водитель нарушил.

Полицейский говорит: вы нарушили, будьте добры, предъявите мне документы. На основании этих документов он должен выносить постановление, иначе как он это постановление вынесет – туда вносятся все данные водителя. Водитель ему говорит: а вы докажите, что там был факт правонарушения.

В данном случае полицейский абсолютно бессилен что-либо сделать”, – подчеркнул Караваев.

Согласно закону

Бывший руководитель отдела админпрактики нацполиции Львова и юрист Тарас Гук считает, что это замкнутый круг. В то же время в комментарии НВ он сказал, что по закону полицейском достаточно увидеть правонарушение, чтобы остановить авто. Ведь в его функциях прекращать любое нарушение закона.

Нельзя штрафовать за то, что водитель не предъявил удостоверение

Далее он должен составить соответствующий протокол и доказывать в суде свою правоту, если водитель с этим не соглашается.

Но именно в этой ситуации, по которой суд вынес постановление, полицейский был неправ, так как выписал штраф не за нарушение водителем правил дорожного движения, а из-за непредъявления удостоверения.

В то же время нагрудные камеры у полицейских уже устаревшие и неэффективные.

“Нельзя штрафовать просто за то, что тебе не предъявили удостоверения, если водитель не допустил при этом другого нарушения.

Если же он допустил, то полицейский обязан по закону задокументировать это нарушение, и это как раз-таки четко указано: он видит нарушение – он должен его прекратить, и он должен вынести постановление.

Даже если он нигде не включил никакой камеры, даже если у него нет второго полицейского, который это видел, закон его обязывает прекращать эти правонарушения и выносить соответствующие постановления”, – отметил Гук.

Найти баланс

При изменении законодательства нужно найти баланс, чтобы не было злоупотреблений как со стороны водителей, так и со стороны правоохранителей, говорит в комментарии НВ эксперт центра политико-правовых реформ Борис Малышев.

МВД нужно больше работать с общественным сектором в совершенствовании законодательства

По его словам, для этого Министерству внутренних дел нужно больше работать с общественным сектором в вопросе совершенствования законодательства. Политическая воля для этого есть, добавил Малышев.

“Нужно, чтобы Министерство внутренних дел не самостоятельно делало, а с широким обсуждением, привлечением профильных общественных организаций, правозащитных организаций выработали такую модель, которую заложили бы сначала в норму в законе, а затем, в соответствии с этой нормой, прописали бы какие-то инструкции политические.

Тогда было бы все нормально, потому что сейчас могут быть злоупотребления с обеих сторон – с одной стороны полицейский может злоупотреблять, но не стоит забывать, что и водитель может злоупотреблять.

Когда их остановили, даже когда зафиксировали нарушение, они закрываются в машине, они не выходят, они никакие документы не показывают”, – отметил Малышев.

Источник: https://nv.ua/ukraine/events/novye-pravila-kogda-patrulnye-mogut-trebovat-voditelskoe-udostoverenie-50012145.html

Бизнесмена высылают из Беларуси за нарушение правил дорожного движения

По национальности Юрий Насачев русский, по паспорту – гражданин Литвы. Последние 12 лет он постоянно живет в Беларуси. В конце прошлого года Юрий пришел в отдел по гражданству и миграции Советского РУВД Минска, чтобы обменять вид на жительство, и узнал, что документ в процессе аннулирования. Причина – 29 нарушений правил дорожного движения в течение двух лет.

На вопрос, какую страну считать родной, Юрию Насачеву ответить трудно, пишет TUT.BY. Родился он в Азербайджане, куда по распределению попала его мама. Там он вырос, окончил университет, отслужил в армии и заработал свои первые деньги.

«После армии я работал инженером на ювелирном заводе. Не скажу, что в то время в Азербайджане к русским относились плохо, но построить карьеру было трудно: на руководящих должностях доминировали национальные кадры. Поэтому я принял решение поехать в Литву, куда до этого переехали моя сестра и ее муж – физик-атомщик», – делиться Юрий Насачев.

Существенная часть взрослой жизни Юрия прошла в городе Висагинас, куда он переехал в 1983 году. Сперва устроился работать на Игналинскую атомную станцию.

Затем, рассказывает, он начал строить карьеру по комсомольской линии, которая привела его на службу в правоохранительные органы. Там же, в Висагинасе, у Юрия появилась первая семья – супруга и дочка.

После распада СССР Насачев принял литовское гражданство.

«Система начала меняться, авторитет милиции упал, платить стали мало. Плюс к тому в Литве ввели институт литовского языка. Чтобы работать в уголовном розыске дальше, нужно было в совершенстве изучить язык. Я не был уверен, что у меня получится», – продолжает Юрий.

«Сын для меня, по сути, главный якорь в Беларуси»

Из Литвы в Беларусь Юрий Насачев переехал в начале 2000-х. Окончательно осел в стране в 2006 году, когда женился второй раз – на белоруске Елене. В браке у них родилось двое детей: дочь Наташа и сын Женя, сейчас им 11 и 9 лет.

Здесь же он основал компанию, генеральным директором которой стал в 2007 году. СООО «Точлит» занимается поставкой оборудования и комплектующих для промышленных и энергетических предприятий Беларуси и России.

Юрий демонстрирует нам контракты, на которые у него заключены договоры с белорусскими и российскими предприятиями. Суммы – от 65 тысяч белорусских рублей до 1 миллиона 168 тысяч.

Первое разрешение на постоянное проживание сроком на два с половиной года Юрий получил в 2007 году, после того как заключил официальный брак. Говорит, что спокойно жил, работал и зарабатывал.

«По закону», – уточняет Юрий.

Спустя несколько лет, по выражению самого Насачева, его брак «начало лихорадить». После развода дети остались жить с бывшей супругой. Юрий виделся с ними дважды в месяц и платил алименты.

«Однажды, в апреле 2017 года, когда я забирал Женю на выходные, бывшая супруга отдала мне его вещи. Сказала, что сын хочет жить только со мной. Я забрал его к себе. В августе того же года состоялся суд, он официально определил место жительства сына со мной.

С Натусей мы по-прежнему видимся дважды в месяц, а с Жекой живем: я его отвожу и забираю из школы, готовлю завтраки, обеды и ужины. Мы вместе учим уроки, ездим на тренировки по плаванию, футболу и занятия вокалом.

Сын для меня, по сути, теперь главный якорь в Беларуси», – признается Юрий.

14 февраля 2019 года у Насачева заканчивался срок действия вида на жительство

«Как законопослушный человек я заранее пришел в отдел по гражданству и миграции Советского района. Оплатил госпошлину, подготовил документы. И вдруг мне сообщают, что мое разрешение на проживание в Беларуси будет аннулировано», – возмущается Юрий.

Процедура аннулирования, согласно документам, была начата 28 декабря 2018 года. Уведомление об этом Юрий получил 2 января.

«Сразу же обратился в отдел по гражданству и миграции, чтобы выяснить, почему и за что меня могут депортировать из Беларуси», – возмущается он.

Причина, по которой запустился процесс лишения вида на жительство, – неоднократное нарушение правил дорожного движения. Сперва Юрий считал, что его высылают за восемь нарушений ПДД в 2018 году.

Семь из них – это превышения скорости, за которые Насачева привлекали к административной ответственности. Еще одно – разворот в неположенном месте.

Но позже выяснилось: за два года у него «набежало» 29 административных правонарушений «против безопасности движения и эксплуатации транспорта».

«Да, виноват, я превышал скорость. Но все штрафы я своевременно оплачивал. Даже подумать не мог, что за это меня депортируют из страны», – удивляется Юрий.

При этом в разговоре выясняется: в 2014 году в отношении Юрия Насачева уже начиналась подобная процедура. Причина все та же: превышение скорости, которое установили камеры фотофиксации.

«Я никогда не хулиганил и не дебоширил. Моя беда – скорость. Конечно, я понимаю, что нарушал скоростной режим, и это очень плохо. Но в основном это связано с тем, что я воспитываю сына один, веду очень напряженный образ жизни и у меня огромный дефицит времени, хочется везде успеть. Хотя это не оправдание», – говорит он.

Желая избежать депортации, рассказывает Юрий, он начал собирать документы, чтобы доказать: его высылка из страны нецелесообразна.

«Я предоставил свои характеристики, трудовой контракт, к которым приложил последние заключенные договоры на поставку сложного технологического оборудования. Также указал, что в моей компании работает шесть человек, средняя зарплата сотрудников – 1208 рублей. Мы платим в бюджет страны немалые налоги.

Предмет нашей работы достаточно серьезный. И суммы – соответствующие. Также здесь находится моя недвижимость: квартиры и офис, недавно начал строить небольшой дом в Тарасово. Да и мне уже 60 лет. Тут, в Беларуси, у меня все: дети, друзья, бизнес. В таком возрасте я вряд ли найду себе в Литве работу.

А мне нужно дальше растить сына: ему ведь только 9 лет», – говорит Насачев.

По словам Насачева, жизнь в Беларуси его устраивает. Белорусское гражданство он не получал всего лишь по одной причине: «Литовский паспорт для меня и моих детей открывает больше границ».

«Но мне нравится жить в Беларуси. Единственное, что меня не устраивает в стране, – это сфера обслуживания», – уточняет он.

Несмотря на объяснения и доводы Насачева, которые он предоставил в отдел по гражданству и миграции, 29 января Советское РУВД Минска вынесло решение: аннулировать разрешение на постоянное проживание в Республике Беларусь. На то, чтобы покинуть территорию страны, ему дали месяц – до 28 февраля. 27-го Юрий Насачев подал жалобу и пока остается в стране.

«У меня нет на руках вида на жительство, а без него я не могу ни получить алименты на Женю, ни закрыть банковские счета, ни расторгнуть договор с мобильным оператором, ни переоформить недвижимость», – говорит он.

Бизнес можно оставить, но как быть с семьей

«По большому счету, я, наверное, могу уехать и управлять бизнесом на расстоянии. Но как с сыном? Он отказывается жить с мамой. Выдернуть его посреди учебного года и увезти в другую страну, где у меня нет ничего и никого? Тоже плохой вариант.

Я изучал, как эта процедура выглядит в Чехии. Оттуда тебя депортируют только в том случае, если ты два раза набьешь кому-нибудь морду.

Если же ты прожил в стране более пяти лет и зарекомендовал себя положительным человеком, к тебе применяются более мягкие правила», – говорит Юрий.

Сейчас Юрия могут лишить водительского удостоверения, и он должен уволиться, чтобы получить разрешение на работу как иностранец. Когда высылают человека, у которого в Беларуси нет ничего, возможно, со всем этим проще.

«Читал, что недавно два человека, узнав о депортации, покончили с собой. Я, конечно, ничего такого делать не собираюсь. Просто понимаю людей, которым приходится уезжать в никуда. Если из-за закона люди лишают себя жизни, наверное, или с законом что-то не так, или его применяют неправильно, не учитывают последствия для человеческой судьбы», – отмечает Юрий.

В законе идет речь о пяти и более административных правонарушениях, из-за которых может быть аннулировано разрешение на проживание. Но, к сожалению, законодатель не определил, из-за каких именно.

«Я изучал этот вопрос, и в данном случае, считаю, возникает правовой пробел. Фотофиксация превышения скорости не имеет признака повторности для нарушителей любого статуса.

То есть гражданин Беларуси за месяц может превысить 12 раз, что зафиксирует камера, и, кроме штрафа, ему за это ничего не будет. Но почему-то к иностранцам с видом на жительство это правило применяется иначе. Если бы после двух нарушений меня лишили прав, я бы не совершил еще 27.

Кстати, тоже вопрос. Почему, если в 2017-м я 21 раз превысил скорость, процедуру не запустили годом раньше?»

В отделе по гражданству и миграции Советского РУВД города Минска комментировать ситуацию Насачева отказались. TUT.BY направил официальный запрос ГУВД Мингорисполкома и попросил ответить на вопросы.

«Мне няма куды ехаць. Калі мяне вышлюць, я паеду ваяваць у Данбас». Сяргей Працэнка застаецца ў Беларусі

СК/АХ, belsat.eu, согласно TUT.BY

Источник: https://belsat.eu/ru/news/biznesmena-vysylayut-iz-belarusi-za-narushenie-pravil-dorozhnogo-dvizheniya/

Съемка при помощи специального приложения позволит штрафовать нарушителей ПДД

С каждым годом автомобилей на улицах городов становится все больше. Тут играют роль как и появление новых водителей, так и накопление общего автопарка.

К сожалению, архитекторам и градостроителям советской эпохи даже в голову прийти не могло, что трехполосная дорога в центре города уже через пятьдесят лет может превратиться в «игольное ушко», по которому транспортный поток будет тащиться со средней скоростью 5-15 км/ч, а не пролетать, обдавая воздушной волной мимо проходящих людей.

Ситуация во дворах еще печальнее: большинство жилых домов на территории стран СНГ проектировалось еще по советским нормам машиномест, то есть, в среднем, это одно машиноместо на несколько квартир. Проблема парковки, нарушения ПДД и езды по тротуарам стоит для крупных городов России особо остро.

Многие водители ведут себя настолько агрессивно, что не только создают проблемы пешеходам, паркуясь на тротуарах или уничтожая зеленую зону во дворах домов, но и просто представляют опасность для жителей города.

Ранее видео- или фотофиксация нарушения не могла быть однозначным доказательством вины водителя, а бюрократические процедуры по разбирательству по факту получения материалов и заявления от гражданина, могла затянуться на намного больший, чем на два месяца предусмотренных законом на разбирательство, срок.

Теперь же ГИБДД предлагает выпустить специальное приложение для популярных мобильных платформ, фото и видео с которого могло бы быть достаточным основание для выписки штрафа нарушителю.

Некоторые издания, которые уже писали об этой инициативе, приводят не совсем корректное сравнение с нашумевшим Pokemon GO, другие проводят аналогии со стукачеством и доносами советской эпохи.

Появление приложения, способного корректно фиксировать место нарушения — это, в первую очередь, упрощение бюрократической процедуры и новый инструмент повышения гражданской ответственности. То есть, пресловутое «приходите, когда убивать будут», хотя бы в случае езды по, например, тратуарам, постепенно канет в лету: сам факт того, что тебе может прийти «письмо счастья» для многих нарушителей станет серьезным сдерживающим фактором. До этого момента ГИБДД и схожие службы в СНГ реагировали на подобные события только в ходе рейдов или после наездов с летальным исходом.

Разработкой приложения уже занимается Минкомсвязь, а МВД РФ предложило поправки в КоАП для того, чтобы легализовать использование полученных видео- и фотоматериалов через ПО без письменного заявления гражданина.

Старая процедура обращения выглядела следующим образом:

• фото- и видеоматериалы отправлялись в ГИБДД;
• приславшему материалы человеку необходимо было заполнить заявление;
• явиться в инспекцию;
• сотрудники МВД собирали информацию, опрашивали свидетелей и проводили расследование;
• только после этого к нарушителю применялись меры.

На все про все законом давалось два месяца с момента нарушения, поэтому правоохранители часто физически не успевали уложиться в отведенные сроки. Теперь же, как надеются в МВД, при помощи нового приложения, бдительности граждан и внесения изменений в КоАП все это дело заметно ускорится. Программное обеспечение будет доступно на портале гос. услуг и, по всей видимости, будет использовать реальные паспортные данные гражданина, скачавшего его. По задумке МВД, рядовой пользователь не сможет как-то отредактировать полученное при помощи софта фото или видео, а геолокация поможет определить точное место правонарушения.

Идея создать приложение, которое поможет контролировать общественный порядок и соблюдение ПДД возникла не просто так. В Москве уже успешно функционирует проект «помощник Москвы», а в Татарстане — «Народный инспектор». Плюс к этому, существует и успешный опыт у МВД Республики Беларусь.

Уже как несколько лет в твиттере при содействии и за авторством нынешнего пресс-секретаря ГУВД г. Минска Александра Ластовского активно используется хэштег #перехват и создан одноименный веб-сайт, при помощи которых гражданин может сообщить о правонарушении.

После обращения информация уже официально передается в диспетчерскую и, исходя из практики, на него следует реакция милиции. Один из минусов системы — она является гражданской инициативой и напрямую с МВД не связана.

Проект же российских коллег выходит на уровень создания соответствующей законодательной базы и централизованного, официального использования.

К сожалению, за бортом пока остаются материалы с видеорегистраторов, которые чаще всего фиксируют самые серьезные нарушения ПДД. Казалось бы, похвальная инициатива, которая поможет повысить общий уровень гражданской ответственности и эффективнее бороться с неадекватными водителями, однако, у всей этой ситуации есть и обратная сторона. Нарушитель, согласно закону, все так же сможет затребовать данные обвиняющей стороны, то есть оператора, что может привести к витку насилия и расправ над «излишне бдительными» гражданами.

Можно ли назвать инициативу МВД системой доносов? Скорее нет, чем да.

В странах ЕС обращение в полицию с сообщением о нарушении правил дорожного движения или правопорядка ведет к быстрой и жесткой реакции органов, а главным мотиватором не нарушать закон и порядок является сохранность собственных средств, так как даже за курение за рулем можно получить немалый штраф. Россия же до сих пор находится в каком-то пубертатном периоде общественного самосознания, где самосуд, а, как следствие, нарушение закона, считается большинством общества более приемлемым развитием событий, чем обращение во внутренние органы. Вполне возможно, что инициатива МВД «тронет лед», а упрощение процедуры продемонстрирует, что в первую очередь заинтересованная сторона — общество, способно эффективно помогать поддерживать порядок на улицах и без порчи имущества в стиле «Стопхам» или рукоприкладства.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

• 43,5%Да, специально бы скачал и в свободное время фотографировал нарушения, ибо надоело.662
• 3,6%Нет, я не верю в эффективность этой системы.55
• 1,0%Нет, я считаю ситуацию приемлемой.15
• 3,8%Нет, я не хочу рисковать нарваться на расправу.58
• 6,4%Нет, меня беспокоит защищенность ПО и сохранность моих персональных данных.98
• 3,8%Затрудняюсь ответить.58

• видео
• фото
• нарушение
• ПДД
• технологии
• смартфоны
• гражданская инициатива

Источник: https://habr.com/ru/post/396731/

Могут ли сотрудники ДПС снимать нарушения на личную камеру?

Приветствую вас, друзья!

Весна полностью вступила в свои права, и автолюбители, державшие зимой своих «железных коней» в гаражах, выехали на улицы и увеличили количество автомобилей на дорогах. Если вы — отчаянный автовладелец, не представляющий себя без руля, то для вас особенно актуальна будет тема этой статьи.

Что вы знаете о своих правах при взаимодействии с сотрудниками ДПС? Практика показывает, что многие знают очень мало либо вообще ничего не знают. Хотя, чтобы знать какие-то элементарные вещи, не нужно быть квалифицированным юристом. Многое можно почерпнуть из законов, если их внимательно прочитать.

Так как весной увеличилось не только число автомобилей в городах, но и количество инспекторов ДПС, подлавливающих зазевавшихся водителей и снимающих их нарушения на личные камеры (обычные фотоаппараты и даже мобильные телефоны), то вам ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно прочесть эту статью до конца!

Началось всё с обычного вопроса, который мне задали:

«Имеет ли право инспектор ДПС снимать на видео мобильным телефоном в руках?»

Лично я ни разу не видел, чтобы съёмка инспекторами производилась на мобильный телефон. А вот цифровой фотоаппарат имеется практически у каждого сотрудника ДПС, выявляющего нарушения автолюбителей.

Законна ли такая съёмка? Может ли она послужить доказательством нарушения в суде?

За ответом на этот вопрос я обратился к Административному регламенту ГИБДД и Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Что же там написано?

Пункт 46 Административного регламента гласит:

Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается.

При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

С одной стороны, получается, что специальные технические средства (СТС), используемые сотрудниками ДПС, должны быть сертифицированы. Однако в регламенте чётко указано, что подобному контролю подлежат только СТС, относящиеся к ИЗМЕРИТЕЛЬНЫМ приборам. Ни мобильный телефон, ни фотоаппарат не являются измерительными средствами, поэтому на них никакого сертификата не нужно.

Последний абзац пункта 46 говорит нам о том, что использование иных технических средств (к которым можно отнести даже мобильный телефон) ДОПУСКАЕТСЯ.

Стоит обратить внимание также на пункт 24 того же Административного регламента ГИБДД:

Сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру.

Перейдём к статье 28.1 ч.1 КоАП РФ (выделю самый важный подпункт):

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

…

3) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

…

Таким образом, дело об административном правонарушении может быть возбуждено в том случае, если имеется фиксация нарушения СРЕДСТВАМИ ФОТО- ИЛИ ВИДЕОЗАПИСИ. Мобильный телефон для этого вполне подойдёт.

Могут ли сотрудники ДПС снимать нарушения на личные камеры? Получается, что ДА.

Я знаю, что по этому вопросу существует очень много противоречий. Многие пункты закона можно трактовать двояко, и конечный результат (признание или непризнание нарушения) целиком и полностью зависит от позиции судьи.

Инспектор ДПС, имеющий видеодоказательства нарушения, по умолчанию имеет более выигрышную позицию.

Но если вы очень сильно уверены в том, что правы, и привлечёте грамотного адвоката, то чаша весов нет-нет да и склонится в вашу сторону.

Проще всего, конечно, не нарушать!) А вы как считаете?

Источник: https://on-www.ru/mogut-li-sotrudniki-dps-snimat-narusheniya-na-lichnuyu-kameru