Какой порядок действий, если не получено уведомление о суде и копия постановления?

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Какой порядок действий, если не получено уведомление о суде и копия постановления?

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

Временной сбой 

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 

– событие административного правонарушения, 

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 

Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

Источник: http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27576/

к статье:

Какой порядок действий, если не получено уведомление о суде и копия постановления?

О надлежащем уведомлении.

                                                                                       “Эти козлы снова прислали мне повестку.”

                                                                                        “Мое бурное прошлое.” Лорен Хендерсон

     Зачастую в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела, можно наблюдать следующую картину: в самом начале заседания, судом устанавливается явка сторон – истца и ответчика, а также и третьих лиц – если таковые имеются.     Установив, что имеет место неявка, скажем, ответчика, суд следующим шагом выясняет: был ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, или нет. Выяснив, что ответчик не уведомлен надлежащим образом, судья откладывает судебное заседание.     По моим наблюдениям, именно этот момент в рассмотрении гражданских дел приводит к написанию не менее трети всех жалоб, которые вообще приносятся на действия судьи.      Рикошетом достается и представителю истца от своего доверителя, поскольку истец считает, что тянуть дело не надо, можно решить его прямо сейчас, ему абсолютно непонятна позиция его представителя, который согласен с мнением суда.          Между тем, действия судьи, который в такой ситуации откладывает дело, приводит, как ни странно это звучит, вовсе не к затягиванию процесса, а наоборот, к наиболее быстрому его завершению.     Дело в том, что при рассмотрении, допустим, кассационной жалобы на решение, принятое судом первой инстанции, в том случае если суд вышестоящей инстанции установит, что имело место ненадлежащее уведомление ответчика, он отменяет принятое нижестоящим судом решение, будь оно хоть трижды верно по существу.      Если же посчитать, какое время будет затрачено на ожидание принесения кассационной жалобы ответчиком, пересылку жалобы вместе с делом в вышестоящий суд, рассмотрение там дела в кассационном порядке, пересылку дела назад, назначение дела вновь к рассмотрению, и т.д., то выяснится, что даже если суд при ненадлежащем уведомлении ответчика отложит дело на месяц, то он сэкономит истцу как минимум столько же, а скорее всего – минимум в полтора-два раза больше.           Что же является надлежащим уведомлением? Определения надлежащего уведомления ГПК РФ не содержит. Тем не менее, ст. 113 ГПК РФ содержит перечень возможных способов уведомлений сторон по делу: такими являются заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, факсимильная связь, либо иные средства связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.     Представляется, что надлежащим уведомлением стороны, признается такое уведомление, при котором суд, а также и другие стороны по делу, располагают убедительным и не зависящим от сторон и суда подтверждением того, что до адресата заблаговременно доведена информация, которая должна содержаться в судебной повестке, которая в соответствии с положениями п.2 ст. 113 ГПК РФ, является одной из форм судебных извещений и вызовов.   судебной повестки отражено в ст. 114 ГПК РФ. Статья 114. судебных повесток и иных судебных извещений 1. В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата. 2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

 3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, – копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

     Типичная судебная повестка по гражданскому делу, выглядит следующим образом. Она вручается стороне по делу. При этом нижняя ее половина отрывается при вручении и получении росписи в получении, и выглядит вот так. При наличии такой росписи, уведомление стороны считается надлежащим.

      Отмечу, что ряд вопросов возникает в том случае, когда ответчик по делу, просто-напросто отказывается от вручения повестки. Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Об отказе от вручения, в соответствии с поло-жениями той же ст. 117 ГПК РФ, лицом, доставляющим или вручающим повестку, дела-ется отметка на самой повестке или ином уведомлении, которое возвращается в суд. 
       Имеется приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 “Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде”, который опубликован в “Российской газете” от 5 ноября 2004 г. N 246. Здесь он вместе с прилагаемой инструкцией не приводится, поскольку имеет значительный объем ( 99 листов вместе с приложениями). Однако необходимо отметить, что правила вручения данной повестки, предусмотренные указанной инструкцией, отличаются от правил вручения, предусмотренных ГПК РФ. 
Так, указанная выше инструкция в правилах вручения повестки по гражданскому делу, предусматривает следующее:

 1. Повестка вручается адресату лично под расписку на второй половине повестки, подлежащей возврату в суд.
 2. Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата по месту его жительства или работы, то повестка вручается под расписку для передачи ему взрослым членам семьи или администрации по месту его работы.

Лицо, принявшее повестку, обязано при первой возможности вручить ее адресату.
 3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает на второй половине повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
 4.

При отказе адресата принять повестку доставляющее ее лицо делает соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в суд.

      ГПК РФ же предусматривает несколько иной порядок вручения повестки, а именно: 

– п.2 ст. 116 ГПК РФ : “В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату”.     Таким образом, в соответствии с упомянутой инструкцией, повестка вручается кому-либо из совместно проживающих членов семьи без их согласия, и это дает возможность при отказе этих лиц от получения повестки, делать отметку об отказе от вручения, что в соответствии с нормами ГПК РФ будет являться надлежащим уведомлением.      Однако, ГПК РФ предусматривает, что повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи только с их согласия.      В соответствии с принципом верховенства закона, нормы ГПК РФ имеют высшую юридическую силу, и таким образом, вручение повестки по гражданскому делу кому-либо из совместно проживающих со стороной по делу лиц без их согласия – неправомерно, соответственно, отказ совместно проживающих с адресатом лиц от вручения повестки – не должен приравниваться к надлежащему уведомлению.      Учитывая то, что ст. 115 ГПК РФ, предусматривает возможность вручения повестки не только почтой, но и лицом , которому судья поручил их доставить, возникает вопрос о том, как избежать злоупотреблений в случае когда повестку взял для вручения истец, который естественно, кровно заинтересован в скорейшем рассмотрении дела.     На практике этот вопрос решается таким образом: если повестка отдана для вручения истцу, он берет с собой двух человек, которые , в случае отказа во вручении повестки, расписываются в акте произвольной формы, о том, что тогда-то, по такому-то адресу, такой-то отказался данную повестку принять. Подробностей может быть много, но смысл действия именно такой.      Потом эти люди могут быть допрошены в качестве свидетелей, дают расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, таким образом, надлежащее уведомление будет подтверждено.       Отдельный вопрос связан с оформлением судами уведомления сторон о месте и времени судебного заседания телефонограммой. 

     Вот типичное оформление судом уведомления в виде телефонограммы. Оно в корне неверно, и надлежащим уведомлением не является, поскольку не обеспечивает те требования, которые предъявляет к надлежащему уведомлению ст. 113 ГПК РФ. 

     Дело в том, что на самом деле, телефонограммой является услуга, предоставляемая оператором связи , и имеющая код 032310 по общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН). Иначе она называется “Разговор за абонента”. Можно ознакомиться также с содержанием этой услуги на сайте РЭК Томской области.      Пункт 28 поименовывает такую услугу и далее оговаривает условия ее предоставления. Вообще же первоисточником, как уже говорилось является ОКУН. Между прочим, обратите внимание: эта услуга, насколько мне известно, вообще не предоставляется операторами связи с передачей телефонограммы на мобильный телефон.     Так вот, суд в данном случае должен обратиться в организацию связи с заявкой о предоставлении такой услуги, оплатить ее, передать оператору связи текст телефонограммы, который оператор связи в свою очередь, обязан передать абоненту, после чего оператор связи обязан исполнить данную услугу, передав суду квитированное подтверждение передачи телефонограммы.       Все прочее – от лукавого, и те писульки, которые составляются секретарями суда и гордо именуются телефонограммами – на самом деле таковыми не являются. Так что, если сторона уведомлена о месте и времени рассмотрения дела такой вот “телефонограммой” и более никак – она вполне может обжаловать решение суда, если оно было вынесено в ее отсутствие, а надлежащее уведомление подтверждено только таким образом.      

     Относительно факсимильного извещения стороны: вот интересный образец несостоявшегося извещения ответчика путем факсимильной связи. Обращают на себя внимание, по которым уведомление не состоялось (подчеркнуто:-).

Безусловно, на месте производителя факса, имеет место очень своеобразная локализация программного обеспечения факсимильного аппарата.

Представляется, что при извещении стороны таким путем, в материалах дела должно быть какое–либо подтверждение принадлежности номера, по которому пересылается факсограмма – стороне по делу. 

      В противном случае, такое уведомление теряет всякий смысл, поскольку при обжаловании решения, которое состоялось в ее отсутствие, сторона, чьи интересы затронуты решением , задаст закономерный вопрос: каким образом уведомление, посланное на неизвестно кому принадлежащий телефонный номер, подтверждает уведомление именно данной стороны ?           Отдельным моментом стоит надлежащее уведомление стороны, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ( водители, приготовиться!)     Дело в том, что хотя Кодекс об административных правонарушениях РФ, иногда ошибочно именуемый Административным кодексом, и содержит в себе нормы процессуального права, следует признать, что нормы процессуального права не являются сильной стороной КоАП РФ.      В частности, п.4 ст. 29.7 КоАП РФ, ” Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении”, предусматривает, что при рассмотрении дела в судебном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.     Однако, нормы КоАП РФ не содержат сведений о том, что считается извещением сторон в надлежащем порядке.

     Тем не менее, постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” п.

6 указывает, что таковое “может быть в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)”.

Источник: http://advokat.tom.ru/pages/4/?25

Не получили отправленные почтой важные документы от налоговой инспекции: что делать?

Какой порядок действий, если не получено уведомление о суде и копия постановления?

Чем рискуете:приобрести задолженность перед бюджетом и лишиться возможности своевременно подать возражения на акт проверки или обжаловать в административном либо судебном порядке налоговое уведомление-решение.

Что можно сделать на практике:доказать, что документы не получены из-за нарушений, допущенных почтой, и защитить свои права в установленном законодательством порядке.

На практике часто бывает, что заказное письмо, направленное ГНИ, не доходит до налогоплательщика. А в письме был акт проверки или налоговое уведомление-решение. При этом ГНИ считает такие документы врученными налогоплательщику. Давайте выясним, почему это происходит.

Когда документы, направленные почтой, считаются врученными налогоплательщику?

Документы, направленные ГНИ заказным письмом с уведомлением о вручении, будут считаться врученными налогоплательщику в двух случаях:

1. Если письмо из налоговой фактически вручено лицу, которое имеет право его получить (ч. 2 п. 58.3 Налогового кодекса, далее – НК; п. 89, 90, 99, 102 Правил предоставления услуг почтовой связи, утвержденных постановлением КМУ от 05.03.09 г. № 270, далее – Правила № 270).

На предприятии это должностное лицо (директор либо бухгалтер) либо работник, полномочия которого получать корреспонденцию предприятия подтверждены доверенностью, подписанной директором и заверенной печатью предприятия.

Если письмо адресовано предпринимателю, тогда получить его вправе лично предприниматель либо совершеннолетний член его семьи или же работник, чьи полномочия получать корреспонденцию предпринимателя подтверждены нотариально заверенной доверенностью.

В этом случае ГНИ получает почтовое уведомление о вручении предприятию или предпринимателю такого заказного письма, в котором указана дата его получения.

2.Если невозможно вручить адресату-налогоплательщику заказное письмо по его налоговому адресу.

Налоговым адресом налогоплательщика считается (ст. 45 НК):

  • для предприятия – его местонахождение, указанное в Едином государственном реестре юридических и физических лиц – предпринимателей (далее – ЕГР);
  • для предпринимателя – его зарегистрированное место проживания, по которому он поставлен на учет в ГНИ.

Что значит «невозможно вручить»? Это значит, что:

либо адресат отказался получать заказное письмо,

  • либо адресат отсутствует по местонахождению (месту проживания),
  • либо почтальон не застал адресата по местонахождению (месту жительства), а адресат в течение месяца не явился на почту для получения заказного письма.

В таком случае заказное письмо возвращается отправителю – ГНИ, а почта на этом письме делает отметки: «Адресат отказался от получения», «Возвращается за истечением срока хранения» либо «Адресат отсутствует по местонахождению». И тогда документ считается врученным налогоплательщику в день, когда почтой сделана такая отметка на письме (ч. 3 п. 58.3, абзац четвертый п. 86.3, абзац пятый п. 86.5 НК; п. 116, 117 Правил № 270).

Могут ли наказать налогоплательщика за отказ получать письмо из налоговой?

Отказавшись получать письмо, налогоплательщик накажет себя сам. Ведь если документы не получены вовремя, он теряет шанс обжаловать их в административном или судебном порядке. В результате у налогоплательщика возникнет задолженность перед бюджетом либо он утратит право на бюджетное возмещение по НДС.

Что делать налогоплательщику, если письмо из налоговой с важными документами до него не дошло?

Если такое случилось, действуйте решительно.

В первую очередь подайте в ГНИ запрос о предоставлении вам документа, который был направлен письмом (акта проверки либо налогового уведомления-решения).

Затем надо выяснить, почему почта не вручила вам письмо из ГНИ. Для этого можно обратиться к инспектору, проводившему проверку, и уточнить у него дату и номер заказного письма, в котором были направлены документы.

Либо письменно обратиться в налоговый орган с просьбой сообщить вам эту информацию. По номеру заказного письма вы на сайте Укрпочты сами сможете узнать, где «застряло» разыскиваемое почтовое отправление (http://services.ukrposhta.

com/barcodesingle).

А если проверяющий принципиально не захотел сообщить номер и дату отправки заказного письма, которым отправлены документы? На практике бывает и такое. Тогда получить эти сведения вы сможете только в ходе судебного спора с ГНИ.

В суд может обратиться либо налогоплательщик – с иском об отмене налогового уведомлениярешения, либо ГНИ – с иском о взыскании с налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

В обоих случаях ГНИ будет обязана представить суду доказательства правомерности своих действий, в том числе доказательства, что письмо с документами было направлено и вручено налогоплательщику либо что письмо было невозможно вручить налогоплательщику (ч. 1, 2 ст. 71 Кодекса административного судопроизводства, далее – КАС).

Такими доказательствами являются: почтовые квитанции об отправке и уведомление о вручении заказного письма, отметка почты на конверте заказного письма о причине невозможности его вручения налогоплательщику.

И только тогда налогоплательщик, как сторона по делу получит возможность ознакомиться с материалами дела (на основании п. 2 ч. 3 ст. 49 КАС) и снять копии, в том числе и с представленных ГНИ копий почтовых квитанций об отправке заказного письма и уведомления о его вручении, почтового конверта заказного письма.

Получив нужные копии, налогоплательщик сможет обратиться в центр почтовой связи – Почтамт «Укрпочты» с заявлением о розыске заказного письма, направленного в его адрес ГНИ.

В заявлении будет необходимо указать (п. 122, 123, 124 Правил № 270): номер заказного письма и дату его отправки; полное наименование отправителя – ГНИ; наименование предприятия-получателя либо Ф. И. О.

получателя-предпринимателя.

К заявлению необходимо приложить копии почтовых квитанции об отправке заказного письма и уведомления о его вручении либо почтового конверта заказного письма с отметкой о невозможности вручения письма налогоплательщику.

Также в заявлении надо сформулировать свои претензии к почте, указав на факты, не соответствующие действительности.

Например: заказное письмо налогоплательщику не вручалось, а налогоплательщик либо его уполномоченный представитель не расписывался в получении указанного письма; налогоплательщик либо его уполномоченный представитель не отказывался от получения заказного письма; налогоплательщик находился по своему местонахождению и не был извещен почтой о поступлении заказного письма в его адрес.

Форма заявления о розыске заказного письма законодательно не установлена. Заявление можно составить в произвольной форме либо по предложенному образцу (см. образец в конце консультации).

По заявлению налогоплательщика ГП «Укрпочта» проведет проверку на предмет соблюдения Правил № 270 при оказании услуг почтовой связи по пересылке заказного письма, направленного ГНИ в адрес налогоплательщика. О результатах проверки Укрпочта известит письмом.

Допустим, в результате проверки выяснится, что работник почты нарушил правила (например, внес в уведомление о вручении недостоверные сведения о вручении заказного письма адресату либо сделал на конверте письма необоснованную отметку о невозможности его вручения адресату). Такое извещение, полученное от Укрпочты, будет для суда доказательством, что Правила № 270 нарушены именно почтой, а вина налогоплательщика отсутствует. Не виноват он, что письмо с документами из ГНИ до него не дошло!

Вот так налогоплательщик сможет опровергнуть доводы ГНИ о якобы получении им акта проверки и налогового уведомления-решения и защититься от штрафных санкций.

Таблица для печати доступная на странице: https://uteka.ua/tables/2304-0

Образец Начальнику почтамта – центру почтовой связи № 1 государственного предприятия почтовой связи «Укрпочта»
73000, г. Херсон, пр. К. Маркса, 59
Заявление
16.06.14 г. с почтамта государственной налоговой инспекцией в Кировском районе г. Херсона главного управления Миндоходов в Херсонской области (далее – ГНИ в Кировском районе г. Херсона) направлено заказное письмо № 777777 с уведомлением о вручении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рампа» (далее – ООО «Рампа») по адресу: г. Херсон, ул. Савченко, 575.

Источник: https://uteka.ua/publication/commerce-12-proverki-i-yuridicheskaya-podderzhka-4-ne-poluchili-otpravlennye-pochtoj-vazhnye-dokumenty-ot-nalogovoj-inspekcii-chto-delat

Арбитражный суд Ростовской области

Какой порядок действий, если не получено уведомление о суде и копия постановления?

Одним из оснований отмен судебных актов арбитражных судов вышестоящими инстанциями по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности является неисследование в полной мере судом соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности при рассмотрении указанной категории дел.

Неоднозначное толкование судами и административными органами норм Кодекса об административных правонарушениях и Постановления Пленума ВАС РФ № 10 в части соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола, зачастую приводит к отменам судебных актов, в связи с чем, целесообразно обобщить практику по наиболее проблемным вопросам, осветив различие выводов судебных инстанций и выработать некоторые аспекты для правоприменения с целью формирования единообразия судебной практики.

В силу специфики рассматриваемой темы, следует разделить работу по тематике рассматриваемых проблемных вопросов:

1. Соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении.

2. Требования протокола об административном правонарушении.

1. Соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении.

Несоответствие фактическим обстоятельствам дела содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ об отказе от ознакомления с протоколом об административном правонарушении и вручения копии протокола об административном правонарушении является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Так, решением суда первой инстанции по делу № А 53-7117/2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что административный орган не представил доказательств составления протокола в присутствии предпринимателя или надлежащего извещения его о месте и времени совершения данного процессуального действия.

В тексте протокола обозначено, что предприниматель отказался от его подписания и от подписи о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, о чем имеются подписи понятых.

Согласно свидетельским показаниям одного из понятых, допрошенного в суде первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, однако далее он указал, что расписался в уже составленном протоколе об административном правонарушении, при этом ему пояснили, что предприниматель отказался от его подписания. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о противоречивости показаний понятого, недоказанности факта его присутствия при составлении протокола в отношении предпринимателя. В этой связи факт присутствия предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении также признан судом первой инстанции недоказанным. Довод кассационной жалобы о том, что понятой увидел предпринимателя в судебном заседании впервые со времени составления протокола об административном правонарушении, является субъективной трактовкой административным органом показаний свидетеля и не был принят судом кассационной инстанции.

Суду не представлены иные доказательства составления протокола об административном правонарушении с участием предпринимателя. Также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте совершения данного процессуального действия.

В случае доказанности надлежащим образом (показаниями свидетелей) факта присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности признан судом соблюденным.

Так, в решении суда первой инстанции по делу № А 53-17853/2007, указано, что факт присутствия руководителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении, а также факт отказа представителя юридического лица от подписи в протоколе засвидетельствован понятыми. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено в силе.

1.1. Соблюдение административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 28.

2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.Согласно п.

17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 27.01.

2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено о времени и месте составления протокола, то оно (при совершении важного процессуального действия, результат которого имеет принципиальное значение для завершения административной процедуры) лишено предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника при неоднозначной оценке нормативных положений.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления этому лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно, то есть задачи производства по делам об административных правонарушениях выполнены не будут.

В то же время КоАП РФ не раскрывает такие понятия как «надлежащее извещение» и «извещены в установленном порядке», то есть порядок извещения не установлен. Что же является надлежащим извещением?

Рассмотрим этот вопрос исходя из трех критериев анализа: по форме извещения, по способу извещения и по его содержанию.

Источник: http://rostov.arbitr.ru/node/1931

Инструкция по судебному делопроизводству

Какой порядок действий, если не получено уведомление о суде и копия постановления?

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 08.11.2005 N 140)

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ “О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации”, определяющим основные положения организационного обеспечения деятельности судов в Российской Федерации, приказываю:

1. Утвердить прилагаемую Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов и ввести ее в действие с 1 января 2005 года.

2. Временную Инструкцию по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденную Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 1999 г. N 169, признать утратившей силу с 1 января 2005 года.

3. Председателям верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов организовать изучение и обеспечить исполнение требований настоящей Инструкции, устанавливающих единую систему организации судебного делопроизводства, порядка работы с процессуальными и иными документами.

4. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя Генерального директора Судебного департамента Перепеченова А.Я.

Генеральный директор
А.В. ГУСЕВ

ИНСТРУКЦИЯ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ВЕРХОВНЫХ СУДАХ РЕСПУБЛИК, КРАЕВЫХ И ОБЛАСТНЫХ СУДАХ, СУДАХ ГОРОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, СУДАХ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ И АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 08.11.2005 N 140)

1. Общие положения

Правильная постановка судебного делопроизводства (далее – делопроизводство) является одним из важнейших условий надлежащей организации работы суда, соблюдения процессуальных норм действующего законодательства.

Настоящая Инструкция разработана на основании Государственной системы документированного обеспечения управления (ГСДУ), ГОСТа Р 6.30-2003 и устанавливает основные и единые правила организации делопроизводства в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (далее – областные и равные им суды).

Положения настоящей Инструкции распространяются как на традиционное делопроизводство, так и на организацию работы с документами с использованием специализированных автоматизированных информационных систем ведения судебного делопроизводства *.

Работники аппарата суда обязаны знать настоящую Инструкцию, неукоснительно соблюдать требования, предъявляемые к организации делопроизводства в суде.

Они должны быть знакомы с нормами гражданского, уголовного судопроизводства, законодательства об административных правонарушениях, постоянно совершенствовать свои знания и профессиональный уровень путем самостоятельной подготовки и обучения в организованных формах.

2. Руководство организацией судебного делопроизводства

2.1. Полномочия по организации работы суда, установлению правил внутреннего распорядка, контролю их исполнения, осуществлению общего руководства деятельностью аппарата суда в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г.

N 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации” закреплены за председателем суда, заместителем председателя суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда, в случае временного отсутствия последнего – лицом, исполняющим его обязанности.

2.2. Председатели судебных коллегий отвечают за состояние делопроизводства в них.

2.3. Работник аппарата суда, ответственный за организацию и ведение делопроизводства в суде, выполняет работу в соответствии с требованиями настоящей Инструкции, руководит работой отделов делопроизводства, отделов обеспечения судопроизводства, архива суда.

Функции и порядок работы отделов делопроизводства и обеспечения судопроизводства регламентируются положениями настоящей Инструкции.

2.4. Другие работники аппарата суда, занимающиеся делопроизводством, выполняют работу согласно существующему в суде порядку распределения обязанностей и в соответствии с положениями настоящей Инструкции.

Права, обязанности и ответственность работников делопроизводства определяются должностными инструкциями, которые утверждаются председателем суда.

3. Прием и первичная регистрация входящей корреспонденции

3.1. Прием и первичная обработка входящей корреспонденции осуществляется отделом делопроизводства суда.

Уполномоченный на то работник отдела делопроизводства обязан проверить правильность адресов на пакетах (посылках, бандеролях и т.п.), сверить номера на них с номерами, указанными в списке (реестре, расписке и т.д.

), разборчиво расписаться в приеме пакетов, указав прописью их количество, дату и время получения.

Он вскрывает пакеты, не допуская повреждения документов, проверяет наличие и целостность документов, соответствие присланных документов, дел и других материалов описи.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом немедленно докладывается работнику аппарата суда, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

Об отсутствии документа составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам.

3.2. После рассмотрения документов конверты от поступившей корреспонденции уничтожаются. В случаях, требующих установления адреса отправителя, даты отправки и получения документа, конверты уничтожению не подлежат.

Конверты от поступивших по почте исковых заявлений, кассационных жалоб и кассационных представлений, частных жалоб и представлений, протестов, надзорных жалоб и надзорных представлений, исполнительных документов должны быть сохранены и приложены к присланным документам.

Ошибочно доставленная корреспонденция пересылается по назначению с оставлением в наряде N 1.7 соответствующих данных об этом.

3.3. На всех входящих документах проставляется регистрационный штамп, в котором указывается дата поступления документа (дела), входящий номер и условное обозначение (индекс) того подразделения суда, в которое документ должен быть передан.

Штамп ставится на входящих регистрируемых документах на лицевой стороне первого листа документа или обложки дела в правом нижнем углу. Кроме того, на судебных делах на лицевой стороне обложки проставляется регистрационный штамп для дел, в котором указываются номер дела, дата его поступления.

На служебных документах, которые получены с сопроводительными письмами и подлежат учету в других журналах, штамп не ставится. На сопроводительных письмах к этим документам делается отметка, за какими номерами они учтены по соответствующим журналам.

Поступившие документы сортируются на регистрируемые и нерегистрируемые.

Не подлежат регистрации и передаются непосредственно по назначению с отметкой о времени получения следующие документы:

а) судебные повестки, возвращенные суду за ненахождением адресата;

б) расписки в получении судебных повесток, исковых заявлений.

3.4. Вся подлежащая регистрации корреспонденция регистрируется в журналах учета входящей почты (форма N 1). Журналы ведутся отдельно на судебные дела и корреспонденцию и заводятся заново в начале каждого года.

Для регистрации отдельных видов поступающей корреспонденции в журнал учета входящей почты могут быть внесены дополнительные графы (например, для отметок об исполнении).

3.5. Для регистрации входящей и исходящей корреспонденции в судах устанавливается следующий перечень индексов:

“1” – отдел делопроизводства суда;

“2” – отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам;

“3” – отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам;

“4” – отдел обеспечения деятельности президиума суда;

“5” – финансово-бухгалтерский отдел;

“6” – администратор суда;

“7” – делопроизводство по делам об административных правонарушениях.

3.6. Всю поступившую корреспонденцию работник отдела делопроизводства не позднее следующего дня передает по принадлежности работникам аппарата суда соответствующих отделов и подразделений под расписку в журнале.

До регистрации служебные документы и судебные дела для доклада и исполнения передавать запрещается.

4. Порядок отправки исходящей корреспонденции

4.1. Отправка по назначению дел и документов производится через отдел делопроизводства суда.

Обработка исходящей корреспонденции состоит из следующих операций: проверки наличия всех элементов почтового адреса в реквизите “Адресат” – фамилии и инициалов получателя, улицы, номера дома, города, области, отделения связи; соответствия даты, указанной на документе, дате поступления его в отдел делопроизводства; наличия указанных в документах приложений и подписей.

На письмах с несколькими адресами наличия отметок, сделанных исполнителем, напротив наименования того адресата, которому направляется данный экземпляр письма; сортировки, адресования, фальцевания и вложения в конверты, взвешивания, маркирования и проставления стоимости отправления, составления описи заказных бандеролей, писем, повесток, упаковки и сдачи их в отделение связи.

4.2. Исходящий номер и дата на материалах, подлежащих отправке, проставляются с соблюдением следующих правил:

а) на сопроводительных письмах по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве данного суда, исходящий номер совпадает с номером дела;

б) на сопроводительных письмах по гражданским, уголовным делам, истребованным в надзорную инстанцию, по которым было принято соответствующее решение об отказе в удовлетворении надзорных жалоб или представления, исходящий номер соответствует номеру жалобы;

в) на прочих материалах исходящий номер проставляется в соответствии с номером того наряда, в котором эта переписка должна храниться;

г) на переписке по предложениям, заявлениям, жалобам граждан (кроме кассационных и надзорных жалоб) проставляется индекс “1-ж” и указываются порядковые номера жалоб.

4.3. Судебные дела посылаются по назначению в заказных бандеролях.

Заказными письмами могут также направляться ответы областных и равных им судов на заявления граждан с оригиналами документов, которые граждане приобщали к этим заявлениям.

Судебные повестки направляются судом в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. На лицевой стороне письма делается отметка “судебная повестка с заказным уведомлением”. Копии процессуальных актов направляются судом в заказных письмах (без заказного уведомления).

4.4. На корреспонденцию, отправляемую заказной почтой, составляются описи в двух экземплярах (форма N 2).

Один экземпляр сдается на почту, второй – с соответствующей отметкой почты – подшивается в хронологическом порядке в наряд (наряды ведутся отдельно на бандероли и письма).

4.5. Судебные дела и документы, направляемые с рассыльным, записываются работником отдела делопроизводства в разносную книгу судебной корреспонденции и сдаются получателям под расписку в этой книге (форма N 3).

5. Регистрация и учет жалоб, предложений и заявлений, не подлежащих рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством

5.1. Все поступающие в суд от граждан и организаций предложения, заявления и жалобы (далее – обращения) регистрируются в журнале (форма N 4).

Журналы заводятся заново в начале каждого года.

Дубликаты, повторные, а также дополнительные обращения регистрируются под тем же номером, что и первоначально поступившее обращение, также с указанием даты их поступления.

5.2. Дубликатами считаются обращения одного и того же лица по одному и тому же вопросу, адресованные различным лицам или организациям.

5.3. Обращения считаются повторными, если они поступили от одного и того же лица по одному и тому же вопросу в случаях:

а) если заявитель не удовлетворен данным ему по первоначальному обращению ответом;

б) если со времени подачи первого обращения истек установленный законом срок рассмотрения, а ответ заявителю не дан.

5.4. Обращения, содержащие оскорбительные выражения, а также не поддающиеся прочтению, либо оформленные на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги, не подлежат рассмотрению.

После регистрации они возвращаются автору с указанием причин нерассмотрения. Копии данных обращений с копиями ответов остаются в суде. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 08.11.

2005 N 140)

Письменное обращение гражданина должно быть им подписано с указанием фамилии, имени, отчества и содержать помимо изложенного существа предложения, заявления либо жалобы также данные о месте его жительства либо работы (учебы). Обращение, не содержащее этих сведений, признается анонимным и рассмотрению не подлежит, за исключением анонимного сообщения о преступлениях.

Источник: https://rg.ru/2006/05/12/sud-instrukcia-dok.html

Юридическое дело
Добавить комментарий