Могу ли я уволить ген директора с долей 9,1% в уставном капитале ООО, если у меня 90,9% уставного капитала?

Доля учредителя ровно 50 прибыль судебное решение. Опасный паритет — причина неразрешимого корпоративного конфликта. Исключение одного из двух участников из общества при корпоративном конфликте

Да, может.

Если организация применяет ОСНО, то деньги, полученные (возвращенные) по договору займа, в состав доходов (расходов) не включаются (подп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ)

Причем, независимо от применяемой системы налогообложения при получении беспроцентного займа материальная выгода от экономии на процентах у организации-заемщика не возникает.

Размер доли (больше или меньше 50%) имеет значение при оказании учредителем финансовой помощи в виде вклада в имущество. Так, при расчете налога на прибыль стоимость вклада в имущество организации учитывается в составе внереализационных доходов, но если доля учредителя больше 50% то нет.

Уведомление банком службы по финансовому мониторингу

О получении организацией займа (кредита) в безналичной форме в сумме не менее 600 000 руб. банки должны уведомить службу по финансовому мониторингу.

Это происходит в случаях: – если организация получила беспроцентный заем; – если одной из сторон договора займа (кредита) является организация или гражданин, которые имеют регистрацию, местожительство или местонахождение в государстве (на территории), которое не участвует в международном сотрудничестве в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

– одной из сторон договора займа (кредита) является лицо, которое владеет счетом в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории).

Перечень таких государств (территорий) устанавливает Правительство РФ.

Добрый день.

Возможно в судебном порядке можно разрешить эту ситуацию?
елена

Елена, а ситуация у Вас откровенно говоря патова. Выйти в суд с требованием – обязать второго участника принять участие в общем собрании и выбрать ген.дира – не получится. Суд откажет в удовлетворении такого рода требований.

Учитывая, что выбор ген.дира должен быть осуществлен исключительно общим собранием участников общества. Где, исходя из смысла ст. 40 ФЗ «ОБ ООО»

1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собраниемучастников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
8. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей от общего числа участников общества, если необходимость большего числа для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.Остальные решения принимаются большинством от общего числа участников общества, если необходимость большего числа для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

можно сделать вывод о необходимости квалифицированного большинства (2/3) для переизбрания ген.дира.

А перед этим необходимо собрать общее собрание, обеспечив кворум ания.

Конечно Вашим Уставом может быть предусмотрено и:

проведение кумулятивного ания по вопросам об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и (или) членов ревизионной комиссии общества.

При кумулятивном ании число , принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом число полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число .

Но в этом откровенно говоря я сомневаюсь.

Принимая во внимание то обстоятельство, что

Второй не желает продлевать их прежнему директору. Сам(второй) уже 2 года как уволился из общества и не принимает участия в деятельности обществаелена

Выход у Вас остается в исключении второго учредителя из числа участников.

Статья 10
Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

для этого Вы должны неоднократно организовать проведение общего собрания по вопросу переизбрания ген.дира, что может доказать уклонение от участие его в делах общества и затруднительность данной деятельности в силу его бездействия.

В этой связи обращу Ваше внимание на

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“

17. При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Телефонная консультация
8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

Учредитель 50 процентов

Я являюсь гендиректором ооо. В ооо два учредителя по 50 процентов. Имеет ли право уволить гендиректора один из учредителей если другой против.

Нет, не получится.Решение о переизбрании генерального директора принимается большинством на общем собрании. У каждого участника по 50%.Получается, что изначально уставом была заложена невозможность смены единоличного исполнительного органа без соглашения сторон, т.к. большинства нет ни у одного из участников.

Если один учредитель (50%) против увольнения гендиректора ООО, то второй учредитель (50%) уволить вас не имеет право. Федеральный закон “Об обществах с ограниченной ответственностью” от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Источник: https://aquasferaspb.ru/buhgalteriya/dolya-uchreditelya-rovno-50-pribyl-sudebnoe-reshenie-opasnyi-paritet/

7 способов сохранить контроль в компании при долевом участии — Право на vc.ru

Рекомендации от владельца компании «Директор» и автора книги «Спаси свой бизнес» Станислава Сазонова.

Станислав Сазонов

При планировании контроля в ООО, которое вы создаете с партнёрами, нужно четко понимать два момента:

• Что даёт размер доли в ООО.
• Как устав ООО может помочь обезопасить ваше положение.

Под сохранением контроля над компанией будем понимать возможность сменить генерального директора либо выкупить доли выходящих участников, либо не пустить в ООО третьих лиц, у которых могут быть плохие цели, в том числе рейдерский захват или корпоративный шантаж.

Владельцы ООО называются участниками либо учредителями. Учредители имеют долю в уставном капитале общества. Доля дает права в этом ООО. Более просто эти права можно сформулировать так:

1. Право получать процент от прибыли (дивиденды).
2. Право на долю в капитале. Если бизнес ликвидируется, можно получить долю.

   Также есть возможность продать её другим участникам и получить за это деньги.

3. Право участвовать в управлении и контролировать бизнес.

   Например, менять генерального директора, привлекать аудиторов, назначать ревизоров, требовать бухгалтерскую отчетность.

Остановимся на самом важном пункте — управлении и контроле.

Учредитель — фигурка с короной, генеральный директор — фигурка с галстуком

Учредители создают ООО, вкладывают в него деньги и имущество. За это они получают доли. Чем больше доля, тем влиятельнее учредитель. возможность для учредителя повлиять на ситуацию в управлении своим ООО — это ать на общем собрании участников и принимать решения пропорционально своей доле, в том числе о назначении или смене директора.

Почему так важно иметь право назначать или менять генерального директора

Потому что по закону об ООО после его создания учредители не могут распоряжаться внесенным имуществом. Для этого создается специальный орган управления — генеральный директор. Только он эксклюзивно распоряжается деньгами и всем остальным имуществом фирмы. У него банк-клиент от расчетного счета, наличные деньги, товары и так далее. Сделки заключает также генеральный директор.

Даже прибыль, которую делят соучредители, фактически определяет директор, так как он может сам себя назначить бухгалтером и «нарисовать» такую сумму, какую посчитает нужным. Конечно, потом может выясниться, что сведения недостоверны, но факт такой возможности от этого не отменяется.

Для того чтобы поменять директора, нужно простое большинство . Если ваша доля 51% и больше — вы самый главный.

Если у вас большинство , то есть не менее 51% от компании, то вы контролируете ситуацию. Если меньше — тут уже надо продумывать риски наперед. К сожалению, люди, которые впервые создают бизнес, зачастую делят доли поровну: как правило, 50/50 на двоих, по 1/3 на троих или по 25% на четверых.

Почему к сожалению? Потому что потом, например, при разделе бизнеса или просто при желании повлиять на ситуацию в условиях конфликта интересов ни у кого толком не будет прав — и учредители не смогут договориться.

Из этих ситуаций можно выделить наиболее тупиковую: двое учредителей с долями 50% и 50%. В этом случае не поможет даже устав. Как правило, директором становится кто-то из учредителей.

И в конце концов он начинает давить на другого. А если директор нанят, то один из учредителей рано или поздно склоняет его на свою сторону и тоже выживает второго.

Другими словами, никогда не соглашайтесь на равные доли.

Если грамотно прописать устав ещё на стадии создания ООО, можно обезопаситься практически от всего. Но если проигнорировать этот процесс, просто сделав какой-нибудь типовой устав, то могут возникнуть большие проблемы: нужно будет руководствоваться только законом об ООО, который фактически отдает приоритет в правах владельцам большей доли.

7 рисков потери контроля в ООО

1. Размер вашей доли незначительный. Например, при 1/3, 25%, 20% или равных долях решения другими учредителями принимаются без вас.
2. Смерть соучредителя. Доля переходит по наследству. Наследники могут быть нежелательными участниками.
3. Развод соучредителя. Доля переходит супругу.

   Он или она также могут быть нежелательными участниками.

4. Дарение доли. Доля переходит нежелательным лицам, а вы лишаетесь права преимущественной покупки, так как эти правила не распространяются на дарение.
5. Продажа по завышенной цене третьему лицу.

   Доля переходит нежелательным лицам, а вы не можете купить её, поскольку предлагаемая цена специально завышена.

6. Залог. Учредитель отдает долю в залог, прикрывая этим куплю-продажу. Затем не исполняет обязательств — и доля переходит к нежелательным лицам.
7. Увеличение уставного капитала.

   При увеличении уставного капитала ваша доля становится меньше, соответственно, возможности тоже уменьшаются.

По риску №1 — при незначительной доле

Первое решение: установить максимальный размер доли для каждого учредителя (например, по 1/3 — 33,3%) и запретить изменять соотношение этих долей.

Выгода: если один из учредителей захочет выкупить долю другого, чтобы «выдавить» вас контрольным пакетом, ничего не получится.

Cтатья 14 ФЗ об ООО:

3. Уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставом общества может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества.

Второе решение: установить иной порядок определения учредителей на собраниях.

Выгода: по общему правилу голоса считаются пропорционально доле. Предположим, вы вступаете в уже созданное ООО, рассчитывая на одно, между тем в его уставе прописаны такие положения, которые фактически могут сделать вас бесправным.

Лучше проверить и подстраховаться. Или же вы захотите распределить с партнерами доли из расчёта дележки прибыли, а текущее управление и принятие решений сделаете удобнее — без привязки к долям. Выбор за вами.

Часть 1 статьи 32 ФЗ об ООО:

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число , пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа участников общества.

Третье решение: стоит договориться о том, чтобы все решения принимались единогласно — чтобы даже самый «маленький» учредитель имел реальное право управления.

Выгода: если вы и есть учредитель с маленькой долей, то без вас не смогут принимать решений, вас нельзя будет проигнорировать. Но если такое положение прописано, учтите, что и вам придется считаться абсолютно со всеми.

Часть 8 статьи 37 ФЗ об ООО:

Остальные решения принимаются большинством от общего числа участников общества, если необходимость большего числа для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

По рискам № 2, 3 и 4 — смерть или развод соучредителя, дарение доли

Решение: запретить вообще любой переход долей третьим лицам, прописать обязательное получение согласия участников на вступление «чужаков» в ООО.

Выгода: к сожалению, иногда важна именно персона конкретного учредителя. Когда он, например, умирает или разводится, то в ООО приходят наследники или бывшие супруги, которые могут вести себя непредсказуемо. Чтобы они не могли вступить в учредители, и прописывается это положение.

Часть 2 статьи 21 ФЗ об ООО:

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

По риску № 5 — продажа по завышенной цене третьему лицу

Решение: определить стоимость доли в конкретных денежных суммах.

Выгода: если вы решите продать свою долю, оценка всегда будет субъективна. А заранее определив стоимость доли, вы точно будете знать, сколько получите. Также партнеры не смогут продать долю третьим лицам по завышенной цене и манипулировать вами.

Статья 21 ФЗ об ООО:

4.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее — заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

По риску № 6 — залог

Решение: запретить передачу доли в залог третьим лицам.

Выгода: залог, как правило, предоставляется при взятии займа. Этим также может быть прикрыта сделка по продаже доли. Поэтому, прописав такой пункт, можно избавиться от риска того, что в бизнес попадёт «чужак» с рейдерскими или иными целями.

Статья 22 ФЗ об ООО:

1. Участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.

По риску № 7 — увеличение уставного капитала

Решение: запретить вход третьих лиц через увеличение уставного капитала.

Выгода: если кто-то ещё войдет в долю, уставной капитал увеличится, ваша доля в нем уменьшится, и вы рискуете остаться без нужного количества . Прописав соответствующий пункт, вы сможете предупредить такую ситуацию.

Статья 17 ФЗ об ООО:

2. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Источник: https://vc.ru/legal/25872-ooo-under-control

Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью

Обновлено 17.10.2017 23:55

ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: ИСКЛЮЧЕНИЕ УЧАСТНИКА ИЗ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Вопросы судебной практики, касающиеся исключения участника общества с ограниченной ответственностью из общества

I. Общие вопросы исключения участника ООО из общества с ограниченной ответственностью1. Непричинение вреда обществу как обязанность участника общества с ограниченной ответственностью2.

Действия (бездействие), которые повлекли (могут повлечь) неблагоприятные последствия для общества, как основание для исключения участника из общества3. Возможность установления в уставе дополнительных оснований для исключения участника из общества4.

Общие условия исключения участника ООО из общества5. Возможность исключения из общества участника, владеющего более чем 50 процентами долей уставного капитала, или нескольких участников общества6. Порядок исключения участника ООО из общества

7.

Определение действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику ООО в связи с его исключением из общества

II. Непосещение участником ООО общего собрания участников общества как основание для исключения его из общества1. Толкование понятия “систематическое уклонение от участия в общих собраниях участников общества”

2. Обстоятельства исключения участника ООО из общества за непосещение общего собрания участников общества

III. Голосование определенным образом на общем собрании участников ООО как основание для исключения участника из общества
1. Обстоятельства исключения участника ООО из общества за ание определенным образом на общем собрании участников общества

IV. Действия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО и являющегося участником общества, как основание для исключения его из общества1.

Возможность исключения участника ООО из общества за действия, совершенные им в качестве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества

2.

Обстоятельства исключения участника ООО из общества за действия, совершенные им в качестве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества

V. Ненадлежащее исполнение участником ООО обязанности по оплате доли в уставном капитале общества как основание для исключения участника из общества
1. Возможность исключения участника ООО из общества за ненадлежащее исполнение им обязанности по оплате доли в уставном капитале общества

VI. Действия участника ООО, являющегося его работником, как основание для исключения из общества
1. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником ООО, являющимся его участником, как основание для исключения из общества

I. Общие вопросы исключения участника ООО из общества с ограниченной ответственностью

Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Это положение установлено ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).Более подробной регламентации вопроса исключения участника из общества законодательство не содержит, а указанные в ст. 10 названного Закона основания для исключения участника из общества являются оценочными. В связи с этим особое значение приобретает судебная практика по данному вопросу.На сегодняшний день судебные споры, связанные с общими вопросами исключения участника из общества, касаются следующих вопросов:- непричинение вреда обществу как обязанность участника общества с ограниченной ответственностью- действия (бездействие), которые повлекли (могут повлечь) неблагоприятные последствия для общества, как основание для исключения участника из общества- возможность установления в уставе дополнительных оснований для исключения участника из общества- общие условия исключения участника ООО из общества- возможность исключения из общества участника, владеющего более чем 50 процентами долей уставного капитала, или нескольких участников общества- порядок исключения участника ООО из общества

– определение действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику ООО в связи с его исключением из общества

1. Непричинение вреда обществу как обязанность участника общества с ограниченной ответственностью

Основные применимые нормы:
– ст. ст. 9, 10, 21, 27, 31.1, 35, 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии со ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью одним из оснований исключения участника ООО из общества может быть грубое нарушение им своих обязанностей участника общества.Согласно ст.

9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к таким обязанностям относятся:- оплата доли в уставном капитале ООО;- неразглашение информации о деятельности общества, если установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

Также указанным Законом установлены и иные обязанности, связанные:- с порядком отчуждения доли участника иным участникам общества и третьим лицам (ст. 21);- с внесением вкладов в имущество общества, если соответствующее решение принято общим собранием (ст.

27);- с информированием общества об изменении сведений об участнике ООО (ст. 31.1);- с созывом внеочередного общего собрания, когда оно созывается участником самостоятельно (ст. ст. 35, 36).Кроме того, в ст.

9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что дополнительные обязанности участников общества могут быть предусмотрены уставом общества либо возложены на отдельного участника по решению общего собрания.

Поскольку ст. 10 названного Закона не определены обязанности, за нарушение которых участник может быть исключен из общества, на практике возможны споры.

1.1. Вывод из судебной практики: Участник ООО несет обязанность не причинять вред обществу, и грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для исключения его из общества.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью””…1. …Акционерный банк обратился в арбитражный суд с требованием об исключении из общества с ограниченной ответственностью его участника – гражданина Н.

В обоснование требования истец сослался на то, что ответчик своими действиями причинил существенный вред обществу. В частности, ответчик подделал протокол общего собрания участников общества, из которого следовало, что полномочия единоличного исполнительного органа общества были возложены на гражданина Т.

На основании указанного протокола были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности. В дальнейшем названное лицо от имени общества произвело отчуждение принадлежавшей обществу дорогостоящей недвижимости третьему лицу.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца, указав, что участник хозяйственного общества обязан не причинять вред этому обществу. При этом из обстоятельств дела следует, что ответчик допустил грубое нарушение данной обязанности, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.

1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) является основанием для его исключения из состава участников общества.Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано ввиду следующего.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение меры в виде исключения участника из общества возможно только в случае, если лицо при осуществлении своих прав как участника общества совершает действия, причиняющие вред обществу, поскольку в ином случае исключение участника не приведет к устранению препятствий в деятельности общества, создаваемых действиями исключаемого участника.Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив без изменения решение суда первой инстанции. Как указал суд кассационной инстанции, для решения вопроса об исключении участника не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие значительный вред обществу. По мнению суда, мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.В другом деле ответчик своими действиями существенно затруднил деятельность общества с ограниченной ответственностью, поскольку распространял заведомо недостоверную информацию о ликвидации общества, направляя контрагентам общества письма с уведомлением о расторжении договоров, заключенных ими с обществом, и предложением заключить аналогичные договоры с конкурирующим обществом. В ответ на публикацию в газете объявления об утере печати общества ответчик опубликовал объявление о недостоверности этой информации.

Суд первой инстанции исковое требование об исключении ответчика из общества удовлетворил. Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика являлись грубым нарушением его обязанности как участника общества не причинять вред обществу, в том числе не совершать действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют (статья 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Принимая во внимание, что после получения упомянутых писем ряд контрагентов общества заявил об отказе от исполнения договоров, заключенных с обществом, суд признал, что действия ответчика создали обществу существенные препятствия в осуществлении его хозяйственной деятельности…”

Аналогичная судебная практика:
Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.10.2012 по делу N А19-18719/2011″…

Мурзенко Тамара Александровна, Мурзенко Сергей Викторович, Моисеев Анатолий Петрович, Моисеев Павел Анатольевич, Макаров Евгений Егорович, Потапова Наталья Викторовна обратились в арбитражный суд с иском об исключении Потапова Александра Сергеевича из состава участников общества с ограниченной ответственностью “Рокла” (ОГРН 1023800841668, ИНН 3804004498, г. Братск, далее – ООО “Рокла”).

Мурзенко Т.А., Мурзенко С.В., Моисеев А.П., Моисеев П.А., Макаров Е.Е., Потапова Н.В., полагая, что Потапов А.С. своими действиями существенно затрудняет деятельность общества, причиняет ему убытки, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, исходя из того, что истцы представили достаточно доказательств, подтверждающих грубое нарушение ответчиком своих обязанностей, а также доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик своими действиями (бездействием) существенно затрудняет деятельность ООО “Рокла”.

С учетом заявленных требований в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: допустил ли ответчик нарушение обязанностей участника общества; если допустил, то является ли это нарушение грубым; имеют ли место действия (бездействие) ответчика, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.

1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью”, участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика, направленные на получение и удержание земельного участка, который ООО “Рокла” использовало для осуществления своего основного вида деятельности (эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств), а также дальнейшее использование указанного земельного участка под платную автостоянку ООО “Феникс”, где ответчик являлся одним из участников общества и выполнял функции единоличного исполнительного органа, являлись грубым нарушением его обязанности как участника ООО “Рокла” не причинять вред обществу, в том числе не совершать действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Суд первой инстанции установил факт существенного затруднения деятельности общества вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика и очевидность наступления (возможность наступления) негативных для общества последствий…”

Поволжский округ

Примечание: В нижеприведенном судебном акте суд не указывает на то, что участник ООО несет обязанность не причинять вред обществу. Вместе с тем из характера действий, совершенных исключенным участником, видно, что они причинили вред обществу.

Источник: https://legascom.ru/sud-pr/193-korp-spor/730-isklyuchenie-uchastnika-iz-ooo

договор с учредителем о временной финансовой помощи

Можно ли вернуть деньги учредителю, если они внесены как “Временнаяфинансоваяпомощь без договора“

Средства, полученные по договорам займа, не учитываются в целях обложения по налогу на прибыль (пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). В свою очередь, средства, направленные в погашение таких заимствований, не относятся к расходам (п. 12 ст. 270 НК…Зачем возвращать, если учредитель их подарил? Ведь он же не хочет, чтобы ему их возвращали?

правильно временнаяфинансоваяпомощь от генерального директора он же единственный учредитель кт 55д60,01

Д 51 К 76 сч. 51 учет денежных средств сч. 76 расчеты с дебиторами и кредиторами Если безвозвратная помощь, тогда Д-т 51 К-т 91.1 если же с возвратом, тогда лучше оформить договор займа и будет Д-т 51 К-т 66.

Временнаяфинансоваяпомощьучредителя

Если он учредитель, то должен все это делать за свой счет. Хотя можно оформить договор займа, но он сразу на порядок снизит авторитет учредителя. Я БЫ С ТАКИМ УЧРЕДИТЕЛЕМ РАБОТАТЬ НЕ СТАЛ. Потому что в нем сидит самая ПОДОПЛЕКА…….

оказана временнаяфинансоваяпомощьучредителя без договора сим 32 на счет предпр как сделать проводки если нет кассы

не поняла, что такое сим 32… Чтобы сделать проводки, нужно знать: это возвратная помощь или нет? Если возвратная, то проще договор займа оформить. Проводки по займу: Дт 51 Кт 66-03 Проводки по безвозвратной помощи: Дт 51 Кт 98-02

Временнаяфинансоваяпомощьучредителя. Нужно ли делать договор? Как правильно оформить?

Обязательно договор займа в нем должно быть описано сумма займа, под какой процент годовых (или безпроцентный) и на какой срок, способ взноса в кассу ООО и способ возврата учпедителюдоговор займа без.процентного %

временнаяфинансоваяпомощьучредителя нужен ли договор проводки

Ну кто же в наше время на слово доверяется, конечно делай и если это зделаеш ты тогда поднимешся в глазах другово, доп гарантия и страховка, всего то день -2 делов,УДАЧИ!ядумаю, можно оформить как займ, договор составить, кредитуйте счет краткосрочные займы

Нужен договор на директора (Договор займа) временнаяфинансоваяпомощьучредителя

Договор займа 01 (беспроцентный) г. Советский ” 23 ” октября 2009 г. Общество с ограниченной ответственность ДомСтрой в лице директора Логос Ольги Владимировны, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем “Займодавец”, с…

временная фин. помощьучредителя. Возможно ли эту самую помощь оформить в виде беспроцентного договора займа?

Она и есть беспроцентная, финансоваяпомощьучредителя не увеличивает прибыль Должна бытьна срок до года и при возврате используйте перевод на банковскую карту учредителя или счет, потому что банки с наличной операции на возврат фин….

да конечно по-моему сумма не должна превышать 500 000 рублей, иначе одоговоре надо сообщать в банк-и далее в налоговые органы дойдет да да, называется договоро предоставлении ссуды да, возможно Конечно, Вы можете все оформить Договором.

..

Возвратная финансоваяпомощь от учредителя

Нет не нужно. Учредитель может оказать организации временнуюфинансовуюпомощь, заключив с ней договор беспроцентного займа. При налогообложении прибыли не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по…

Это у вас как займ оформлено? Тогда в доходах не отражаете. Учредитель может оказать организации временнуюфинансовуюпомощь, заключив с ней договор беспроцентного займа. При налогообложении прибыли не учитываются доходы в виде средств…

можно ли составить договор беспроцентного возвратного займа при УСН сучредителями(2), если доля каждого 50%?

Конечно можно! Учредитель может оказать организации временнуюфинансовуюпомощь, заключив с ней договор беспроцентного займа. При налогообложении прибыли не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по…Можно.

Кладем деньги на расчетный счет

Вопрос будет у банка, про источник взноса: – выручка, но тогда Вам нужно будет пробивать кассовый чек; – выручку могут принести лица непосредственно в Ваш банк, если у Вас подписан соответствующий договорс банком – тогда чек ККМ не…нет, не будет ИП это физическое лицо, зарегистрировавшее свою предпринимательскую деятельность. Он отвечает по своим долгам всем своим имуществом и имеет право использовать любое свое имущество в предпринимательской деятельности. Деньги…

Как грамотно оформить довор финансирования орг-ии учредителем для того, чтобы деньги в банк класть как временнаяпомощь

Договор займа составьте, срочный, возмездный (под %) или безвозмездный – вам решать. Вот и будет: 1.деньги на время, 2.между учредителем и организацией 3.основание деньги переводить и принимать.

Новая фирма, денег на счете нет. Надо купить лицензию, то-сё. Как оформить внесение нала на р.с.?

Временнаяфинансоваяпомощь от учредителей или иного лица. Потм вернете эту временнуюпомощь.Через взнос учредителя, потом налом обратно снимешь как понадобится. Сочиняешь простенький договор и в банк с ним, тебе все расскажут. Экономим на бухгалтере? Потом дороже будет. Я уже столько восстановила учетов. Открыть расчетный счет…

Вопрос внутри

обратитесь в полицию с заявлением о хищении Ваших средств этим самым директором – сразу же отчитается и деньги вернет Трудовой договорс ген. диром Вы обязаны были заключить и это Ваша недоработка, если Вы делаги выплаты лично ген. диру…

Россия присоединится к китайскому аналогу МВФ. Слушай, обидно, да?…

И как тебя жена терпит-ноешь ноешь ноешь:) и шо? а как, на счёт этого, пещерный тролль: Швейцария намерена присоединиться к Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций _ Швейцария приняла решение принять участие в процессе создания…

В организации есть генеральный директор, но он на работе не появляется.Ситуация внутри.

извини, но незнаюСобрание учредителей собрать, 2/3 вполне достаточно, чтобы одного директора освободить от должности, а другого назначить и согласие нынешнего директора совсем необязательно. Могут даже по статье уволить. Буквально на днях…

Увольнение, что делать?

идти в прокуратуру и суд… обратиться в органы по правозащите Заявление в суд о взыскании заработной платы+проценты за пользование денежными средствами+компенсация морального вреда, причиненного отсутствие денег на жизнь (в виде…

Что скажите об этой статье? Тем, кто “неасилет” просьба не заходить

и ? это всем известно кого это конечно интересует я тебе скажу больше …масонами правят рептилоиды!!! Долго читать слишком. Проще бы нужно) Было дело, совесть 40 лет у народа по пустыне гоняя вытравили под корень. Вот и появился народ…

Где взять хорошему, честному человеку в кредит миллион рублей на три года без справок и обмана?

Кому сейчас вообще нужен хороший и честный человек? Лол Неужели в банке под залог квартиры? Он ведь честно всё вернёт, правда же? Рисковать нечем! Нигде Составте бизнес-план и берите в Сбербанке Нигде У хорошего бизнесмена, если он…

Обществознание

Вопросы реально легкие, напиши сам как нибудь, придумай что нибудь. Хотя тут даже думать не надо. личное мнение напиши Загугли или вбей в Яндексе и будет тебе счастье. Удачи. Википедия в помощь, чувак) На конце пишется .cz 1 июня 2005 г….

Можно ли требовать долг с супруги учредителя ликвидированного ООО?

Судью на мыло – это вообще не в ее компетенции ОТВОД ТАКОМУ СУДЬЕ И ЖАЛОБУ В СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ! Скорее всего звонил кто-то другой, это развод на деньги, Даниил прав – это вообще не компетенция судьи. Далее – если нет документов оплаты…

Подскажите,а если открыть ООО, оплата безнал расчет.То как ниб можно самому себе закинуть?

ЕНВД кассовый аппарат не нужен, даже ООО. Берите нал, это удобней.Вы имеете ввиду, как можно самому пополнять свой счет в банке. Делаете взнос, как временнуюфинансовуюпомощьучредителя. Или поступление по беспроцентному договору займа (между организацией и учредителем).

Уважаемые бухгалтера! Учредитель внес деньги в кассу организации.

С этой суммы налог не вносится – в случае, если это взнос в уставной фонд. если же это пополнение денежных оборотных средств – оформите договорвременнойфинансовойпомощи.За что внес? Если учредительный взнос то налог не платится Если в уставной капитал, то и налогов не платится! Если не уставный капипал,то как заёмные средства,кредит.

Как бы, Израиль за Россию. Но при этом США и глобальный мир управляется ими. Где правда?

“Как бы, Израиль за Россию”. Не смешите мои тапочки.. . Он и грузию снабдил оружием, военными инструкторами, беспилотниками.. . во время южно-осетинского конфликта…

Источник: http://soglasnozakonu.ru/dogovor_s_uchreditelem_o_vremennoy_finansovoy_pomoschi.html