В сша россиянку приговорили к семи годам тюрьмы за вывоз своих детей
УИЧИТО (Канзас), 7 июн – РИА Новости, Алексей Богдановский. Федеральный суд в Канзасе приговорил российскую гражданку Богдану Осипову к семи годам тюрьмы за то, что она “похитила” собственных детей, вывезя их в Россию.
Судья Эрик Мелгрен приговорил Осипову к трем годам за похищение детей родителем и к семи годам по каждому из двух пунктов вымогательства, в котором ее признали виновной присяжные.
Все сроки она будет отбывать одновременно с учетом уже отбытых 22 месяцев. Кроме того, Осипова будет находиться три года после освобождения под надзором американских властей, ей будет запрещено покидать США.
Суд также обязал ее принять все усилия для возвращения детей в США.
Осипова вывезла в 2014 году сына от первого брака и маленькую дочь в Россию, она также в этот момент была беременна третьим ребенком. Бывший муж Осиповой Брайан Мобли добился в американском суде развода и полной опеки над двумя общими с Осиповой детьми.
На некоторое время он добился ордера на арест Осиповой, но ей удалось отменить действие ордера, показав американским властям, что отец общается с детьми и знает об их местоположении. В сентябре 2017 года Осипова приехала в Уичито, чтобы опротестовать решение о лишении ее родительских прав и была задержана ФБР.
Она провела восемь месяцев в психиатрической больнице. Присяжные признали ее виновной.
Россиянка была введена в зал суда в оранжевом тюремном комбинезоне, в кандалах и наручниках. Ее бывший муж Брайан Мобли просил приговорить ее к максимальному сроку. Адвокат просил не приговаривать Осипову за вымогательство.
Осипова выступила с последним словом, оправдываясь по обвинениям, в которых ее уже признали виновной, и противореча самой себе в важных показаниях. Судья в ответ обвинил Осипову в манипуляциях и дал ей почти максимальный предусмотренный срок.
Защита будет подавать апелляцию.
Опекун детей и тетя Осиповой Елена Полякова сообщила РИА Новости, что на данный момент дети остаются в России. Таким образом, они не будут проживать в обозримом будущем ни с отцом, ни с матерью.
Прокурор просил больше 7 лет
Прокурор Джейсон Харт говорил больше часа и в самых черных красках изобразил Осипову. По его словам, она притесняла своего мужа и бросила его, уехав с детьми и тем самым причинив ему страдания.
При этом прокурор назвал “полностью ложными” заявления Осиповой о том, что она подвергалась домашнему насилию со стороны бывшего мужа. “На самом деле человеком, который осуществлял все домашнее насилие, злобствовал и ненавидел, была она”, – сказал прокурор.
Также Харт включил ряд аудиозаписей, сделанных Брайаном Мобли втайне от Богданы Осиповой.
На записях слышно, что она конфликтует с мужем, требует “признать ее чувства”, обзывает его, но при этом не говорит на повышенных тонах.
В одном случае он говорит ей: “Перестань меня бить”, на что она отвечает: “Ты будешь плакать, бэби?” Однако из аудиозаписи нельзя сделать однозначный вывод, что Осипова действительно бьет бывшего мужа.
Судья полностью согласился с прокурором и заявил, что поведение Богданы Мобли на пленке нельзя назвать поведением жертвы насилия.
Бывший муж просил приговорить по максимуму
Брайан Мобли сидел в суде рука об руку с третьей женой, с которой он воспитывает четверых детей. Он выступил перед судом и попросил дать матери его детей максимальный срок. Он стоял на трибуне в нескольких метрах от Богданы Осиповой, сидевшей за столом в ножных кандалах, которые позвякивали при каждой ее попытке пошевелиться. Бывшие супруги не смотрели друг другу в глаза.
Жительница Уичито Людмила, поддерживающая россиянку, рассказала РИА Новости, что ей не позволили передать подсудимой гражданскую одежду, чтобы переодеться перед приговором.
“Если ее отпустить в относительно скором времени, это, по моему мнению, не будет давать нам преимуществ”, – сказал Брайан Мобли, имея в виду себя и своих общих с Осиповой детей.
“Зная, что она будет далеко на протяжении долгого времени, даст мне надежду… вернуть детей”, – добавил Мобли. Он призвал “показать мисс Мобли правосудие”.
По его словам, он “лишь на полпути к цели”, которая заключается в возвращении детей. “Пожалуйста, помогите отцу… Пожалуйста, помогите!” – заключил Мобли. Его третья жена в этот момент вытирала слезы.
Мобли отказался прокомментировать РИА Новости решение суда.
Адвокат просил не приговаривать за вымогательство
Адвокат Джошуа Лоутер просил суд не приговаривать Богдану Осипову за вымогательство. Он привел ряд дел, в которых за “похищение детей родителем” приговор составлял от пяти до максимально рекомендованных 36 месяцев. По его словам, все заявления прокурора не имеют смысла, поскольку россиянку уже признали виновной в родительском похищении.
Адвокат сказал также, что не следует принимать во внимание записи, продемонстрированные прокурором, поскольку они очевидным образом сделаны без ведома обвиняемой, но под контролем ее бывшего мужа, и по ним нельзя судить об истинном характере их отношений. Судья заявил, что “частично” с этим согласен.
Представитель защиты также заявил, что обвинения в вымогательстве “вырастают” из обвинения в похищении, а потому не должны рассматриваться отдельно. Поэтому он просил дать Осиповой не более трех лет, из которых 22 месяца она уже провела в тюрьме. В противном случае суд создаст судебный прецедент, позволяющий резко повысить приговоры по подобным делам, предупредил адвокат.
Лоутер не стал говорить о каком-либо плохом обращении с Осиповой. Прокурор ранее сказал, что в тюрьме она “изображала болезнь”, чтобы прекратить дело и что это подтвердил невролог. Адвокат с этим не согласился, но не стал говорить об эпизодах, когда Осиповой давали психотропные препараты, и она находилась на протяжении долгого времени в дезориентированном состоянии.
Осипова хочет отказаться от гражданства США
Осипова выступила с последним словом, в котором подробно изложила ситуацию со своей стороны. По ее словам, на нее постоянно оказывалось давление, ее выставляют “злодейкой” и каждое ее слово используют против нее.
“Я богобоязненная, уважающая законы одинокая мать троих детей, с которыми меня разлучили на протяжении последних 22 месяцев”, – сказала Осипова. После долгой паузы, на протяжении которой она плакала, россиянка сказала, что сложившаяся ситуация принесла ей тяжелые моральные и физические страдания и что ей едва не стоило жизни пребывание в психиатрической больнице в заключении.
Осипова заявила, что уехала в Россию, потому что боялась за свою беременность в условиях притеснений со стороны мужа. Она сказала, что в момент ее отъезда суд США не запрещал ей или детям выезд.
Она обвинила бывшего мужа в том, что тот не давал ей вернуться в США, не позволяя оформить американский паспорт на младшую девочку, которая родилась в России и не имела американского гражданства по праву рождения на американской территории.
Осипова описала, как она добилась от Интерпола отзыва ордера на ее арест, который оформили по заявлению Брайана Мобли. Она сказала, что приехала в США добровольно, чтобы оспорить решение американского семейного суда о лишении ее родительских прав. По ее словам, она была ложно обвинена в похищении и в вымогательства.
“Я никогда не требовала и не просила никакой конкретной суммы денег у Брайана, и я не угрожала ему”, – подчеркнула россиянка.
Осипова также отметила, что в результате действий ее бывшего мужа дети лишились матери. “Я готова отказаться от американского гражданства. Я сожалею, что я стала американской гражданкой… Система меня подвела”, – заявила она.
Заявления Осиповой противоречили ее письму, которое она послала Брайану Мобли с просьбой хранить в секрете. Прокурор продемонстрировал письмо в суде. В письме она пишет бывшему мужу: “Ты не можешь представить, какие проблемы ты создал мне и детям”. Осипова предложила Мобли просить суд о снисхождении, чтобы она могла приехать в США с детьми.
Адвокат Осиповой во время ее речи, которая была полностью использована против нее, не препятствовал Осиповой и тщательно протирал свои очки.
Судья дал по максимуму
Судья Эрик Мелгрен использовал последнее слово Осиповой, чтобы обвинить ее в манипуляциях. Он заявил, что, говоря эмоционально об отказе от американского гражданства, она сама призналась в том, что не собиралась возвращать детей в США. Официальная линия Осиповой на процессе состояла в том, что она готова была согласиться на возвращение детей, но детям отказал в выезде российский суд.
“Это явно показывает, что она не собирается и не планирует возвращать детей. Это самое ясное заявление на этот счет, которое я слышал за весь процесс”, – сказал Мелгрен.
“Ее (Осиповой – ред.) поведение в отношении данного суда было сопряжено с воспрепятствованием (правосудию – ред.) и манипуляцией”, – добавил он.
https://www.youtube.com/watch?v=l_blt3-SRkM
Мелгрен назвал “трагедией” проблему домашнего насилия, но заявил, что не будет принимать во внимание заявления Осиповой, поскольку она не подтвердила их в ходе процесса.
По словам судьи, он был “поражен”, что Осипова не представила доказательств насилия в ходе процесса. “Я не придаю этим обвинениям никакого значения, потому что она, имея возможность доказать их, решила этого не делать… Она не имеет права жаловаться, что система ее подвела”, – сказал судья. Целый ряд других заявлений Осиповой он назвал “полностью противоречащими фактам”.
“Она вводила в заблуждение и препятствовала суду… Она живет в вымышленном мире”, – заявил судья. По его словам, Осипова права, что в настоящий момент она не может привезти детей в США. “Но это не в ее силах потому, что она добилась, чтобы это было не в ее силах”, – утверждал Мелгрен.
Он также не согласился в том, что Осипову не следует приговаривать за вымогательство. “Обман и манипуляция, в которые она вовлечена… не дают оснований для сокращения срока”, – заявил судья.
В довершение приговора он обязал Осипову сделать все возможное для возвращения детей в США. Мелгрен подчеркнул, что россиянка обязана “полностью сотрудничать в возвращении детей в США”.
Он также обязал ее выплатить бывшему мужу 18 тысяч долларов компенсации за судебные издержки.
Дети остаются в России
Российское консульство в Хьюстоне, представитель которого присутствовал на заседании, заявило о нарушении прав Осиповой.
По словам опекуна детей, которая поговорила с РИА Новости по телефону, дети остаются в России, родственники будут добиваться освобождения Осиповой по апелляции.
“Ее приговорили к семи годам заключения фактически за то, что она попросила своего бывшего мужа платить алименты. Считаем этот приговор несправедливым и негуманным, будем добиваться его пересмотра”, – говорится в сообщении дипмиссии в .
“У нас есть желание дальше бороться за ее освобождение”, – сказала РИА Новости тетя Осиповой Елена Полякова, которую российский суд назначил опекуном старшего сына Осиповой от первого брака и двух девочек от второго брака Мобли.
“Как я могу пойти против государства? Государство закрыло границу и считает, что российские дети должны здесь жить”, – заявила она, отвечая на вопрос, будет ли она помогать “возвращению” детей в США.
Мать Осиповой Юлиана Филипюк в свою очередь заявила РИА Новости, что здоровье ее дочери сильно подорвано в результате пребывания в американской тюрьме.
По ее словам, Осипову медикаментозным путем сделали недееспособной на какое-то время, а впоследствии восемь месяцев лечили. “У Богданы до сих пор потеря памяти”, – уверяет мать.
После приговора Осиповой сковали руки за спиной и вывели из зала под звон ножных кандалов. Брайан Мобли не смотрел на нее, поскольку принимал поздравления родственников и своей третьей жены, которая улыбалась во время оглашения приговора.
Источник: https://ria.ru/20190607/1555351112.html
Как доказать, что наследник является недостойным
Определение «недостойный» само по себе в русском языке несет негативную окраску, а словосочетание «недостойный наследник» – это уже юридическое понятие, дающее не только нравственную, но и правовую характеристику лицу, претендующему на наследство. Характеристику, которая сводит к нулю право претендента на наследство. Недостойные наследники не могут быть наследниками по закону.
В предлагаемой статье нашего сайта мы определим понятие «недостойные наследники», рассмотрим обстоятельства, в соответствии с которыми наследники признаются недостойными, подскажем, как доказать, что наследник является недостойным.
Какой наследник может быть признан недостойным
Законодательством предусмотрены основания для признания наследника недостойным. Рассматривая эти основания, мы условно разделили недостойных наследников на четыре группы.
Повторяем, что это разделение весьма условно. Но это и не столь важно.
Важным является то, что недостойным наследником признается лицо в том случае, когда обстоятельства совершенного им деяния, дающие основания к отстранению от наследства, подтверждены в судебном порядке: решением суда (в порядке гражданского судопроизводства) или приговором по уголовному делу (в случае совершения преступления).
К первой группе относятся лица, совершившие деяния в отношении наследодателя, других наследников, а также против исполнения воли наследодателя, указанной им в завещании. Такие деяния должны носить исключительно противоправный и умышленный характер.
К ним можно отнести убийство или покушение на убийство самого наследодателя или его наследников. Дающими основания для признания наследника недостойным являются также действия, которые создали или могли создать угрозу жизни и здоровью наследодателя и других наследников.
И в этом случае неважно, в чьих интересах действовал недостойный наследник, в своих собственных или в пользу других лиц, чтобы обеспечить приоритетное право при наследовании. Важно, чтобы умышленность и неправомерность действий недостойного наследника были установлены в суде.
Мотивы совершения противоправных действий также не имеют значения: это могут быть и личные неприязненные и корыстные мотивы в отношении наследства.
Указанные деяния, совершенные не умышленно, а по неосторожности не дают оснований для признания наследника недостойным. Лица, являющиеся недееспособными (признанные таковыми в судебном порядке), а также дети не могут быть признаны недостойными наследниками.
Ко второй группе мы отнесли лиц, которые действовали в корыстных целях, совершая поступки, которые по их расчетам должны были увеличить их долю или долю других наследников в наследуемом имуществе
К таким действиям можно отнести действия по подделке завещания, его уничтожению, запугиванию наследодателя, чтобы обратить его волю в свою пользу, а также угрозы в адрес других наследников с целью склонить их к отказу от наследства.
Две вышеуказанные группы наследников признаются недостойными наследниками на основании вступившего в законную силу приговора суда, в соответствии с которым они признаются виновными в совершении уголовного преступления или на основании решения суда по гражданскому делу. В этих случаях решение о признании наследника недостойным принимается нотариусом. Отдельного решения суда о признании недостойными наследниками для нотариуса в этом случае не требуется.
В третью группу входят лица, злостно уклонявшиеся от выполнения обязательств по содержанию наследодателя, хотя были обязаны это делать.
Законодательством установлены, так называемые «алиментные обязательства». Эти обязательства в законодательном порядке закреплены между родителями и детьми, между супругами, между дедушками (бабушками) и внуками, пасынками (падчерицами) и отчимом (мачехой).
Например, уклонение совершеннолетних детей от оказания помощи своим нетрудоспособным родителям, совершеннолетних внуков – дедушкам и бабушкам и т.д.
При этом необходимо иметь в виду, что эти обязанности должны быть установлены судебным решением (за исключением тех случаев, которые касаются обязанностей родителей по предоставлению средств на содержание своих несовершеннолетних детей).
К четвертой группе относятся лишенные в судебном порядке родительских прав и не восстановленные в этих правах к моменту наследования после своих детей родители.
Лишение родительских прав и восстановление в родительских правах происходит исключительно в судебном порядке.
Недостойный наследник по завещанию
Об основаниях признания наследника недостойным рассказывает юрист в этом видеосюжете.
Как признать наследника недостойным
Признать недостойным наследника, относящегося по нашей классификации к 1-й, 2-й и 4-й группе не представляет особого труда.
Вступивший в законную силу обвинительный приговор суда (в случае совершения наследником уголовного преступления) или решение суда (например: о признании завещания недействительным, о лишении родительских прав) представляются нотариусу, который ведет наследственное дело. Указанные документы являются основанием для признания наследника недостойным и отстранения его от наследования.
Для признания факта злостного уклонения наследника от содержания наследодателя заинтересованным лицам необходимо обращаться в суд с исковым заявлением.
С иском о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования может обратиться любое заинтересованное лицо, которое может рассчитывать на свою долю в наследстве, а также увеличение этой доли, т.е. наследники по закону.
В зависимости от обстоятельств в суд необходимо представить все доказательства, на которых истец основывает свои требования:
- решение суда о взыскании алиментов;
- исполнительный лист о взыскании алиментов;
- приговор об осуждении за злостное уклонение от уплаты алиментов и средств на содержание детей, родителей или других лиц, которых был обязан содержать недостойный наследник;
- справку службы судебных приставов об имеющейся задолженности по уплате алиментов;
- справка службы судебных приставов о розыске ответчика в связи с уклонением от уплаты алиментов.
Доказательством может являться не только прямое уклонение от уплаты алиментов, но и сокрытие истинных доходов ответчика, смена места работы и жительства, с целью скрыть свое местонахождение.
Суд, рассматривающий дело о злостном уклонении от уплаты средств на содержание наследодателя, учитывает причины неуплаты этих средств и длительность уклонения ответчика. Ответчик в свою очередь, скорее всего, представит суду свои аргументы, оправдывающие его отношение к наследодателю.
Следует отметить, что процесс признания наследника недостойным довольно длительный и трудоемкий, связанный со сбором значительного количества доказательств в пользу вашего иска.
Зачастую, справиться с этой задачей под силу только квалифицированному юристу, который правильно составит исковое заявление, соберет необходимые доказательства и будет профессионально представлять ваши интересы в суде.
Образец иска о признании наследника недостойным
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, в каких случаях наследник может быть признан недостойным. В предлагаемом видеоролике юристы комментируют это решение Верховного Суда.
Последствия признания недостойными наследниками
Признание недостойным наследником означает для него то, что он отстраняется от получения своей доли наследственного имущества.
В случае если признание наследника недостойным состоялось после получения наследства, он обязан возвратить его как необоснованно приобретенное.
Если имущество возвратить в натуральном виде не представляется возможным, возвращается стоимость указанного имущества.
При этом недостойный наследник обязан возвратить средства, которые он получил или должен был получить от эксплуатации этого имущества.
Необходимо отметить, что признание наследника недостойным, влечет за собой также и отстранение его от получения обязательной доли в наследстве и завещательного отказа.
Обязательная доля в наследстве
Завещание с завещательным отказом
Рассмотрев тему о недостойных наследниках, можно сделать вывод о том, что эта тема во все времена была острая, болезненная, а иногда и с ярко выраженным криминальным оттенком. Как мы убедились, в борьбе за наследство кипят страсти, которые вполне могут стать сюжетом для детективного романа. Если в вашей жизни возникла подобная ситуация – лучше обратиться за помощью к опытному юристу.
Источник: https://nasledstvo-ru.ru/kak-dokazat-chto-naslednik-yavlyaetsya-nedostojnym
Завещание привело к расстройству
Житель Краснодара завещал все свое имущество второй жене и младшей дочери. Пытаясь оспорить его решение, дети от первого брака обратились в суд, по делу была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Как это ни странно, члены комиссии, не имея медзаключений психиатров, смогли обнаружить у подэкспертного признаки психического расстройства.
В мае 2018 года в Прикубанский суд Краснодара обратились Вера Киянова и Евгения Чепракова (фамилии изменены). Женщины заявили, что являются родными сестрами и имеют право получить наследство после смерти отца. Однако по завещанию, все свое имущество он оставил второй жене и младшей дочери Екатерине, их сводной сестре. Эту сделку истицы просили признать недействительной.
Суд назначил первичную посмертную психолого-психиатрическую экспертизу. На разрешение был поставлен вопрос, мог ли Михаил Афанасьевич Киянов 1938 года рождения, подписывая в мае и августе 2000 года завещание и доверенность, понимать значение своих действий и руководить ими.
Из материалов дела и медицинских документов эксперт узнал, что Киянов работал директором ПХП «Заря» (название изменено). Был женат дважды. В первом браке родились дочери Вера и Евгения, от второго брака есть дочь Екатерина.
В 1992 году у Михаила Афанасьевича появились приступы стенокардии. В марте 2000 году был осмотрен неврологом с жалобами на головные боли, снижение памяти, внимания, работоспособности, настроения, аппетита и повседневной активности.
Мужчине был поставлен диагноз «Дисциркуляторная энцефалопатия. Умеренные когнитивно-личностные нарушения. Эмоционально-волевые нарушения». В мае того же года он оформил завещание, а в августе – доверенность. В ноябре 2000 года был осмотрен неврологом.
Согласно записи в медкарте, «за последние несколько месяцев состояние значительно ухудшилось». Вместе с подтверждением ранее установленного диагноза, доктор отметил также когнитивно-личностные нарушения.
В 2002 году Киянов проходил курс лечения в стационаре кардиологического отделения Краевой клинической больницы №2 Краснодара.
Подэкспертный умер в ноябре 2017 года. При этом, по словам свидетелей, Киянова знали как человека активного, веселого и жизнерадостного: «Всегда сидел во главе стола». В 2012 году он похоронил свою мать, а в 2015 году его состояние резко ухудшилось. При этом в 2000-2001 годах внешне выглядел бодрым и здоровым.
Комиссия пришла к выводам, что Михаил Киянов при жизни обнаруживал признаки психического эмоционально-лабильного расстройства, что подтверждается заключением невролога, а в последующем отмечалась отрицательная динамика психического состояния.
В ноябре 2015 года у него было диагностировано органическое астеническое расстройство с когнитивными нарушениями легкой степени. Были выявлены признаки качественных изменений психической деятельности, относящиеся к компетенции экспертов-психиатров.
Ретроспективное исследование способности понимать и оценивать значение своих действий относится к их компетентности. Врачи в составе данной комиссии достоверно оценить степень изменения личности и психической деятельности не могут.
В юридически значимый период Киянов не осматривался врачом-психиатром, в медицинской документации сведения об этом отсутствуют. Кроме того, в деле отсутствуют значимые документы – завещание, доверенности – необходимые для экспертного исследования.
Вторая жена усопшего с выводами экспертизы не согласилась. По ее словам, на момент подписания завещания, супруг находился в здравом уме и никаким психическим расстройством личности не страдал.
Согласно рецензии на экспертизу, в заключении есть процессуальные ошибки. Не отражены полные сведения об органе или лице, которые назначили экспертизу. Нет полных сведений об учреждении, проводящем экспертизу, и Ф.И.О.
юридически уполномоченного лица, которое обязано предупредить экспертов об уголовной ответственности. Документ не имеет чёткой структуры. Форма заключения экспертов не соответствует требованиям действующего законодательства.
Ответы на поставленные судом вопросы должны даваться максимально ясно и четко.
После вывода о наличии или отсутствии у подэкспертного психического или иного расстройства дается заключение о выраженности этого расстройства и его влиянии на способность выполнять какую-либо юридически значимую функцию.
В данной экспертизе члены комиссии не аргументировали свои ответы, нарушив тем самым требования нормативно-правовых актов. Это является абсолютно недопустимым и говорит либо о некомпетентности экспертов, либо об их преднамеренности.
Экспертиза не имеет юридической силы, так как эксперты надлежащим образом не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, она не объективна. Данные имеющихся медицинских документов неверно интерпретированы. Нет указаний на конкретные методы исследования и ссылок на информационные источники, а это имеет существенное значение для полноты и объективности экспертного заключения.
В заключении содержатся только данные, перепечатанные из медицинских документов и материалов дела, без чёткой хронологии, подтверждающих лабораторных данных и дополнительных исследований.
Причем, конкретные источники информации не указаны. Отсутствует собственная, исследовательская часть экспертизы.
Нет ни одного описания соматического осмотра, а также описания неврологического и психического состояния подэкспертного.
Документ не имеет четкой структуры. Нет чётких выделенных частей или абзацев. Повествование идёт сплошным текстом, таким образом, умышленно путая и вводя в заблуждение стороны судебного процесса.
Согласно требованиям, каждый специалист, участвующий в производстве комплексной судебно-психиатрической экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание выполненных им исследований, и несет за нее ответственность. Как видно из заключения, данные пункты приказа экспертами проигнорированы. Эксперты подписываются одновременно, а исследования, проведённые каждым экспертом в отдельности, отсутствуют.
Заключение носит формальный и поверхностный характер и не может считаться научно-обоснованным, полным, всесторонним и тщательным. Оно базируется лишь на собственных субъективных суждениях, а не современных научных познаниях. Это является основанием для признания экспертизы недействительной, а также поводом для назначения повторной, более квалифицированной судебной экспертизы.
Источник: https://zen.yandex.ru/media/exprus/zavescanie-privelo-k-rasstroistvu-5d68fa41fc69ab00aeeb7a77
Как и за что можно отца лишить родительских прав
Родительские права, а вместе с ними и обязанности, появляются у родителей сразу в тот момент, как на свет появляется их ребенок. Либо тогда, когда суд издал в вашу пользу решение об усыновлении ( или удочерении) ребенка, рожденного от других родителей.
Какие у родителей права
Можно очень долго рассуждать о том, что конкретно входит в понятие «родительские права», и так и не смочь установить их полный перечень. Они тесно переплетены с обязанностями родителей по воспитанию своих чад. В статьях 63-ей и 64-ой Семейного Кодекса РФ указаны самые основные и самые общие из них:
- право (и обязанность) на воспитание, обучение и развитие своих детей,
- обязанность (и право) защищать интересы и права своего ребенка,
- обязанность (и право) проявлять заботу о здоровье, заботиться о нравственном, физическом, духовном, психическом развитии ребенка.
Из этих трёх общих прав и обязанностей по отношению к своему ребенку можно выделить огромное множество вытекающих из них частных, перечислять их можно очень долго. Основное условие, какими бы правами на ребенка ни обладали родители, и какие бы ни несли перед ним обязанности, они должны действовать исключительно в интересах своего чада и ради его блага.
Родитель больше не родитель
Лишить отца или мать их родительских прав можно только при наличии сознательных виновных действий в отношении своих детей.
Для примера, нельзя будет лишить родительских прав мать, если она по причине слабого здоровья не способна ежедневно обеспечивать питание своему ребенку, купить ему необходимые вещи, отправить в школу и т.д..
Исключение будут составлять заболевания, связанные с наркотической и алкогольной зависимостью. Такие родители подлежат лишению их родительских прав.
Чаще всего под удар лишения родительских прав попадают отцы. Не секрет, что связь «мать-ребёнок» более тесная, чем «отец-ребёнок». Часто только мать способна удовлетворить все основные потребности ребенка (за исключением разве что материальных, когда отец – глава семьи, кормилец).
Мать, поставившая перед собой цель избавиться от нерадивого второго родителя, почти всегда найдет причину, за что можно отца лишить родительских прав.
Случаются и такие ситуации, когда родительских прав лишают матерей, но это происходит реже.
В судебной практике есть случаи когда родителей лишают прав по исковым заявлениям самих детей.
Лишить родительских прав можно именно родных, биологических родителей (либо тех, кто указан в метриках ребенка при рождении). В отношении усыновителей и приемных родителей выносится решение об отмене усыновления.
Ещё одно важное условие – лишить родительских прав можно только родителя в отношении несовершеннолетнего ребенка либо не эмансипированного, не достигшего совершеннолетия до исполнения 18 лет. В отношении уже взрослых детей родитель автоматически теряет большую часть своих родительских прав и обязанностей.
Основания для лишения родительских прав
Причины, по которым родители подлежат лишению прав в отношении своих детей, указаны в 69-ой статье Семейного Кодекса РФ. Всего их шесть:
1. Уклонение от исполнения своих прямых родительских обязанностей. Сюда можно отнести все те обязанности, которые установлены семейным законодательством.
Невыполнение одной из них или нескольких сразу – уже повод для лишения родительских прав.
Уклонение от алиментных выплат также относится к этому пункту и сможет послужить причиной для лишения прав родителя, поэтому стоит ознакомиться с порядком уплаты и взыскания алиментов.
2. Отказ забирать своего ребенка из медицинского заведения (в том числе из родильного дома), воспитательного учреждения, организации соцзащиты населения или других подобных организаций без уважительных на то причин.
3. Злоупотребление родителей своими правами, когда ребенок склоняется ими к попрошайничеству, проституции, употреблению алкоголя и наркотиков и т.д., нередко в целях наживы.
4. Жестокое обращение с детьми, выражающееся в нанесении побоев, причинении боли, унижении человеческого достоинства, нарушении половой неприкосновенности и т.д..
5. Совершение умышленного преступления, направленного на ребенка или его второго родителя.
Уклонение от уплаты алиментов, нанесение побоев, ненадлежащее исполнение своих родительских прав – это уже преступления в отношении своего несовершеннолетнего ребенка.
Имеются здесь в виду и другие преступные деяния, которые совершены умышленно, и вина в их совершении доказана путем вынесения судом родителю обвинительного приговора.
6. Родитель является хроническим алкоголиком и наркоманом, в силу чего не способен нормально исполнять свои родительские обязанности и обеспечить нравственное развитие своего чада.
Любые другие причины, если они хотя бы косвенно не попадают под те, что указаны выше, не будут являться основаниями для лишения родительских прав. Одно из этих оснований или несколько сразу помогут понять, как лишить отцовства бывшего мужа.
Порядок лишения родительских прав
Лишить гражданина родительских прав будет являться возможным только в судебном порядке. Достаточно для этого подать иск в судебный орган любому из указанных лиц:
- второму родителю,
- прокурору, установившему факт нарушения прав ребенка,
- органу опеки и попечительства, если прав лишается единственный родитель,
- представителю воспитательного или медицинского учреждения, где содержится ребенок по состоянию здоровья или каким-то другим причинам.
В иске указывается причина, по которой ребенка следует изолировать от общества родителя вследствие пагубного влияния на него последнего и неисполнения своих прав.
Исключить виновность поведения и оспорить лишение родительских прав можно, если родитель не выполняет обязанности по отношению к детям в силу независящих причин и стечения серьезных обстоятельство. Например, психическое расстройство, тяжелые заболевания и т.д. Исключение – алкоголизм и наркомания.
При наличии достаточных оснований, которые указаны нами выше, судья издаст решение о лишении родительских прав отца (или матери). Для этого суду нужно предоставить всевозможные сведения, подтверждающие, что права ребенка нарушались, а родительские обязанности не исполнялись.
Это смогут быть различные документы (справки из медучреждений, подтверждающие алкогольную зависимость; материалы из полиции о причинении побоев несовершеннолетнему; сведения из службы судебных приставов, подтверждающие наличие долга по алиментам; приговор суда, обвиняющий родителя в совершении преступного деяния в отношении ребенка и т.
д.), свидетельские показания, вещественные доказательства.
Если на момент рассмотрения в судебном заседании дела по лишению родительских прав ребенку исполнилось 10 лет, суд будет принимать во внимание и его показания, а также желание или нежелание проживать вместе с таким родителем.
Нередко судья принимает решение не о лишении родительских прав, а об их временном ограничении. В таком случае родителю дается время подумать о своем поведении, принять все меры по исполнению родительских обязанностей в полной мере, излечиться от пагубных привычек. Если родитель встает на путь исправления, то суд восстанавливает его в правах на ребенка.
После вступления решения о лишении отцовства (или материнства) в законную силу уже через полгода ребенок сможет обрести другую семью и благополучных родителей.
Лишение родительских прав отца и алименты
Обеспечение материального содержания своему ребенку – это тоже обязанность родителя, в том числе и выплата ему алиментов. Неисполнение этой обязанности – повод лишить родительских прав родителя, уклоняющегося от их выплаты.
Если отец систематически не платит алименты, накопил огромный долг, неоднократно осужден по статье 157-ой УК РФ за злостное уклонение от выплаты алиментов, это послужит поводом для лишения его отцовских прав.
Но не станет поводом для освобождения от обязанности производить алиментные выплаты по решению суда в дальнейшем.
Кроме того, существует уголовная ответственность за неуплату алиментов. Об этом подробнее в этой статье.
Заключенное мировое соглашение об уплате алиментов или решение суда по взысканию алиментов не теряют своей силы после лишения родительских прав. Платить алименты на такого ребенка вплоть до совершеннолетия лишенный прав родитель обязан. Подробнее про алименты при лишении родительских прав читайте тут — https://divorceinfo.ru/2514-kak-platyatsya-alimenty-pri-lishenii-roditelskih-prav
А вот заявить своё право на получение алиментов для своего содержания, когда станет пожилым и нетрудоспособным, такой родитель по отношению к уже взрослому ребенку не сможет.
Последствия лишения родительских прав
Лишенный родительских прав отец (или мать) теряет все притязания в отношении ребенка: права на воспитание, обучение, общение, на представление его интересов в различных органах, на получение выплат и льгот, связанных с рождением и воспитанием ребенка, на взыскание с него в дальнейшем алиментов для своего содержания и т.д..
Однажды лишенный прав родитель никогда не сможет стать усыновителем или опекуном в отношении этого или другого несовершеннолетнего ребенка.
Если ребенок сохраняет за собой право проживать в квартире лишенного прав родителя, получить наследство после его смерти и т.д., то родитель такие права по отношению к ребёнку утрачивает автоматически и даже рискует быть выселенным из жилья, если проживает в нем с ребенком по договору социального найма. Получить наследство в случае смерти ребенка такой родитель также не вправе.
Вернуть свои права родитель сможет, если их восстановит суд. Для этого нужно написать исковое заявление и представить исключительные доказательства, подтверждающие, что родитель исправился и способен должным образом исполнять свои права и обязанности по воспитанию в интересах ребенка.
Образец искового заявления о лишении родительских прав
Источник: https://divorceinfo.ru/2570-kak-za-chto-mozhno-ottsa-lishit-roditelskih-prav
На что можно жаловаться в Европейский Суд
Л Жалоба в Европейский Суд по правам человека должна касаться нарушения или нарушений одного или нескольких прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней. Это прямо следует из текста статьи 34 Конвенции.
Конвенция и Протоколы к ней гарантируют соблюдение лишь небольшого числа прав, которые могут принадлежать лицу в соответствии с национальным законодательством.
Если соответствующее право гарантировано национальным законодательством, но не гарантировано Конвенцией и Протоколами к ней, с жалобой на его нарушение нельзя обратиться в Европейский Суд по правам человека.
Например, Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют права на получение жилья (статья 8 Конвенции гарантирует только право на уважение уже имеющегося у лица жилища), а также права на получение собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции гарантирует лишь защиту уже имеющейся у лица собственности).
Конвенция и ратифицированные Российской Федерацией Протоколы к ней гарантируют соблюдение только следующих прав и свобод.
1. Право на жизнь (статья 2 Конвенции).
2. Право не подвергаться пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию (статья 3 Конвенции).
3. Право не подвергаться рабству и принудительному труду (статья 4 Конвенции).
4. Право на свободу и личную неприкосновенность (статья 5 Конвенции).
5. Право на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях лица и при предъявлении лицу уголовного обвинения (статья 6 Конвенции).
6. Право на то, чтобы уголовные законы не имели обратной силы (статья 7 Конвенции).
7. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции (статья 8 Конвенции).
8. Свобода мысли, совести и религии (статья 9 Конвенции).
9. Свобода выражения мнения (статья 10 Конвенции).
10. Свобода собраний и объединений (статья 11 Конвенции).
11. Право на вступление в брак (статья 12 Конвенции).
12. Право на эффективное средство правовой защиты от нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (статья 13 Конвенции).
13. Право на защиту от дискриминации при пользовании правами, гарантированными Конвенцией и Протоколами к ней (статья 14 Конвенции).
14. Право на уважение собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).
15. Право на образование (статья 2 Протокола N 1 к Конвенции).
16. Право на свободные выборы (статья 3 Протокола N 1 к Конвенции).
17. Право не быть лишенным свободы за долги (статья 1 Протокола N 4 к Конвенции).
18. Свобода передвижения (статья 2 Протокола N 4 к Конвенции).
19. Право граждан не быть высланными из своей страны (статья 3 Протокола N 4 к Конвенции).
20. Право на то, чтобы не быть подвергнутым коллективной высылке (статья 4 Протокола N 4 к Конвенции).
21. Право на процедурные гарантии в случае высылки (статья 1 Протокола N 7 к Конвенции).
22. Право осужденного за совершение преступления на пересмотр решения судом второй инстанции (статья 2 Протокола N 7 к Конвенции).
23. Право осужденного на компенсацию в случае судебной ошибки (статья 3 Протокола N 7 к Конвенции).
24. Право не подвергаться наказанию за преступление дважды (статья 4 Протокола N 7 к Конвенции).
25. Право на равноправие супругов (статья 5 Протокола N 7 к Конвенции).
26. Право на обращение с индивидуальной жалобой в Европейский Суд по правам человека (статья 34 Конвенции) и несколько других прав, связанных с действием Конвенции как таковой.
Право толкования Конвенции и Протоколов к ней на основании статьи 32 Конвенции принадлежит исключительно Европейскому Суду по правам человека.
Соответственно, определение содержания каждого из прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами ней, находится в руках Европейского Суда по правам человека и реализуется им при вынесении решений по индивидуальным делам.
Поэтому выявление того, затронуто ли в конкретной ситуации то или иное принадлежащее лицу право, гарантированное Конвенцией или Протоколом к ней, а если затронуто, то в каких именно аспектах, практически невозможно без обращения к практике Европейского Суда по правам человека.
Более того, сам Страсбургский Суд не стоит на месте. С помощью своей практики он как с течением времени, так и применительно к отдельным государствам — членам Совета Европы постоянно расширяет или сужает содержание отдельных прав.
Жалобы на предполагаемые нарушения прав, которые не гарантированы Конвенцией и ратифицированными соответствующим государством Протоколами к ней, объявляются Европейским Судом по правам человека неприемлемыми ratione materiae (лат. «ввиду обстоятельств, связанных с предметом»), т.е. выходящими за пределы его предметной юрисдикции.
См. также раздел «Конвенционное право».
Читать @europeancourt
Метки компетенция Европейского Суда, критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд, полномочия Европейского Суда
Источник: http://europeancourt.ru/kriterii-priemlemosti-zhaloby-v-evropejskij-sud/na-chto-mozhno-i-na-chto-nelzya-zhalovatsya-v-evropejskij-sud/comment-page-2/