Определение пользованием жилой площадью

Определение порядка пользования жилым помещением 2019

Порядок пользования жилым помещением
Как определить порядок пользования квартирой
Соглашение о порядке пользования жилым помещением
Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке
Что учитывается судом при вынесении решения об определении порядка пользования квартирой
Порядок подачи иска в суд

Между собственниками жилых помещений очень часто возникают разного рода споры.

В частности, разногласия возникают, когда собственники не могут мирно решить вопрос о пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

Вопрос может усугубиться, если порядок пользования квартирой уже сложился, однако такой порядок нарушает права одного из сособственников, доля в праве собственности которого превышает фактически занимаемую площадь, или когда не все комнаты в квартире являются изолированными, соответственно, никто из собственников не желает занимать проходную комнату, в связи с чем возникает спор.

Если доли собственников равны, а метраж комнат существенно отличается, то спор между собственниками обеспечен, поскольку каждый из них хочет занимать комнату большим метражом, однако, права других собственников могут быть нарушены выделением в их пользование комнат меньших размеров.

Нередки ситуации, когда один из сособственников в квартире фактически не проживает. В таких случаях проживающий собственник имеет приоритетное право на выделение в свое пользование той части помещения, которое занимает, даже если эта комната или комнаты имеют более привлекательные характеристики относительно других помещений в квартире.

Юрист (адвокат) по определению порядка пользования.Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

При возникновении подобного рода споров и невозможности достижения соглашения о порядке пользования квартирой разрешить возникшие разногласия может только суд, и собственникам жилых помещений требуется юридическая помощь.

Судебный процесс по этой категории дел требует тщательной подготовки. Для выработки правильной правовой тактики ситуацию должен проанализировать квалифицированный практикующий специалист по жилищным спорам, при этом нужно учитывать сложившуюся судебную практику по таким делам.

Как показывает практика, граждане, которые пытаются судиться самостоятельно, полагаясь на собственные силы, после обращения в суд понимают, насколько сложным оказывается ведение дела и отстаивание своих прав в суде, и в итоге обращаются за юридической помощью.

Судебный процесс может затянуться в связи с разного рода действиями ответной стороны, например, от ответчика могут поступить встречные требования, возражение на иск, ряд доказательств в обоснование возражений. А если на его стороне выступает опытный юрист, то справиться с этим самостоятельно очень сложно, и вероятность проигрыша в суде сильно возрастает.  

Помощь квалифицированного юриста в разрешении жилищного спора имеет объективную необходимость, и эта помощь весьма оправдана, ведь на кону ваши жилищные права и спокойствие.

В нашем Центре работают успешные юристы по жилищным спорам, которые помогут вам отстоять ваши права в суде.

Юридические консультации проводят только профессиональные юристы имеющие внушительный практический опыт по разрешению жилищных споров любой сложности.

Прежде чем самостоятельно обращаться в суд получите подробную юридическую консультацию по вашей ситуации.

Юристами нашей компании подготовлена настоящая статья.

В ней вы найдете информацию, которая поможет вам при возникновении спора с соседями относительно порядка пользования жилым помещением.

Порядок пользования жилым помещением

Порядок пользования жилым помещением, это те правила, которые согласованы между участниками долевой собственности при владении и пользовании общим имуществом.

Если определенный порядок пользования сложился в квартире с течением времени (несколько месяцев, лет), то это именуется сложившимся порядком пользования жилым помещением.

Порядок пользования предполагает, что каждый из сособственников занимает определенную комнату или комнаты, соразмерно приходящимся на них долям собственности. Также сособственники могут определить между собой порядок пользования местами общего пользования, если речь идет о коммунальной квартире.

Многих интересует, возможно ли определить порядок пользования муниципальнойквартирой.

Жильцы не приватизированной квартиры, конечно же, могут договориться между собой и установить правила пользования квартирой.

Однако, о выделении в пользование жильцов по отдельной комнате в судебном порядке и речи быть не может, даже если у проживающих в квартире имеются разногласия по этому поводу.

Определение порядка пользования квартирой, предоставленной по договору социального наймане предусмотрено действующим законодательством.

Юридическая помощь по жилищным вопросам. Определим порядок пользования в квартире.Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Как определить порядок пользования квартирой

Определение порядка пользования жилым помещением, коим является квартира, возможно двумя способами:

• Путем заключения соглашения об определении порядка пользования
• При недостижении согласия сособственников — в судебном порядке

Первый способ предполагает, что все сособственники договорились между собой каким образом будут пользоваться и владеть квартирой, кому какая комната будет отведена для проживания, и всех все устраивает.

Порядок пользования жильем определяется судом при условии, что достижение мирного соглашения между участниками долевой собственности невозможно.

В этой связи собственнику, который в судебном порядке намерен защищать свои права, до обращения в суд рекомендуется письменно предложить всем соседям заключить мирное соглашение о порядке пользования квартирой. Такие письма можно направить почтой (заказным письмом с описью вложения) или вручить каждому под подпись.

В суде эти документы будут свидетельствовать о том, что истец предпринял все меры для достижения мирного соглашения.

Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением  

Если в квартире фактически сложился какой-то порядок пользования комнатами, и у сособственников нет претензий друг к другу, это уже говорит о том, что между ними существует устное соглашение о порядке пользования жильем, которое всех устраивает.

Сособственники, желающие закрепить сложившийся порядок пользования жильем, могут сделать это путем заключения письменного соглашения. Каждый из сособственников должен подписать такое соглашение. В нем четко прописывается, какое помещение находится в пользовании каждого из сособственников, указываются метраж и другие характеристики комнат.

Соглашения, составленного в простой письменной форме вполне достаточно, но по желанию оно может быть заверено нотариально. Принципиального значения это не имеет. В любом случае, если один из собственников будет игнорировать такое соглашение, спор должен будет передан на разрешение суда.

В жизни заключение сособственниками письменных соглашений о порядке пользования общим имуществом является крайне редким явлением. Как правило, вопрос об установлении порядка пользования жильем встает именно тогда, когда стороны исчерпали все возможности договориться миром. А это влечет необходимость обращения в суд.

Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке

Первое, что необходимо знать, это то, что судебное установление порядка пользования возможно только в квартире, оформленной в общую долевую собственность. В коммунальной квартире, где все комнаты имеют отдельные лицевые счета, порядок пользования может быть определен в отношении мест общего пользования.

Участникам общей совместной собственности, для судебного определения порядка пользования квартирой придется вначале определить доли в праве собственности каждого из них. Это можно сделать путем заключения нотариального соглашения об определении долей, а при отсутствии такой возможности — в судебном порядке.

В общую совместную собственность, как правило, оформляется общее имущество супругов. Конечно, если после расторжения брака супруги продолжают проживать под одной крышей, они могут самостоятельно договориться о том, как будут в дальнейшем пользоваться квартирой.

Итак, при возникновении между участниками долевой собственности спора относительно того, кто какую комнату занимает, собственникам нужно обращаться в суд.  

Регулируются данные правоотношения сособственников статьей 247 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положений данной нормы закона, владение и пользование имуществом может быть согласовано между сособственниками, а если достигнуть мирного соглашения они не могут – спор разрешается судом.

Суд выносит решение исходя из требования закона о том, что каждый из сособственников жилья имеет право на предоставление в его пользование комнаты, соразмерной приходящейся на негодоле собственности.

Таким образом, одними из важных обстоятельств, подлежащих выяснению, являются:

• Размеры долей каждого из собственников спорного жилого помещения
• Число комнат, имеющихся в спорном жилом помещении и их размеры  

Юрист (адвокат) по жилищным вопросам в СПб.Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Что учитывается судом при вынесении решения об определении порядка пользования квартирой

Источник: https://zvonok-yuristu.ru/opredelenie-poryadka-polzovaniya-zhilyim-pomeshheniem/

Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением

Право на жилище является конституционным правом каждого человека, поэтому если собственникам или другим лицам не удается договориться об условиях совместного проживания – обращайтесь в суд с исковым заявлением о порядке пользования жилым помещением. Правовую основу таких исков составляют статья 247 ГК РФ и статьи 30, 69, 70 ЖК РФ.

Такой иск может подать не только собственник, но и другие лица (члены его семьи, в том числе, бывшие) после рассмотрения дела по иску о признании права пользования жилым помещением. Воспользоваться помощью суда для определения порядка пользования жильем могут и наниматели по договору социального найма (наниматель должен быть указан в договоре).

Если речь идет о находящимся в общей долевой собственности доме, то вместо определения порядка пользования лучше воспользоваться исковым заявлением о выделе доли (возможно, вместе с иском об определении долей в такой собственности).

Когда же в объектом спора выступает квартира, то выдел доли в ней в натуре может быть невозможен в силу невозможности разделить инфраструктуру. Тогда и пригодится такой иск.

При этом одновременно можно требовать раздела лицевого счета, вселения в жилое помещение, а также устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

искового заявления о порядке пользования жилым помещением

Анализ норм законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод, который необходимо учитывать при составлении такого рода исков: независимо от размера долей собственников суд при рассмотрении иска учтет фактически сложившийся порядок пользования имуществом и нуждаемость в таком имуществе. Примет во внимание и реальную возможность совместного пользования имуществом без ущерба для прав и интересов друг друга.

Поэтому при подготовке иска необходимо указать следующие обстоятельства:

— адрес и сведения о жилом помещении: квартира или дом, правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности, договор социального найма, аренды и т.п.), общая и жилая площадь, количество комнат, доступ к комнатам, расположение санузла и кухни. Нелишним будет предоставить кадастровый паспорт и план жилья для наглядности;

— количество проживающих в жилом помещении лиц, их пол и возраст, основания пользования. В суд желательно предоставить документы о составе семьи, сведения о регистрации по месту жительства;

— сложившийся порядок пользования и причины, по которым он не устраивает истца.

Обратившееся в суд лицо должно описать предполагаемый им оптимальным порядок пользования жильем: кто и какой комнатой пользуется и почему.

При наличии у сособственников иного жилья на праве собственности указанные сведения можно предоставить самостоятельно или заявить в иске ходатайство об истребовании в Росреестре соответствующих сведений. Отсутствие нуждаемости в жилье повлияет на определение порядка пользования жилым помещением других сособственников.

Ответчиками по делу выступают сособственники жилья (наниматели по договору социального найма), третьими лицами могут выступать заинтересованные граждане и организации (члены семьи сособственника, наймодатель).

Подача искового заявления о порядке пользования жилым помещением

Подсудность дела определяется его существом: иск подается по месту нахождения жилого помещения. Такие дела по прямому указанию п. 7. ч. 1 статьи 23 ГПК РФ рассматриваются мировыми судьями, иск вытекает из неимущественных требований, поэтому госпошлина составляет 300 руб.

Суд при рассмотрении дела обязательно учтет мнение всех жильцов по вопросу определения порядка пользования жильем.

Если в результате рассмотрения иска будет установлено, что совместное пользование сособственниками затруднено: в силу конфликтных взаимоотношений, негативного влияния на несовершеннолетних, отсутствия нуждаемости в проживании именно в этом жилом помещении и др., в удовлетворении требований будет, скорее всего, отказано.

В таком случае необходимо помнить: участник долевой собственности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей размеру доли компенсации.

Образец искового заявления о порядке пользования жилым помещением

(Ф. И. О. полностью, адрес)(Ф. И. О. полностью, адрес)

об определении порядка пользования жилым помещением

С Ответчиком, _____________ (указать ФИО ответчика), проживаем совместно по адресу: _____________________ (область, город, улица, дом, квартира). Данное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности.

Право собственности Истца в размере ____ (указать размер доли) подтверждается: ___________________________________ (наименование правоустанавливающего документа), свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ____ №  _________, выдано __ _______ ____ г.

(дата выдачи свидетельства) _________________ (кем выдано).

Право собственности Ответчика в размере _____ (указать долю ответчика) подтверждается: ______________________(наименование правоустанавливающего документа), свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ____ №  _________, выдано __ _______ ____ г.(дата выдачи свидетельства) _________________ (кем выдано).

Принадлежащее нам жилое помещение состоит из ___________________ (указать количество комнат), общая площадь жилья _______ кв. м, жилая площадь – _____кв. м. Площадь каждой комнаты составляет: _____ кв.м, кухни – ____ кв.м., в указанном жилом помещении  ___ (количество) санузлов. Жилые комнаты являются изолированными (смежными).

В указанном жилом помещении мы проживали совместно с ________ (указать точную дату или год). В настоящее время Ответчик препятствует моему проживанию в жилом помещении: _______________________________________ (какими действиями ответчика нарушено право пользования помещением).

В спорном жилом помещении в настоящее время проживают члены семьи Ответчика: _____________________________________ (указать ФИО, кем приходятся ответчику, пол и возраст, какие помещения выделены собственником).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения — в порядке, устанавливаемом судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ,

Прошу:

1. Определить порядок пользования жилым помещением – _____ (указать вид жилого помещения) по адресу: ____________________ (адрес полностью), общей площадью _____ кв. м, закрепив за Ответчиком, _____________ (ФИО сособственника полностью), комнату ________ кв. м; места общего пользования, за Истцом – комнату ______ кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.
2. Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании жилым домом.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копии искового заявления
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Копии правоустанавливающих документов на жилое помещение
4. Копии свидетельств о государственной регистрации права собственности
5. Кадастровый паспорт жилого помещения
6. Справка о составе семьи
7. Выписка из домовой книги
8. Другие документы, подтверждающие основания подачи искового заявления

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                       Подпись: _______

Скачать образец: 

  Исковое заявление о порядке пользования жилым помещением

Источник: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-poryadke-polzovaniya-zhilym-pomeshheniem.html

Суды общей юрисдикции компетентны устанавливать порядок пользования жилыми помещениями его постоянными пользователями на основе равенства жилищных прав и обязанностей по договору социального найма

(Литовкин В. Н.) («КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2013)

СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КОМПЕТЕНТНЫ УСТАНАВЛИВАТЬ ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ ЕГО ПОСТОЯННЫМИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ НА ОСНОВЕ РАВЕНСТВА ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА

В. Н. ЛИТОВКИН

В. Н. Литовкин, заместитель заведующего Центром частноправовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ.

1. Граждане С. и Н. обратились в Котласский районный суд Архангельской области с иском к А. и ее сыну Ш. об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма и нечинении препятствий в пользовании указанным помещением.

Необходимость решения данного вопроса была обусловлена неприязненными отношениями и конфликтами между истцами и ответчиками, являющимися бывшими членами семьи, по поводу пользования комнатами в четырехкомнатной квартире и отсутствием у истцов в связи с этим возможности реального пользования жилым помещением. Из-за чинимых ответчиками препятствий истцы вынуждены нанимать для проживания с 1992 г.

другую площадь, при этом действий, свидетельствующих об отказе от жилищных прав на спорную квартиру, не совершали. Истцы просили передать в свое пользование на трех человек (включая несовершеннолетнюю дочь) две комнаты из четырех площадью 18,4 кв. м и 8,4 кв. м, а в пользовании ответчиков оставить другие две комнаты меньшей площадью — 10,9 кв. м и 7,8 кв.

м и устранить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставив им свободный доступ и ключи от квартиры. Решением районного суда от 22 августа 2011 г., оставленным без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 октября 2011 г., в удовлетворении исковых требований С. и Н.

об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма к гражданам А. и Ш., проживающим в данном жилом помещении, отказано; требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением признаны обоснованными, ответчики обязаны обеспечить свободный доступ истцам в квартиру.

По мнению обеих судебных инстанций, заявленное требование о передаче в пользование комнат, по существу, сводится к изменению договора социального найма, а действующей системой правового регулирования не предусмотрена возможность определения порядка пользования жильем социального назначения. Частью 2 ст.

69 Жилищного кодекса РФ (далее — Жилищный кодекс или ЖК РФ) установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

Жилищное и гражданское законодательство, с точки зрения судебных инстанций, не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Суды, принимая во внимание требование закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, посчитали заявленное истцами требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой ведущим «к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения».

На этом основании в удовлетворении этой части исковых требований было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда отвергла довод кассационной жалобы истцов о том, что при отсутствии в ЖК РФ норм, регулирующих определенные отношения, к возникшим правоотношениям должно применяться законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По мнению кассационной инстанции, этот довод основан на неправильном толковании норм права и авторы кассационной жалобы ошибочно полагают, что нормами жилищного права не урегулированы отношения пользования сонанимателями жилым помещением.

В Кассационном определении отмечается, что «судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности». 2.

В дальнейшем с целью проверки на конституционность законоположения, примененного в деле заявителей, — ч. 2 ст.

69 ЖК РФ истцы обратились с жалобой в Конституционный Суд РФ и просили определить конституционность указанной нормы в той мере, в какой по смыслу, придаваемому «правоприменительной практикой, она не позволяет (препятствует) посредством судебной процедуры определить порядок пользования жильем, предоставляемым в порядке социального найма».

По мнению заявителей, это законоположение не соответствует ст. 2, ч. 1 ст. 7, ст. ст. 18, 40, 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы заявителей к своему рассмотрению, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 79, ст. ст. 96 и 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», определяющего допустимость рассмотрения жалобы, и указал на то, что ч. 2 ст. 69 ЖК РФ не может расцениваться сама по себе как нарушающая конституционное право заявителей, поскольку норма «направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения правовых норм, не относится к полномочиям Конституционного Суда РФ, установленным статьей 125 Конституции РФ и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» . ——————————— См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 325-О-О // СПС «КонсультантПлюс».

3. Равенство жилищных прав нанимателя и членов его семьи, а также лиц, утративших семейные связи с нанимателем, но продолжающих проживать в совместно нанятом жилом помещении социального использования, — традиционный для жилищного законодательства принцип. В ранее действовавшем Жилищном кодексе РСФСР 1983 г. (ч. 2 ст.

54) этот принцип дополнялся указанием на возможность особой договоренности постоянных пользователей с вновь вселяемым (вселяемыми) лицом (лицами) в качестве члена (членов) их семьи об ином, неравном порядке пользования занимаемым по договору найма жилым помещением, с одной стороны, исходя из неравного размера жилых помещений, составляющих квартиру, с другой — из неравного числа изолированных и проходных комнат. Судебная практика к тому же расширила сферу применения этой оговорки в законе, распространив ее не только на вновь вселяемых, но также и на каждый случай необходимого в интересах кого-либо из постоянных пользователей изменения в пользовании, которое далеко не всегда заканчивалось разделом существующего договора найма жилого помещения, а ограничивалось во многих случаях внутренним, в рамках действующего договора, перераспределением жилых помещений при пользовании квартирой по взаимному согласию новым размежеванием в пользовании комнатами. Эта оговорка в законе не была исключением из правила, отступлением от провозглашенного принципа, так как ее реализация могла иметь место только по согласованию между всеми постоянными пользователями жилого помещения. При этом, если договоренность состоялась, но не реализовывалась, суд по заявлению одной из сторон принуждал к ее соблюдению. Если такой договоренности не было, то вселяющийся по инициативе кого-либо из членов семьи не приобретал статуса члена семьи нанимателя или члена семьи лица, по инициативе которого он фактически был вселен и, соответственно, не наделялся вообще жилищными правами в отношении данного индивидуально-определенного жилого помещения. За ним вообще не признавалось право пользования жилым помещением, так как вселение осуществлялось вопреки возражениям остальных постоянных пользователей. Отказ членов семьи в согласии на вселение нового лица в качестве члена семьи нельзя было оспорить в судебном порядке, однако такого рода фактическое вселение по инициативе кого-либо из числа постоянных пользователей жилого помещения можно было оспорить в суде с последующим выселением из занимаемого помещения. В новом ЖК РФ законодатель посчитал подобные договоренности нежелательными ограничениями прав вселяемых или отдельных бывших членов семьи нанимателя, утративших семейные связи с нанимателем жилого помещения по договору социального найма. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечается, что теперь «Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи… Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а поэтому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным» (п. 26). ——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9.

Жилищные отношения граждан, утративших семейные связи с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, но продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении, действующий ЖК РФ регулирует очень лаконично: декларируется принцип сохранения равенства жилищных прав, какие были у них, когда постоянные пользователи составляли единую семью нанимателя (ст. 69 ЖК РФ).

Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 и Правила пользования жилыми помещениями во исполнение поручений, содержащихся в ЖК РФ (ст. ст.

63 и 17), почти ничего не добавили к нормативному правовому регулированию указанных отношений, кроме обязанности нанимателя и, соответственно, членов его семьи «осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей» (подп. «б» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями).

В данном случае эта обязанность лежала на ответчице А. как нанимателе спорного жилого помещения. Она была названа в договоре нанимателем 21 января 2010 г. после смерти своего мужа и отца истцов. ——————————— СЗ РФ. 2005. N 22. Ст. 2126.

Источник: http://center-bereg.ru/a212.html

Верховный суд разъяснил, когда совладельца жилья в него не пустят

Квартирные иски о вселении в жилое помещение одни из наиболее сложных и болезненных. Особенно если речь идет о сособственниках – гражданах, владеющих долями в одной квартире. Точной цифры, сколько в стране квартир в долевой собственности, нет. Но даже если судить по количеству судебных исков, поданных собственниками долей, то цифра получается очень серьезная.

В этой связи очень важное разъяснение одной сложной ситуации, в которую попадают сособственники меленького жилья, сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Ее разъяснения могут оказаться крайне полезными не только для судей, но и для граждан, оказавшихся в подобной “тупиковой” ситуации.

Все началось с иска о вселении, который принес в районный суд города Сочи гражданин. В суде этот человек заявил, что ему принадлежит 1/4 доли в однокомнатной квартире. Но большей частью – 3/4 доли – владеет некая гражданка, с которой он договориться не может.

Истец просит суд вселить его в квартиру.
Центральный районный суд Сочи иск рассмотрел и во вселении гражданину отказал. А вот Краснодарский краевой суд этот отказ отменил и вынес новое решение – вселить собственника “четвертинки” в однокомнатную квартиру.

Когда работодатель не отвечает за несчастный случай с подчиненным

Ответчица с таким подселением не согласилась и дошла до Верховного суда РФ. Там дело затребовали, изучили и заявили, что не согласны с решением апелляции. И объяснили, почему.

Предметом спора стала однокомнатная квартира в 30 квадратных метров общей и 14 жилой площади. По завещанию квартира досталась двум гражданам.

Наша ответчица получила 3/4 доли и 1/4 другой гражданин, который под видом подарка продал свою часть нашему истцу. Тот в квартире никогда не жил.

И как сказано в материалах суда, “соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто”.

Районный суд, когда отказывал в иске, увидел, что квартира не предназначена для совместного проживания. Нет никакой технической возможности определить порядок пользования. А отношения у сособственников конфликтные.

По мнению районного суда, истец “не обладает безусловным правом на вселение”, следовательно и проживания в крохотной квартире. Реализация собственником своих прав на владение и пользование жилым помещением, сказал районный суд, зависит от размера его доли.

По мнению райсуда, вселение сособственника в такое жилье возможно лишь при определении судом порядка пользования квартирой и предоставлении каждому из сособственников жилого помещения, соразмерного его праву собственности”. А в однокомнатной квартире нет комнаты “соразмерной доле истца”.

По мнению райсуда, вселение гражданина приведет к “существенному ущемлению прав и законных интересов” ответчицы. Совместное проживание же этих собственников в квартире невозможно, и они не являются членами одной семьи.

При этом райсуд подчеркнул: квартира никогда не была местом жительства истца. Ему “подарили” долю семь лет назад, и за все эти годы истец никому никаких претензий не высказывал и не требовал вселения и “определения порядка пользования”.

Краевой суд с таким решением коллег не согласился. Апелляция заявила, что истец “лишен возможности проживать в спорной квартире, сособственником которой он является”.

А то, что у него маленькая доля, проблемой не является, так как, на взгляд краевого суда, это обстоятельство “не ограничивает право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащей ему на праве собственности” квартиры.

Верховный суд с выводами Краснодарского краевого суда категорически не согласился.

Верховный суд рассуждал так. По Гражданскому кодексу (статья 247) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию сторон.

Если договориться не получается, то в порядке, который установит суд. Сособственник доли имеет право требовать “предоставление во владение общего имущества, согласно его доли”.

Если это невозможно, то он вправе требовать от других сособственников компенсацию.

Согласно Жилищному кодексу (статья 30), если у одного жилого помещения несколько собственников, то надо применить статью 247 Гражданского кодекса, в которой сказано про владельцев имущества, находящегося в долевой собственности.

мысль Жилищного кодекса (статья 1) такова: права и обязанности собственников жилья не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

Верховный суд подчеркнул: исходя из всех приведенных норм получается, что участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

А при невозможности это сделать – доля мала, планировка квартиры не позволяет, нарушаются права других граждан на проживание в этом помещении, право собственника может быть реализовано “иным способом”.

В частности, этот человек может попросить соответствующую компенсацию.

При этом Верховный суд подчеркнул: статья 247 Гражданского кодекса говорит, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования жильем, если хозяева договориться не смогли, “не может быть отказано”.

Председатель ВС РФ поддержал правила борьбы с семейным насилием

Еще Верховный суд привел статью 10 Гражданского кодекса, в которой говорится вот что: не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также “иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав – злоупотребление правом”.

Если суд придет к выводу, что права одних сособственников жилья нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, то должен быть установлен такой порядок пользования, который не приведет к “недобросовестному осуществлению гражданских прав”.

Поэтому, по мнению высокого суда, суд, устанавливая порядок пользования жильем, вправе отказать во вселении конкретному человеку, назначив в качестве компенсации ему ежемесячную выплату его доли за фактическое пользование другими жильцами его собственности. Этого апелляция почему-то не учла.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, когда краевой суд вселил истца, он не только не применил 247-ю статью Гражданского кодекса, но и нарушил смысл статьи 2 того же кодекса, поскольку не разрешил спор, возникший между сособственниками.

По решению Верховного суда краевому суду предстоит пересмотреть свое решение.

Источник: https://rg.ru/2018/12/05/verhovnyj-sud-raziasnil-kogda-sovladelca-zhilia-v-nego-ne-pustiat.html

Обзор судебной практики

Участник общей долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выделения ему в пользование изолированного жилого помещения.

Суд района рассмотрел иск Т к Г об определении порядка пользования жилым помещением.

В заявлении суду Т указала, что она и Г являются сособственниками жилого дома, причем ей принадлежит 1/6 доли в праве собственности на указанное домовладение. Родственники препятствуют в использовании принадлежащего ей имущества, не впускают в дом.

Поскольку согласие о порядке пользования этим жилым помещением между участниками общей долевой собственности не достигнуто, истица просила определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование изолированную жилую комнату площадью 5,4 м2.

В дополнительном заявлении суду Т свои исковые требования изменила и, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила выделить ей в жилом доме в пользование изолированное жилое помещение площадью 12,1 м2, подсобные помещения оставить в общем пользовании сторон.

В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что жилое помещение площадью 12,1 м2, на которое она претендует, находится в первой части домовладения (жилая пристройка), в нее имеется вход со стороны холодной пристройки, а также имеется второй вход со стороны жилой комнаты площадью 19,1 м2.

Данное помещение сообщается посредством дощатой перегородки с кухней площадью 5,7 м2, но не полностью изолировано от нее. На плане данное помещение обозначено как прихожая, однако ранее оно использовалось отцом для проживания.

Т настаивала на выделении в пользование именно этого жилого помещения, указав, что ни на какое другое не согласна.

Ответчик Г иск не признал и пояснил, что помещение, на которое претендует истица, сейчас имеет большую площадь, поскольку в сентябре 2006 г. была снесена дощатая перегородка, которая частично отделяла жилое помещение от кухни. Помещение не является ни жилым, т.к.

на плане обозначено как прихожая, ни изолированным, поскольку в него имеется вход со стороны холодной пристройки, а также второй вход со стороны жилой комнаты, т.е. помещение является проходным.

Он возражал против выделения истице в пользование данного жилого помещения еще и потому, что на ее 1/6 доли собственности на жилой дом, исходя из его состава по данным технической инвентаризации от 29.08.1964, приходится 7,7 м2 общей площади.

При выделении истице жилого помещения большей площади будут ущемлены права его как сособственника, а также права пользующегося этим жилым помещением отца Г.

Третье лицо (отец ответчика) также возражал против выделения в пользование Т жилого помещения площадью 12,1 м2, поскольку оно не является изолированным.

В решении по результатам рассмотрения спора суд указал на следующее.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее — ЖК) жилая комната — отдельное помещение для проживания в квартире (одноквартирном жилом доме), а изолированная жилая комната — жилая комната, вход в которую организован непосредственно из подсобного помещения.

В силу ст. 117 ЖК пользование жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, производится по согласию всех участников общей долевой собственности. Если согласие о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, то каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выделения ему в пользование изолированной жилой комнаты.

Согласно решению суда в ноябре 2005 г. за Т признана доля в объеме 1/6 в праве собственности на жилой дом, а за Г (племянником) — 5/6 долей. Общая площадь дома составляет 46,2 м2, жилая — 28,4 м2.

Решением суда в июне 2006 г. было постановлено вселить Т в жилой дом.

Предъявляя требование к Г об определении порядка пользования жилым помещением с выделением ей в пользование помещения площадью 12,1 м2 в доме, Т исходила из того, что это изолированная жилая комната.

В то же время из протокола осмотра дома, произведенного судом, следовало, что часть дома размером 5,57 х 3,7 м2, вход в которую осуществляется через холодную пристройку 2,07 х 2,15 м2, представляет из себя прихожую площадью 12,1 м2, в которой имеется кухня площадью 5,7 м2 и печь.

Из плана жилого дома, содержащегося в техническом паспорте домовладения по состоянию на 15.01.

1999, вытекало, что вход в помещение площадью 12,1 м2 (прихожую) осуществляется из холодной пристройки и из жилой комнаты площадью 19,1 м2.

Данное помещение отделяется от кухни площадью 5,7 м2 посредством несплошной дощатой перегородки, которая в настоящее время ответчиком снесена, что истицей не оспаривалось.

Поскольку участник общей долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выделения ему в пользование лишь изолированной комнаты, а ответчица настаивала на выделении ей в пользование помещения площадью 12,1 м2, которое изолированным не является, то ее требования не подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе истица Т просила решение отменить, полагая его незаконным, поскольку суд неправильно применил норму материального права.

Так, суд вправе был выделить в пользование помещение площадью 12,1 м2 (а также кухню площадью 5,7 м2) при условии его переоборудования в изолированное (дверь, соединяющую две половины дома, можно заложить; имеются два отдельных входа в каждую половину дома).

Кроме того, суд не учел, что Г препятствует ее вселению, хотя сам в доме не проживает. Она же, не имея другого жилья, вынуждена длительное время снимать квартиру.

Кассационная жалоба признана не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 117 ЖК пользование жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, производится по согласию всех участников общей долевой собственности. Если согласие о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, то каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выделения ему в пользование изолированной жилой комнаты.

О том, чем закончился спор, можно узнать из полной версии статьи, опубликованной в печатном издании

Источник: https://profmedia.by/pub/jud/art/18155/

Определение порядка пользования долями квартиры

Постоянно сталкиваемся с этим пресловутым определением порядка пользования жилым помещением. А что ещё делать, если квартира поделена на доли, а не на комнаты?

Обычно мы сами подаём иск. А в этом деле наши многоуважаемые сособственники во главе со своим адвокатом решили проявить инициативу. Ну, и флаг им в руки! Мы что против? Здесь мы выступаем в роли Ответчика.

Истец №1 и Истец №2 обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ответчику об определении порядка пользования жилым помещением.

С появлением нового собственника возникли разногласия в порядке пользования квартирой, добровольно заключить соглашения Ответчик отказывается.

Они что хотели – вот так и будут жить одни в отдельной квартире с появлением нового собственника, которому принадлежит 1/2 квартиры? Мы им предлагали разойтись полюбовно и разделить квартиру по – братски.

Так нет же – «Только в суде мы решим все вопросы!» Да здравствует наш самый гуманный суд в мире!

Истцы просили суд установить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцам комнату № 3, площадью 17,9 кв.м., а ответчику комнату №2, площадью 18, 1 кв.м., при этом оставив смежную комнату №1 в общем пользовании собственников.

А Ответчик даже и не возражал против удовлетворения исковых требований Истцов, указывая на то, что соглашение о пользовании долями спорной квартирой между ними в самом деле не заключалось.

Выслушав и оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ст.

288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

При рассмотрении спора по существу были установлены следующие обстоятельства.

Истцу №1 на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Между Истцом №1 и Истцом №2 заключен договор дарения 1/20 доли указанной квартиры из принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчику на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Из справки о характеристике жилого помещения следует, что общая площадь трехкомнатной квартиры составляет 72,51 кв.м., жилая площадь 50,02 кв. м., комнаты площадью 18,07 кв.м., 14,04 кв.м. и 17,9 кв.м., в квартире имеется кухня площадью 7,72 кв. м., площадь МОП без кухни 14,78 кв.м.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.96 г.

“О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ”, разрешая требование об определении порядка владения и пользования общей долевой собственностью, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, права участника долевой собственности по пользованию и владению, принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены обстоятельством наличия у него возможности пользоваться всем имуществом, а также отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру.

При разрешении заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением суд должен учитывать нуждаемость сторон, как сособственников имущества, в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования.

В исковом заявлении истцы просят определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование истцам комнату № 3, площадью 17,9 кв.м., а ответчику комнату №2, площадью 18, 1 кв.м., при этом оставив смежную комнату №1 в общем пользовании собственников.

Доля Истца №1 в жилой площади квартиры составляет 23,75 кв. м. (50,01:19/40), Истца №2 – 1,25 кв.м. (50,01:1/40). В спорной квартире все комнаты изолированные.

Истцы просили выделить им комнату, не превышающую по размеру приходящуюся на них долю в праве собственности 17,9 кв.м. Таким образом, выдел в пользование Истцов комнаты жилой площадью 17,9 кв. м.

не ущемит права сособственника общей долевой собственности Ответчика.

Учитывая, что Истцы постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении и иного жилья не имеют, а также то обстоятельство, что Ответчик возражений против порядка, предложенного истцами не представил, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, определив порядок пользования квартиры – в пользование истцам комнату № 3, площадью 17,9 кв.м., а ответчику комнату № 2, площадью 18, 1 кв.м., а комнату №1, кухню и подсобные помещения следует оставить в их совместном пользовании. На том и порешили…

P.S. Через год наша доля была выкуплена вполне за приличную сумму.

Если Вам интересны наши публикации,поставьте палец вверх и подпишитесь на канал — тогда они будут чаще появляться в Вашей ленте новостей. Читать наши статьи с продолжением будет удобней, кликнув на “Правовой консультант”. Спасибо за внимание!

Наш сайт – http://www.consultant.ru.com/

Источник: https://zen.yandex.ru/media/practica/opredelenie-poriadka-polzovaniia-doliami-kvartiry-5c641623ad73a000adfe3c2e