В самаре прокуратура выписала штраф за оскорбление в чате viber
Соцсети, мессенджеры, тематические форумы сейчас весьма популярны: сетевые аккаунты есть практически у каждого – от детей до людей старшего поколения. Выражаясь языком специалистов, современные люди, встраиваясь в различные соцсети, проходят необходимый этап киберсоциализации.
Но к сожалению, в Сети пользователи не всегда могут общаться в дозволенных обществом рамках: в чатах то и дело сыплются оскорбления в адрес оппонентов и брань. Не многие знают, что “нецензурщина” и публичные “обзывательства” подпадают под административное наказание.
В том числе потому, что до активного регулирования этой сферы у государства пока не доходят руки.
В Тольятти Самарской области родители школьников переругались в группе мессенджера Viber.
Итогом публичной ссоры стала поступившая в прокуратуру жалоба от одного из членов родительского комитета класса на оскорбление в интернет-чате.
По версии прокуратуры, родительница одной из школьниц написала пострадавшей в ходе переписки так: “Я с тобой на собрании встречусь. Ты мне многое пояснишь”, сдобрив фразу нецензурными выражениями и обращениями.
Прокуратура Комсомольского района города провела проверку и возбудила по данному факту дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление). Женщине был назначен штраф в размере одной тысячи рублей.
Студент помог женщине родить через WhatsApp
Штраф чуть большего размера недавно был назначен еще одной самарчанке, разместившей в “Одноклассниках” фотографии мнимой соперницы с порочащими женщину подписями. Причем ссылку на фото она сама отправила “разлучнице” по Viber.
Девушка терпеть оскорбления не стала – обратилась в прокуратуру и суд, чтобы в будущем обезопасить себя от возможных нападений ревнивой супруги в Сети. Она настаивала, что поводов для ревности не давала, чужого мужа уводить не собиралась.
Поэтому столь резкие публичные высказывания в ее адрес были для молодой женщины неожиданностью.
В результате прокуратура Красноглинского района Самары завела дело об административном правонарушении по статье “Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении”.
А мировой районный суд назначил наказание в виде штрафа размером три тысячи рублей.
Решение по делу – прецедент, поскольку, как правило, доказать оскорбление в Интернете достаточно сложно и сформированной практики по таким делам по сути пока нет.
Надо сказать, что выбирать выражения следует не только в Сети, но и при общении по мобильному телефону. За оскорбления во время разговора (если он записан) или в sms также можно попасть под “административку”.
В начале текущего года в правоохранительные органы Пензы обратилась горожанка, заявившая о получении в ее адрес sms с нецензурной бранью. После обращения была проведена прокурорская проверка, в ходе которой выяснилось, что сообщения заявительнице отправляла ее 39-летняя соседка – бывшая супруга нынешнего мужа потерпевшей.
Эта ситуация и была причиной конфликта между женщинами. По решению прокуратуры на обидчицу был наложен штраф в размере тысячи рублей.
За свинью ответишь
– Оскорбление в Интернете с точки зрения законодателя ничем не отличается от оскорбления в реальной жизни, – рассказывает управляющий партнер адвокатского бюро “Яблоков, Лапицкий и партнеры” Вячеслав Яблоков. – До 2011 года была предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление, сейчас – только административная.
Кодекс об административных правонарушениях описывает оскорбление так: унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Наказывается это в случае доказанности штрафом от одной до трех тысяч рублей. Но существует сложность в доказывании, поскольку “неприличная форма” является оценочным понятием и должна трактоваться в каждом конкретном случае индивидуально.
Когда речь идет о нецензурных выражениях в адрес другого лица, все достаточно очевидно, но бывают и другого типа оскорбления. Например, еще до 2011 года зафиксирован случай, когда эксперт установил, что адресованное в адрес потерпевшего мусульманского вероисповедания слово “свинья” явно носило оскорбительный характер и было высказано в целях унижения чести и достоинства.
В дальнейшем это экспертное заключение было положено в основу обвинительного приговора.
“ВКонтакте” запустил прямые трансляции с компьютера
По словам юриста, с доказыванием фактов оскорблений в Интернете есть чисто “технические” сложности.
Часто люди в социальных сетях используют не свое настоящее имя, встречаются страницы-дублеры другого человека, бывает, что аккаунты “взламывают” или к одному аккаунту есть доступ у нескольких людей и прочее.
Кроме того, можно сделать скриншот страницы и распечатать, но это не будет весомым доказательством, если пользователь удалит потом сообщения.
– При настойчивости пострадавшего от оскорблений и активной позиции правоохранительных органов все эти препятствия устранимы, – говорит Яблоков. – страницы с оскорбительными высказываниями можно удостоверить на определенную дату у нотариуса.
IP-адрес, используемый для выхода в Интернет в момент написания оскорбительного текста, также можно установить и сопоставить его с конкретным адресом или местом нахождения телефона при его использовании в качестве средства коммуникации. Для организации процесса сбора доказательств заявление лучше адресовать в прокуратуру.
Специалисты считают, что наращивание практики подобных дел может изменить правила поведения пользователей глобальной паутины. Но пока, к сожалению, предпосылок для массовых исков нет. Сами граждане даже не знают, что можно обратиться с заявлением на человека, допускающего оскорбительное поведение.
Но рано или поздно практика сформируется, ведь без регулирования поведения в Интернете в конечном счете не обойтись.
Компетентно
Елена Барашкина, к.ф.н., доцент кафедры теории и истории журналистики Самарского университета:
– Понимание оскорбления как оценки, выраженной в неприличной форме, опирается на относительно точный критерий – перечень “неприличных” слов и выражений.
Это, безусловно, мат, грубая, обсценная лексика, кроме того – зоосемантичные метафоры, отсылающие к названиям животных и подчеркивающие отрицательные свойства человека; слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность, и некоторые другие.
В словарях подобные единицы помечаются как “грубые”, “презрительные”, “бранные”, “вульгарные”, “сниженные” и подобным образом. Но приличность/неприличность оценочного высказывания, исключая нецензурные выражения, – это дискуссионный вопрос, который решается в контексте конкретной речевой ситуации, в рамках конкретного текста.
Источник: //rg.ru/2017/04/13/reg-pfo/v-samare-prokuratura-vypisala-shtraf-pa-oskorblenie-v-chate-viber.html
За оскорбление должностными лицами граждан предложено ввести уголовную ответственность
12 сентября в Госдуму внесен законопроект №792837-7, которым предлагается дополнить УК РФ статьей 286.2, предусматривающей уголовную ответственность за оскорбление, совершенное должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.
Помимо основного предлагаются несколько квалифицированных составов. В частности, разработчик отнес к таковым оскорбление в ходе публичного выступления и оскорбление, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или региона. При этом поправки предусматривают широкий диапазон мер ответственности: от штрафа в 500 тыс. рублей до лишения свободы на пять лет.
Аргументы в обоснование необходимости поправок
Как отмечено в пояснительной записке, представители власти нередко позволяют себе оскорблять граждан: «Едкие высказывания чиновников, направленные на унижение чести и достоинства населения, свидетельствуют о явном неуважении к народу, который, согласно Конституции, является носителем суверенитета и единственным источником власти».
Тезис подтверждается конкретными примерами. В частности, авторы отметили, что 6 марта 2019 г.
депутат Волгоградской областной думы от партии «Единая Россия» Гасан Набиев, бывший генеральный директор «Газпром трансгаз Волгоград», на заседании Волгоградской областной думы заявил, что пенсии в восемь тысяч рублей в России получают исключительно «тунеядцы и алкаши» и что эти люди «сами виноваты в своем материальном положении». Инициатор нововведений полагает, что действия Гасана Набиева – «вопиющий случай проявления явного неуважения к народу со стороны представителя власти».
Автор законопроекта сообщил, что приведенные им случаи оскорбления граждан связаны с пренебрежением должностными лицами служебной дисциплиной и нарушениями ими своих должностных обязанностей.
По мнению депутата, повышенная административная ответственность для должностных лиц за оскорбление (ч. 1 ст. 5. 61 КоАП) не является эффективным механизмом предотвращения проявления неуважения к людям со стороны представителей власти.
Отмечается, что большая часть таких инцидентов не придается огласке и позволяет виновным избежать ответственности.
Сославшись на общую теорию права, разработчик напомнил, что наказание не должно быть чрезмерно мягким, чтобы не породить у правонарушителя чувство безнаказанности, а поскольку действующая административная санкция не является сдерживающим фактором, он считает, что необходимо установить уголовную ответственность за оскорбление, совершенное должностным лицом.
В пояснительной записке отмечается, что объектом нового преступления является честь и достоинство гражданина. Потерпевшими могут быть как частные лица, так и должностные.
Объективная сторона выражается в действиях, содержащих отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство. При этом не имеет значения, соответствовала ли отрицательная оценка личности потерпевшего действительности.
Субъектом преступления, как указано в законопроекте, является должностное лицо, понятие которого дается в примечании к ст. 285 Уголовного кодекса.
Президент подписал «пакет Клишаса»Оскорбление власти и fake news будут караться штрафными санкциями, а также административным арестом до 15 суток
Необходимость дополнения УК новой статьей обосновывается еще и тем, что его ст.
319 предусматривает ответственность гражданина за оскорбление представителя власти.
По мнению автора законопроекта, необходимо «уравнять» правовое положение субъектов публичной власти и граждан «в части сбалансированного действия уголовной ответственности за оскорбительные высказывания в целях восстановления социальной справедливости».
Разработчик напомнил, что в марте 2019 года вступил в силу Закон о внесении изменений в ст. 20.1 КоАП, который ввел штрафы за оскорбление представителей власти в информационно- телекоммуникационных сетях. Депутат указал, что именно это обстоятельство предопределяет необходимость принятия предложенных им изменений.
ВС и Правительство считают административную ответственность эффективной
В соответствии с требованиями ст. 8 Закона о введении в действие УК РФ законопроект был рассмотрен Верховным Судом, который напомнил, что ранее Кодекс содержал ст. 130, предусматривающую ответственность за оскорбление. Указанное деяние было декриминализировано Законом от 7 декабря 2011 г. с одновременным установлением за него административной ответственности в ст. 5.61 КоАП.
В своем отзыве ВС указал, что согласно сведениям Судебного департамента за оскорбление другого лица в 2016–2018 гг. ежегодно подвергались административному наказанию примерно 14 тыс.
человек, от 60 до 120 из которых составляли должностные лица.
По мнению Верховного Суда, эти данные свидетельствуют о достаточно активном применении мер административной ответственности к должностным лицам, признанным виновными по ст. 5.61 КоАП РФ.
«Приведенное автором законопроекта утверждение о чрезмерной мягкости административного наказания, не достигающего целей восстановления социальной справедливости и предупреждения правонарушений, и необходимости криминализации в связи с этим рассматриваемого деяния недостаточно аргументировано, – подчеркнул Суд.
Как отмечено в отзыве, в пояснительной записке следовало отразить конкретные факты, свидетельствующие о явной недостаточности имеющихся средств правовой защиты, распространенности и общественной опасности подобных деяний.
Такие доводы, по мнению ВС, должны однозначно свидетельствовать о целесообразности возвращения в УК нормы, предусматривающей ответственность за оскорбление.
Верховный Суд также отметил, что в случае принятия законопроекта в правоприменительной практике возникнут трудности, обусловленные конкуренцией между предлагаемым составом преступления и превышением должностных полномочий в части ответственности за оскорбление, совершенное должностным лицом с применением насилия или угрозой его применения. При этом, отметил ВС, в предлагаемой к введению норме установлено более мягкое наказание: «В санкции проектной ч. 4 ст. 286.2 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет, тогда как в санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ – от трех до десяти лет».
Дополнительно Верховный Суд сообщил, что, по его мнению, в диспозиции предлагаемой нормы целесообразно раскрыть, что следует понимать под оскорблением, по аналогии с тем, как это определено в ст. 5.61 КоАП или в утратившей силу ст. 130 УК.
30 августа 2019 г. свой официальный отзыв на законопроект представило Правительство РФ, которое также не поддержало инициативу. Оно посчитало, что в пояснительной записке отсутствуют доводы, подтверждающие недостаточность существующих мер административной и дисциплинарной ответственности должностных лиц за оскорбления ими граждан.
В качестве аргумента правительство использовало позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от 10 июля 2003 г. № 270-О и Постановлении от 17 июня 2014 г. № 18-П.
В этих актах КС указал, что уголовный закон является крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения.
Исходя из этого, Суд сделал вывод, что уголовная ответственность должна распространяться лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности недостаточно.
Большинство экспертов высказались против нововведения
Адвокат, старший партнер КА Pen & Paper, статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин назвал законопроект «очередным образцом законодательного спама». Он полагает, что дополнение УК предлагаемой нормой не соответствует целям и задачам уголовного законодательства и является «примером излишней криминализации деяний».
Депутаты предложили штрафовать чиновников за оскорбление избирателейПроект поправок предусматривает административную ответственность за демонстрацию неуважения к гражданам и публичное отрицание обязанности государства повышать уровень жизни населения
Константин Добрынин сообщил, что оценка общественной опасности оскорбления уже давно была проведена законодателем, в результате чего ст. 130 была исключена из УК РФ с одновременным установлением за такое деяние административной ответственности.
«Повторное внесение в УК РФ аналогичного состава, но только со специальным субъектом, является непоследовательным и неграмотным», – подчеркнул адвокат. По его мнению, более юридически обоснованным могло бы стать усиление административной ответственности путем увеличения размера санкции ст. 5.61 КоАП для должностных лиц.
(Стоит отметить, что ранее «АГ» сообщала о внесении в Думу законопроекта о внесении изменений как раз в ст. 5.61 КоАП, предусматривающих введение административной ответственности должностных лиц за неуважение избирателей.)
Адвокат полагает, что установление уголовной ответственности как ответ на возрастающую активность представителей власти в социальных сетях и интернет-медиа приведет к «казуальности и нагромождению» уголовного закона.
«Стремление охватить все возможные варианты преступного поведения посредством новых уголовно-правовых составов свидетельствует, увы, о низком уровне юридической техники», – выразил свое сожаление Константин Добрынин.
Он подчеркнул, что законопроект в целом является юридически безграмотным. Адвокат напомнил, что в основу построения системы Особенной части положены родовой (разделы) и видовой (главы) объекты преступлений.
«В пояснительной записке указано, что объектом предлагаемого состава является честь и достоинство гражданина, то есть такое преступление должно располагаться в главе 17 раздела 7 УК.
Однако автор, видимо, исключительно из-за специального субъекта предлагает поместить новое преступление в главу 30, направленную на защиту государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Это идет вразрез с установленной структурой уголовного законодательства и является недопустимым», – рассказал Константин Добрынин
Адвокат АК «Бородин и партнеры» Аким Ложковой согласился с тем, что авторитет государственной власти, несомненно, необходимо повышать.
«Ответственность за оскорбление, совершенное должностным лицом, – это своевременная мера, направленная на защиту конституционных прав граждан и государственных интересов.
Инициатива позволит служащим всех уровней более взвешенно высказывать свое мнение по тем или иным вопросам», – сообщил адвокат.
Аким Ложковой полагает, что именно введение уголовной ответственности за данное деяние на фоне недостаточно эффективных мер административной ответственности является «тем “лозунгом”, которого ждали».
Однако, по его мнению, позиция Верховного Суда и Правительства создает впечатление о неготовности государства к ужесточению ответственности госслужащих за их «неаккуратные высказывания, перерастающие в оскорбления».
Юрист уголовно-правового направления адвокатского бюро LOYS Иван Ларионов полагает, что принятие законопроекта нецелесообразно и излишне. «Сегодня уже существуют правовые механизмы привлечения должностного лица к ответственности за оскорбления граждан. Введение новой статьи в УК не решит проблему резких и оскорбительных высказываний», – сообщил он.
Иван Ларионов отметил, что практика применения ст. 5.61 КоАП свидетельствует о том, что к ответственности по ней привлекаются и должностные лица.
По словам юриста, если их действия направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по отдельным признакам, при соблюдении необходимых условий возможно привлечение к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ или ст. 282 УК РФ.
«Если должностное лицо позволяет себе оскорбительные высказывания в адрес граждан, то в первую очередь нужно поставить вопрос о соответствии такого лица занимаемой им должности и применить меры дисциплинарного характера», – полагает юрист.
Адвокат АБ «S&K Вертикаль» Максим Стрильченко полагает, что законопроект не будет принят. Он напомнил, что уголовная ответственность должна наступать за совершение противоправных деяний, имеющих существенную общественную опасность.
«За оскорбление предусмотрена административная ответственность, при этом в законопроекте не указано, почему в предлагаемом составе степень общественной опасности существенно выше и почему совершение указанных действий требует наступления именно уголовной ответственности», – отметил адвокат.
Отсутствие определения понятия «оскорбление» в УК, по словам Максима Стрильченко, повлечет за собой трудности в разграничении оскорбления и неэтичного выражения мнения. «Необходимо будет назначать экспертизу, а это повлечет дополнительные финансовые и временные затраты», – сообщил он.
Адвокат также указал на конкуренцию между предлагаемой статьей и ст. 286 УК, поскольку обе они предусматривает одинаковые квалифицирующие признаки (применение насилия или угроза его применения, а также причинение тяжких последствий).
Он обратил внимание и на тот факт, что для отдельных категорий должностных лиц предусмотрен особый порядок возбуждения уголовных дел по нормам главы 52 УПК РФ.
Это, как сообщил Максим Стрильченко, создаст сложности при привлечении таких лиц к ответственности.
Эксперт напомнил, что для многих категорий должностных лиц предусмотрены внутренние требования профессиональной этики, нарушение которых является предметом рассмотрения дисциплинарных органов и может иметь для лица неблагоприятные последствия вплоть до прекращения полномочий.
«Полагаю, что имеющаяся административная и дисциплинарная ответственность полностью отвечает требованиям достаточности, соразмерности и справедливости.
Законные меры воздействия есть, необходимо добиваться надлежащего применения закона и неотвратимости наказания», – подытожил Максим Стрильченко.
Источник: //www.advgazeta.ru/novosti/za-oskorblenie-dolzhnostnymi-litsami-grazhdan-predlozheno-vvesti-ugolovnuyu-otvetstvennost/
Прокурор разъясняет: ответственность за оскорбление, унижающее честь и достоинство граждан
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-Ф «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации дополнен статьей 5.61, предусматривающей административную ответственность за оскорбление.
При этом статья 130 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность оскорбление, была декриминализована.
Анализ обращений, поступающих на рассмотрение в органы прокуратуры, свидетельствует о том, что значительное число жалоб по-прежнему составляют жалобы на оскорбление граждан.
Объясняется это в первую очередь тем обстоятельством, что в силу закона полномочиями по возбуждению административных производств по статье 5.61. КоАП РФ (оскорбление) наделен только прокурор.
Вместе с тем основанием для принятия мер прокурорского реагирования могут стать далеко не все высказанные в ходе ссоры или по иным мотивам оскорбительные выражения, которые нарушают морально-этические нормы поведения в обществе.
Предусмотренный статьей 5.61.
КоАП РФ состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство.
Обязательным критерием состава этого правонарушения является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию действий как оскорбления.
Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.61. КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.
По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела.
При производстве по делам об административных правонарушениях данной категории подлежат установлению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины.
Субъектом оскорбления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Оскорбление влечет наложение на правонарушителя административного штрафа: на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей; на должностных лиц – от 10 тысяч до 30 тысяч рублей; на юридических лиц — от 50 тысяч до 100 тысяч рублей.
Частью 2 статьи 5.61. КоАП РФ предусмотрен квалифицированный состав рассматриваемого административного правонарушения — оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Его квалифицирующим признаком является публичность доведения оскорбительных действий, что позволяет унизить потерпевшего перед другими лицами. Для этого виновный использует публичное выступление или публично демонстрирующееся произведение или средство массовой информации.
Данные действия влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц — от 30 тысяч до 50 тысяч рублей; на юридических лиц — от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Кроме того, частью 3 статьи 5.61. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Данные действия влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тысяч до 30 тысяч рублей; на юридических лиц — от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.
В силу статьи 28.4. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61., возбуждаются исключительно прокурором.
Решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурор вправе принять только при наличии для этого поводов, предусмотренных статье 28.1.
КоАП РФ, которые выражаются, в том числе, в достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Необходимо отметить, что часто обращения граждан о привлечении к ответственности оскорбивших их лиц ничем не подтверждаются, и, как правило, отрицаются самим лицом, в отношении которого подано такое заявление.
В подобных случаях в соответствии с положениями статей 1.5., 26.2., 28.1. КоАП РФ по результатам проверки прокурор выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Граждане, будьте внимательны в своих высказываниях, не забывайте о нравственных нормах и правилах поведения в обществе, помните об ответственности, предусмотренной административным законодательством Российской Федерации за оскорбление другого лица.
Прокурор Тигильского района Камчатского края
старший советник юстиции Ю.В. Раковский
Источник: //kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-otvetstvennost-za-oskorblenie-unizhayushhee-chest-i-dostoinstvo-grazhdan/
Оскорбление: деликт, правоприменительная практика
До 2011г. оскорбление было уголовным преступлением. Однако Федеральным законом от 7 декабря 2011 г.
N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и КоАП РФ, была проведена декриминализация некоторых преступлений, согласно которой ряд составов преступлений был переведен в разряд административных правонарушений.
Так, из Уголовного кодекса РФ была исключена ст. 130, предусматривавшая уголовную ответственность за оскорбление, а КоАП РФ был дополнен ст.5.61 «Оскорбление».
Согласно ч.1 ст. ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Ч.
2 данной статьи содержит квалифицированный состав правонарушения: оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Его квалифицирующим признаком является публичность доведения оскорбительных действий, что позволяет унизить потерпевшего перед другими лицами. Для этого виновный использует публичное выступление или публично демонстрирующееся произведение или средство массовой информации.
Кроме того, ч.3 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Таким образом, декриминализировав оскорбление, законодатель сохранил в первых двух частях ст.5.61 КоАП РФ признаки бывшей ст.130 УК РФ и ввел новый состав административного правонарушения в виде непринятия мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Таким образом, была не только изменена отраслевая квалификация этого правонарушения, посягающего на честь и достоинство личности, но и значительно расширен круг административно наказуемых деяний, охватываемых составом «оскорбление», путем введения еще одного квалифицированного состава административного правонарушения в виде оскорбления, предусмотренного частью третьей ст.5.61 КоАП РФ, под которым понимается непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
Законодатель, декриминализировав общий состав оскорбления, оставил в качестве уголовно наказуемых деяний специальные составы этого преступления (ст.297, 319, 336 УК РФ).
Специальные виды оскорбления являются уголовными преступлениями. Это, во-первых, оскорбление участников судебного разбирательства, а также оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ст.297 УК РФ). Во-вторых, оскорбление представителя власти (ст.319 УК РФ). В-третьих, оскорбление военнослужащего (ст.336 УК РФ).
Объектом оскорбления являются честь и достоинство личности. Законодатель не раскрывает эти понятия, в правовой литературе они трактуются по-разному.
Честь – нравственная категория, отражающая благородство, честность. Она нередко определяется через достоинство, но честь – это оценка личности со стороны других лиц, общества.
Достоинство же – это оценка собственных качеств потерпевшим, но такая самооценка базируется на объективных характеристиках социальной значимости личности.
Охраняя достоинство личности, Конституция РФ возводит в ранг юридической аксиомы положение о том, что «ничто не может быть основанием для его умаления».
Подробнее об этом см. в статье «Защита чести, достоинства и деловой репутации: состав правонарушения, правоприменительная практика».
Как правило, оскорбление сводится к обвинению в каком-либо пороке, качествах, действиях, которые осуждаются обществом. Это могут быть оскорбительные выражения общего характера, действия.
Общественная опасность оскорбления заключается в том, «что виновным отрицается ценность индивида как носителя общечеловеческого достоинства в сфере общения» (Шахманаев К.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2009. С.13.).
Потерпевшим может быть только физическое лицо, способное к самооценке, обладающее чувством собственного достоинства. Такой способностью не обладают малолетние, душевнобольные, а также умершие люди.
Надругательство над телами умерших образует состав преступления, предусмотренный ст. 244 УК РФ. Не могут быть потерпевшими при оскорблении юридические лица, а также коллективы.
В соответствии нормами, предусматривающими ответственность за специальные виды оскорбления, потерпевшими являются: судья, присяжный заседатель, иные лица, участвующие в отправлении правосудия; представитель власти; военнослужащий.
Субъектом правонарушения становится вменяемый гражданин 16 лет. В ч.3 ст. 5.
61 КоАП РФ предусмотрен специальный субъект – должностное лицо, юридическое лицо, в обязанности которого входило предупреждение (пресечение) оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средстве массовой информации.
Ими могут быть редакторы газет, журналов, иных средств массовой информации, другие лица, ответственные за подготовку, выпуск публично демонстрирующегося произведения или средства массовой информации.
Объективная сторона деликта характеризуется действиями – унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Такие действия могут быть совершены словесно, физическим действием, путем жестов.
При этом потерпевший сам решает, произошло унижение его чести или достоинства или нет.
При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.
Например, прокуратура Бурятии отказала председателю Народного Хурала М. Гершевичу в привлечении Т. Никитиной к административной ответственности в связи с публикацией в мае 2013г.
в газете «Московский комсомолец в Бурятии» статье «Народный Хурал: комедия масок».
Основанием для отказа стало отсутствие в статье высказываний, направленных на унижение чести и достоинства депутатов, выраженных в неприличной форме.
Унижение чести или достоинства должно быть выражено в неприличной форме, отсутствие таковой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления.
Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.
61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.
Понятие «неприличная форма» законодательно не раскрывается, но под ним понимается действие виновного в грубой, циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе либо разделяемым большинством членов данного общества, это форма унизительного обращения с человеком.
Сегодня исследователи справедливо отмечают, что правоприменители нередко сталкиваются с проблемой толкования термина «неприличная форма» (например, Шахманаев К.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ). Автореф. дис. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2009. С.14).
Указание на «неприличную форму» ведет лишь к появлению многочисленных вариантов ее определения, неопределенности как в теории, так и на практике» (Ганжа Ю.В. Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2007. С.19).
Установление признака «неприличная форма» является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений, этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их взаимоотношений и т.д. Необходимо отметить, что, согласно судебной практике, именно объективная сторона оскорбления вызывает больше всего споров и противоречий, поскольку судебные инстанции по-разному оценивают неприличную форму оскорбления.
Нередко данный вопрос («Выражено ли высказывание в неприличной форме?») адресуется экспертам-лингвистам, что не является правильным. Данный недостаток можно преодолеть путем внесения изменений в действующее законодательство, конкретизирующих данную норму.
Если в действиях субъекта отсутствует данный признак, значит, они не образуют состава правонарушения. Так, прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела в отношении челябинского блогера А. Табалова по ст.319 УК РФ в связи с публикацией в октябре 2011г.
в «ЖЖ» статьи «Достали! Пойду и проголосую!», содержащей высказывание: «Ведь для всего этого уголовного сброда в лице Евдокимовых, Давыдовых, Мотовиловых, Мякушей, Истоминых, Караваевых, Мошаровых, Юревичей и прочих предстоящие выборы – это тест на профпригодность, на лояльность своему нацлидеру жуликов и воров».
В апреле 2013 г. СК закрыл уголовное дело против обозревателя Газеты.Ру Божены Рынски об оскорблении полицейских. Следствие пришло к выводу, что использование слов «животные», «нелюди», «зверье» в отношении омоновцев не является неприличным.
Вместе с тем, суды нередко принимают решения, ставящие под сомнение формулировку «неприличная форма». Например, в ноябре 2013г. суд Ростова-на-Дону признал блогера С. Резника виновным по ст.319 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела стала публикация Резником в «ЖЖ» постов «Арбитражное самодурство продолжается» и «Из грязи в князи – из попы в ТОПы», содержащих сведения о председателе Арбитражного суда Ростовской области О. Соловьёвой.
В частности судья была названа «городской крокодилицей арбитражного судопроизводства с куриной фамилией» и «содержанкой судебной системы».
В апреле 2012г. по ст. 319 УК РФ был осужден Д. Шипилов, опубликовавший в своем «ЖЖ» два поста «Повелители мух», «Говорит и показывает», в которых содержалась критика губернатора Кемеровской области А.-Г. Тулеева и начальника Департамента культуры и национальной политики области Л. Зауэрвайн.
Очевидна тенденция принятия произвольных решений по вопросу о неприличной форме. В делах по специальным видам оскорбления суды занимают более требовательную позицию.
Речевое произведение, содержащее признаки объективной стороны оскорбления, включает оценочные языковые средства, причем не имеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет.
Действия субъекта должны отражать негативные качества потерпевшего.
Однако отрицательная оценка лицом производственной деятельности работника не содержит состава оскорбления; в отличие от клеветы при оскорблении виновный сообщает не о конкретных фактах, а дает оценку его личным качествам и поведению в целом.
Для правовой квалификации оскорбление должно быть выражено в действиях, которые направлены персонально против конкретной личности или конкретных лиц.
Нецензурная брань, свидетельствующая о явном неуважении к обществу, но персонально никого не оскорбляющая, квалифицируется как хулиганство (административно-правовой деликт).
Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Если унижаются честь и достоинство лица, которое невозможно идентифицировать как потерпевшее от оскорбления, то состав преступления отсутствует.
Так, в 1999 г. за оскорбление был осужден каноник Е. Платонов, который отправил уведомление военному комиссару И. Рожкову с надписью «Пошел Ты на х*й со своей армией…». При том, что если речевое произведение не идентифицируется с конкретной личностью, не содержит ее отрицательной оценки, то оно не может быть расценено как диффамационное.
Другой пример, в высказывании: «Все эти люди из разных социальных и маргинальных слоев общества, большинство приезжих, объединены одной навязчивой идеей – закрыть Фонд.
Кто-то за деньги, кто-то по глупости, кто-то из-за политических амбиций, а кто-то – из-за личного самолюбия.
Но мы в сортах дерьма не разбираемся» – выражение «сорт дерьма» является оскорбительным по смыслу, но не относится к конкретной личности.
Оскорбительные высказывания в адрес персонально неопределенной группы лиц, идентифицируемой признаками профессии, национальной принадлежности и т.д.
, состава оскорбления не образуют, но в некоторых случаях могут квалифицироваться как преступление (например, ст.
282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») или образовывать состав административного правонарушения (например, ст.5.62 «Дискриминация»).
Состав правонарушения является формальным. Преступление считается оконченным после совершения действий, унижающих честь и достоинство личности. Наступление последствий от унижения чести и достоинства не требуется.
Оскорбление может быть выражено устно (в виде ругательств, прозвищ), письменно (в виде записок, рисунков), а также в виде физических действий (пощечин, плевков и т.п.).
Действия, унижающие честь и достоинство, могут быть совершены как в присутствии потерпевшего, так и в присутствии третьих лиц, в том числе и при отсутствии потерпевшего.
Например, в январе 2013 г. уголовное дело по ст. 319 УК РФ было возбуждено в отношении О. Романовой. Основанием для этого стала публикация в Фейсбуке фотографии сотрудницы полиции с комментарием: «Вот эту ментовскую бл*дь я довела до белого каления. Она непрерывно курила, а я ходила за ней и следила, чтобы она окурки в урну кидала».
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной формой вины, причем возможен только прямой умысел. Виновный осознает, что наносит оскорбление другому человеку, и желает этого. Он сознает общественную опасность деяния. Вместе с тем вопрос о субъективной стороне оскорбления является дискуссионным.
В большинстве работ советских и российских юристов признается, что оскорбление может быть осуществлено только с прямым умыслом (например, Чернышева С.А. Защита чести и достоинства граждан. М., 1974. С.
59; Вавилычева Т.Ю. Современные проблемы защиты чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2012. С.19).
Валерия Макашова,
Доцент Университета печати, к.ф.н., магистр юриспруденции
Дата редакции: 13.03.2015
Источник: //ceur.ru/library/articles/lingvisticheskaja_jekspertiza/item134171/