Процедура оформления правопреемства по задолженности в судебном порядке

Процессуальное правопреемство: какие нюансы необходимо учитывать сторонам?

Переход прав и обязанностей от одного лица к другому сам по себе сопряжен со множеством правовых нюансов.

Но еще большее их количество возникает в ситуации, когда такой переход состоится в ходе рассмотрения судебного спора, связанного с переходящими правами и обязанностями, или на стадии исполнения судебного решения. О том, что нужно знать о процессуальном правопреемстве, читайте в материале.

Процессуальное правопреемство — это универсальный способ передачи процессуальных прав и обязанностей от одного или нескольких лиц новому лицу или нескольким лицам после состоявшегося материального правопреемства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Цитируем документы

1.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Статья 44 ГПК РФ

1.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 48 АПК РФ

Ознакомившись с довольно скромными по содержанию статьями Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса о процессуальном правопреемстве, можно предположить, что это довольно простой процессуальный институт.

На самом же деле в ходе рассмотрения дела судом или взыскания долга на стадии исполнительного производства возникает много непростых ситуаций, разрешение которых неочевидно и требует осмысленного подхода и погружения в правоприменительную практику.

Довольно точно определил смысл процессуального правопреемства Конституционный суд РФ в постановлении от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б.

Болчинского и Б.А. Болчинского», указав на то, что процессуальное правопреемство позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов.

Можно выделить как общие процессуальные особенности этого института, так и частные, в зависимости от материального основания для процессуального правопреемства, субъектного состава и стадии процесса.

Общие особенности процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство по смыслу положений п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.

2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 50) производится судом только по заявлению заинтересованной стороны: правопреемника, правопредшественника, должника, судебного пристава-исполнителя. Соответственно, суду полномочия самостоятельно инициировать процессуальное правопреемство не предоставлены.

Пример из практики

Показательным является дело, в котором суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, который, получив от ответчика сведения об уступке права требования, счел возможным произвести процессуальное правопреемство по своей инициативе.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание, что по общему правилу процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником. С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 № 17АП-18131/2017-АК по делу № А60-557/2017

Процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если дело было принято судом к производству. Если же, например, переход материальных обязанностей состоялся до принятия иска к производству, то производится замена ненадлежащего ответчика.

Универсальный характер процессуального правопреемства проявляется в том, что процессуальные права и обязанности передаются правопреемнику в полном объеме, при этом последствия действий, совершенных предшественником, его права и обязанности распространяются и на правопреемника.

Например, если ответчик признал иск в суде, то его наследник, вступивший в дело после смерти наследодателя, связан этим обстоятельством и не вправе его оспорить. Такой подход существенно отличает процессуальное правопреемство от замены ответчика по делу, когда производство начинается сначала.

Только определение суда о процессуальном правопреемстве дает правопреемнику право на участие в судебном разбирательстве или исполнительном производстве вместо правопредшественника. На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, получив такое определение суда, обязан вынести постановление о процессуальном правопреемстве.

В случае если место нахождения правопреемника относится к территориальной подсудности другого суда, следует помнить, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ и ч. 1 ст.

33 ГПК РФ должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Таким образом, передача гражданского дела по месту нахождения правопреемников не производится. Тем временем в исполнительном производстве такая передача вполне оправданна (ч. 5 ст.

33 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве), но может стать затруднительной в случае возникшей множественности должников вследствие правопреемства, когда, например, судом исполнительный лист по делу был выдан один, а вследствие правопреемства новых должников стало несколько.

Суд, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, проверяет материально-правовые основания для правопреемства, фактически исследуя способность перехода прав и обязанностей от одного лица другому в зависимости от ограничений и требований, установленных законом.

Особенности процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства

На стадии исполнения судебных актов в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 50 вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Некоторое время назад судебных приставов-исполнителей озадачивал вопрос о необходимости процессуального правопреемства в связи со сменой наименования организации или имени физического лица, участвовавших в исполнительном производстве.

В последующем Верховный суд в этом вопросе поставил точку: перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 50).

Таким образом, пристав самостоятельно выносит постановление о смене имени или наименования стороны исполнительного производства без обращения в суд.

Если у исполнительного листа истек срок предъявления к исполнению, то процессуальное правопреемство возможно только после восстановления судом срока на его предъявление (п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.

2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», далее — Постановление Пленума ВС РФ № 54).

Право обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, предоставлено взыскателю (ст. 23 Закона об исполнительном производстве).

Верховным судом также отмечалась возможность частичной уступки права требования как в ходе рассмотрения дела судом, так и на стадии исполнения судебного акта (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Процессуальное правопреемство в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица

В случае смерти гражданина, который является стороной по делу или третьим лицом с самостоятельными требованиями, суд обязан приостановить дело до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве (ст.

215 ГПК РФ).

После получения свидетельства о наследстве или соответствующего судебного решения, устанавливающего права на наследство, заинтересованному лицу следует обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При установлении процессуального правопреемства суду необходимо установить всех наследников должника, приняли ли наследство предполагаемые правопреемники, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых каждый наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, в случае смерти ответчика или должника процедура процессуального правопреемства превращается в относительно полноценный наследственный спор, в котором наследники в большинстве случаев в целях ухода от долгов наследодателя пытаются опровергнуть доводы заявителя о принятии ими наследства.

Следует иметь в виду, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст.

1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст.

1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) и в некоторых других случаях (п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом следует отметить, что просроченная задолженность по указанным обязательствам все же подлежит наследованию.

Несколько по-другому обстоит ситуация в случае смерти стороны исполнительного производства. На стадии принудительного исполнения в случае смерти должника исполнительное производство приостанавливается до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве (п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

При этом в отношении взыскателя приостановление исполнительного производства на случай его смерти не предусмотрено — исполнительное производство продолжается и прекращается судебным приставом-исполнителем только в том случае, если процессуальное правопреемство невозможно (п. 1 ч. 1 ст.

43 Закона об исполнительном производстве).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/402358/

Вс о механизме процессуального правопреемства

Верховный Суд допустил процессуальную возможность арендодателя вступить в процесс, возбужденный по инициативе арендатора.

26.08.2019 | Новая адвокатская газета | Екатерина Коробка

Верховный Суд указал, что после расторжения договора собственник участка становится единственным лицом, заинтересованным в исполнении судебного акта, и счел допустимым в ходе исполнительного производства заменить взыскателя-арендатора собственником.

 Один из экспертов в целом поддержал выводы ВС, засомневавшись лишь в обоснованности исключения бывшего арендатора из числа заинтересованных лиц. Двое юристов не согласились с позицией суда.

По мнению одного из них, экономколлегия фактически решила, что после расторжения договора аренды собственник стал арендатором «у самого себя».

21 августа Верховный Суд РФ вынес Определение №309-ЭС19-6328, в котором указал, что выводы нижестоящих инстанций, посчитавших, что расторжение договора аренды не влечет за собой необходимость в ходе исполнительного производства заменять взыскателя-арендатора на собственника, противоречат нормам права.

Нового собственника обязали осуществить демонтаж

ООО «Снежинский Асфальтобетонный Завод» арендовало государственный земельный участок и использовало его для размещения асфальтосмесительной установки, которую приобрело по договору лизинга.

Однако общество не оплатило стоимость оборудования в полном объеме, поэтому лизингодатель расторг договор в одностороннем порядке и продал установку другому лицу – ООО «Сатурн АБЗ». Завод потребовал демонтировать установку и освободить от нее арендуемый им участок.

Однако «САБЗ» соответствующие действия не произвело, из-за чего завод обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

«Снежинский Асфальтобетонный Завод» потребовал обязать собственника асфальтосмесительной установки демонтировать ее и освободить земельный участок от этой конструкции. При рассмотрении дела «Сатурн АБЗ» заявил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку уже продал ее ООО «Респект». Суд привлек нового владельца установки в качестве соответчика.

Решением от 21 сентября 2016 г. по делу №А76-11131/2016 были удовлетворены требования к одному ответчику – обществу «Респект». АС Челябинской области обязал его осуществить демонтаж установки и освободить земельный участок от нее. Кроме того, истец получил право самостоятельно демонтировать объект в случае неисполнения решения суда.

Три инстанции отказали в замене взыскателя

Договор аренды участка, на котором располагалась спорная установка, был заключен заводом с МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска». В рамках исполнения решения от 21 сентября 2016 г. последний обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства: учреждение хотело стать взыскателем вместо общества.

Заявитель пояснил, что соответствующий договор аренды был расторгнут решением АС Челябинской области от 5 июня 2018 г. по делу №А76-32731/2017.

По мнению арендодателя, в связи с этим завод выбыл из спорного правоотношения и не имеет интереса в исполнении судебного акта.

Как указал заявитель, полномочия по распоряжению участком возвращены муниципальному образованию в лице комитета в силу возложенных на него земельным законодательством полномочий по распоряжению публичными землями, не разграниченными в государственной собственности.

Комитет ссылался на Постановление Конституционного Суда от 16 ноября 2018 г.

№43-П, согласно которому процессуальное правопреемство позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником.

Учреждение ссылалось на то, что в данном случае основанием для замены стороны истца и взыскателя является универсальное правопреемство, обусловленное расторжением в судебном порядке договора аренды земельного участка, в границах которого расположена спорная асфальтосмесительная установка.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований учреждения. Он указал, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Применительно к данному спору суд посчитал, что расторжение договора аренды земельного участка, на котором расположено имущество, подлежащее демонтажу, никак не затрагивает правоотношения, существовавшие между заводом и ООО «Респект».

Оно также не свидетельствует о правопреемстве муниципалитета в лице учреждения по данному делу в соответствии с требованиями гражданского законодательства, поэтому нормы АПК о процессуальном правопреемстве к спорным отношениям не применимы.

Апелляционный суд и суд округа согласились с такими выводами.

Отказывая в удовлетворении заявления комитета, они основывались на том, что расторжение договора аренды земельного участка не свидетельствует о прекращении у арендатора обязанностей по этому соглашению.

По мнению всех трех инстанций, завершающей обязанностью арендатора является возврат земельного участка арендодателю в исходном состоянии.

Руководствуясь этим, суды указали, что правовой интерес завода, ранее являвшегося стороной договора аренды земельного участка, по освобождению земельного участка от имущества третьих лиц с прекращением договора аренды не утрачен, поэтому именно заводом реализуются права взыскателя по исполнительному производству.

ВС увидел основания для замены стороны в исполнительном производстве

Рассмотрев дело, Верховный Суд счел выводы нижестоящих инстанций необоснованными. Он напомнил, что основанием для правопреемства может служить выбытие стороны из спорного правоотношения.

По мнению Суда, при рассмотрении дела необходимо было учесть, что в соответствии с Постановлением КС №43-П институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий. В данном акте Конституционный Суд указал, что процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах, но и для абсолютных, в частности, вещных правоотношений.

Верховный Суд подчеркнул, что процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу, но и исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.

Как указано в определении ВС, комитет и завод ранее связывал договор аренды земельного участка.

Соответственно, арендатор имел право осуществлять вещно-правовую защиту переданного ему имущества от незаконного посягательства иных лиц.

Расторжение договора аренды, по мнению Суда, влечет обязанность арендатора вернуть комитету земельный участок с прекращением всех ранее имевшихся у завода прав, обусловленных договором аренды.

ВС заметил, что после прекращения договора аренды учреждение становится «по существу единственным лицом, заинтересованным в исполнении судебного акта».

Исходя из этого, он решил, что факт прекращения договора аренды земельного участка свидетельствует о наличии изменений в вещном правоотношении.

При этом интерес завода в освобождении земельного участка при его обращении в суд совпадает с интересом комитета, добивающегося правопреемства с целью исполнения принятого по делу положительного решения.

Суд первой инстанции обратил внимание учреждения на его возможность обратиться с самостоятельным иском.

Однако Верховный Суд допустил процессуальную возможность комитета вступить в процесс, возбужденный по инициативе арендатора.

ВС пояснил, что учреждение вправе самостоятельно выбирать форму и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе вступить в уже начатый процесс, а не обращаться в суд заново.

Суд напомнил, что, согласно позиции КС, участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права.

С учетом всего вышесказанного ВС направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/vs_o_mehanizme_protsessual_nogo_pravopreemstva/

Образец Заявления о замене стороны по делу в порядке правопреемства, как написать +пример

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования -цессия). Уступка требования регулируется ст. ст. 382 – 390 ГК.

Правопреемство в арбитражном процессе основывается на правопреемстве в гражданском праве и обусловливается правопреемством в материальном праве.

Следует отметить, что споры, связанные с уступкой прав требования(цессией) дело сложное и непростое, поэтому всегда стоит подумать, прежде чем затевать подобное самостоятельное.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда процесс по делу уже идет и возможно на любой стадии арбитражного процесса (в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции и в надзорном производстве), в том числе на стадии исполнения решения.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, правопредшественник соответственно выбывает из этих отношений.

В статье 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорится, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

https://www.youtube.com/watch?v=v7wkq_XZJfc

Таким образом, в случае замены стороны по исполнительному листу, предъявленному ко взысканию в подразделение службы судебных приставов-исполнителей, судебный пристав заменив взыскателя на основании определения арбитражного суда продолжает исполнять первоначально предъявленный исполнительный лист. При этом выдача нового исполнительного листа не осуществляется, так как замена стороны в исполнительном производстве не является основанием для выдачи нового исполнительного листа. Инициаторами правопреемства в арбитражном деле могут быть правопредшественник, правопреемник, суд.

Определения арбитражного суда о замене лица, участвующего в деле, на основании ст. 48 АПК РФ и об отказе в привлечении правопреемника могут быть обжалованы.

Данный вид судебного документа для защиты своих прав и экономических интересов используется очень часто среди юридических лиц с целью оптимизации дебиторской задолженности .

При подготовке данных судебных документов следует помнить, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не определяет субъектный состав заявителей. Инициатором процессуального правопреемства может быть: сторона, выбывшая из спорного правоотношения, правопреемник, суд.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому на осно­вании закона или договора. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не пре­дусмотрено законом или договором.

Необходимо помнить , что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Также необходимо учитывать, что процессуальное правопреемство не может быть сингулярным: процессуальные права и обязанности переходят к правопреемнику всегда в полном объеме. Отсюда приобретатель части требования, вступивший в арбитражный процесс приобретает все процессуальные права и несет процессуальные обязанности, связанные с уступленным требованием.

И еще один важный момент в подготовке данного судебного документа: материальное правопреемство, состоявшееся до возбуждения дела в арбитражном суде, влечет замену ненадлежащей стороны, а произошедшее после возбуждения производства по делу (на любой стадии) – процессуальное правопреемство.

Образец Заявления о замене стороны по делу в порядке правопреемства, пример

В Арбитражный суд г.Тюмени

625000,г.Тюмень,ул.Хохрякова,77

от истца: ООО «Тритон» г.Тюмень,ул.Республики,41 Дело N. А19-2011/7

В силу ст.48 АПК РФ прошу произвести замену стороны взыскателя ООО«Тритон» на правопреемника ООО «Геккон» в связи с заключением между указанными лицами “07”марта 2011 г. договора уступки прав (цессии) N.36 по исполнительному листу N.

37-АП от05.03.2011,выданному Арбитражным судом г.Тюмени по делу N. А19-2011/7, в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 120 000 руб.

в размере 14% годовых, с даты вынесения решения по дату фактической оплаты стоимости.

Приложение: 1. Копия доверенности на представителя ООО«Геккон» 2. Копия договора N. 36 от “05” марта 2011 г. 3. Копия исполнительного листа N.37-АП.

4. Копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц юридического лица, зарегистрированного до 01.01.2006 г.

5. выписка из ЕГРЮЛ в отношении Истца и ООО “Геккон”

от “01” декабря 2014 г.

6. Почтовые квитанции об отправке копий документов правопреемнику ООО «Геккон»

Представитель     Подпись     “09” марта 2015г.

Составитель

Таштимиров Рустам Ринатович

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 130414

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2285.htm

Замена стороны на стадии исполнения судебного акта: что необходимо учесть?

Главной целью любого судебного разбирательства является разрешение спора путем вынесения законного и исполнимого судебного акта. Но его принятие в большинстве случаев — только первый этап на пути получения ожидаемого результата.

Все же главной целью лица, в пользу которого принят данный документ, является его исполнение. На этой стадии может возникнуть ряд сложностей, в том числе и в связи с необходимостью замены стороны: как взыскателя, так и должника.

Основные подводные камни этого процесса и способы избежать их на примерах исполнения актов арбитражных судов рассмотрим в материале.

Идеальной представляется ситуация, когда для исполнения вынесенного акта не требуется применения процедур принудительного исполнения, например в случае добровольной выплаты присужденной суммы.

Но, к сожалению, на практике в большинстве случаев требуется принудительное исполнение, в частности обращение в Федеральную службу судебных приставов, а в случае взыскания денежных средств — в кредитную организацию.

По смыслу Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнение судебного акта является неотъемлемой частью судебного процесса. Данное правило абсолютно логично, так как важен не сам судебный процесс, а его результат — восстановление нарушенных прав и законных интересов участников разбирательства.

Иное означало бы потерю связи между судом как органом, наделенным полномочиями на разрешение возникающих споров, и непосредственным исполнением судебного акта как внешним выражением результата разрешения спора.

Суд на данной стадии в большей степени наделен функциями контроля и разрешения организационных вопросов.

Указанное является не праздным теоретическим рассуждением, а имеет сугубо практическое применение.

Если исполнение судебного акта является стадией судопроизводства, то логичным является распространение в отношении исполнения норм о правопреемстве, предусмотренных процессуальным законом, в частности ст. 48 АПК РФ. В части 1 обозначенной статьи указано, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, и при исполнении судебного акта.

В случае если происходит принудительное исполнение, то корреспондирующей нормой к положениям АПК РФ выступает ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

Цитируем документ

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав — исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статья 52 Закона об исполнительном производстве

При этом более важным в данном случае является не лицо, производящее замену, а основание такой замены. В соответствии с действующим законодательством единственным способом осуществить правопреемство на стадии исполнения судебного акта является получение судебного акта о правопреемстве (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Указанный вывод дополнительно подтвердил Пленум Верховного суда РФ в п. 27 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — постановление № 50).

Цитируем документ

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 27 постановления № 50

Правило о необходимости судебной замены лица справедливо и для исполнения судебного акта кредитной организацией.

Так как банк должен исполнять именно судебный акт, то замена стороны также происходит в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При этом стоит отметить, что Закон об исполнительном производстве регулирует принудительное исполнение не только со стороны приставов, но и со стороны кредитных организаций.

В каких случаях необходима замена и как она производится?

Правопреемство — достаточно распространенный институт гражданских правоотношений. При этом закон не делает каких-либо отличий при замене стороны как в случае универсального, так и в случае сингулярного правопреемства. Необходимость замены стороны на стадии исполнения судебного акта может возникнуть в случае наследования, реорганизации юридического лица, уступки права требования и т.д.

Инициатором замены стороны на стадии исполнения может выступать судебный пристав — исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Соответствующее заявление подается вне зависимости от того, выдавался исполнительный лист или нет, так как данный факт не может ограничить права лиц на правопреемство.

В постановлении № 50 указано, что вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства суды рассматривают, применяя положения АПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст.

324 АПК РФ). Данный порядок подразумевает извещение судебного пристава — исполнителя, стороны исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника. Нарушение порядка извещения указанных лиц является основанием для отмены судебного акта.

Судебный пристав — исполнитель не привлекается к рассмотрению заявления, если исполнительное производство не возбуждено и замена производится для целей будущего обращения за принудительным исполнением.

Отметим, что положения ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не содержат требования об оплате государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве должен проверить и установить, действительно ли сторона выбыла из правоотношения, в котором она является стороной по делу, а также состоялась ли передача стороной соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных законодательством, на момент рассмотрения вопроса.

Например, в постановлении АС Московского округа от 03.04.

2017 № Ф05-1996/2017 по делу № А40-145733/2015 рассмотрена ситуация, когда в передаточном акте организации отсутствовало указание на то, что права по договору, из правоотношений по которому возник спор по делу, передавались новому юридическому лицу в результате правопреемства. Суд отказал в удовлетворении заявления о замене, так как исходил из отсутствия факта перехода прав.

Достаточно распространенной является судебная практика, по которой суды отказывают в правопреемстве по договорам цессии. Суды изучают момент перехода права и устанавливают, был ли осуществлен такой переход.

Например, если в договоре цессии установлено, что право цедента переходит к цессионарию только после получения встречного исполнения, а подтверждений такого исполнения, в частности оплаты, не предоставлено, суд отказывает в удовлетворении заявления о правопреемстве (см.

, например, постановление АС Дальневосточного округа от 18.07.2016 № Ф03-3247/2016 по делу № А51-13992/2007).

Если передача прав запрещена либо не соответствует законодательству Российской Федерации, то заявителю будет отказано в произведении замены.

В случае, если правопреемство произошло на основании договора цессии, а в соответствии с требованиями законодательства такой договор должен быть зарегистрирован, отсутствие регистрации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 24.01.2017 № Ф07-11476/2016 по делу № А66-1561/2015).

Таким образом, при подаче заявления о замене стороны исполнительного производства необходимо внимательно проанализировать обстоятельства и имеющиеся документы на предмет фактического перехода прав по правоотношениям. Отсутствие подтверждения факта передачи прав и обязанностей является одной из наиболее распространенных причин для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны.

В соответствии со ст.

187 АПК РФ определение о процессуальном правопреемстве вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения. При этом Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанности по оплате госпошлины при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства.

В каких случаях замена не производится?

Помимо необоснованности заявления о правопреемстве, основаниями для отказа суда в удовлетворении соответствующего требования будут следующие случаи.

В соответствии со ст.

383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о выплате алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На невозможность правопреемства в рамках исполнения судебного акта в случаях, если права или обязанности неразрывно связаны с личностью стороны, также указывает Пленум ВС РФ в постановлении № 50.

Согласно позиции Верховного суда РФ в случае, если у организации произошло изменение наименования без процедур реорганизации, необходимости в подачи заявления о процессуальном правопреемстве нет (п.

20 постановления № 50). В таком случае состав сторон не изменяется, соответственно, переход прав по смыслу гражданского законодательства не происходит.

Из чего следует, что основания для внесения изменений в субъектный состав отсутствуют.

Данной позиции придерживался и Высший арбитражный суд РФ. В частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 14953/11 по делу № А56-13787/2011 cказано, что если изменяется наименование взыскателя, то выбытия стороны из правоотношения не происходит и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве нет.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/370672/

Судебный акт находится на стадии исполнения. Как правильно осуществить замену стороны

Может ли пристав-исполнитель самостоятельно заменить должника? В каких случаях суд осуществляет замену стороны на стадии исполнительного производства? Нужно ли получать новый исполнительный лист в случае уступки прав требования?

По общему правилу, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (cт. 48 АПК РФ). Однако нередко встречаются ситуации, когда заменить должника необходимо уже на стадии исполнительного производства.

Причем такое исполнительное производство не всегда является стадией арбитражного процесса. В какой орган лучше обратиться для оперативного принятия решения о правопреемстве? Как показывает практика, таким органом не всегда является суд.

При этом сама процедура оформления и реализации решения о правопреемстве имеет ряд неочевидных нюансов.

Вопрос о правопреемстве решается лицом, выдавшим исполнительный документ

Исполнение судебных актов представляет собой стадию арбитражного процесса. Соответственно, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Это отражается в соответствующем судебном акте (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

Цитата: «В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом» (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее — Закон № 229-ФЗ).

Таким образом, поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (должника) производится в соответствии с нормами ст. 48 АПК РФ.

Однако не во всех случаях замена стороны правопреемником производится судом.

Если исполнительный документ предъявляется к взысканию во внесудебном порядке, исполнительное производство не является стадией арбитражного процесса. Поэтому вопрос о замене стороны исполнительного производства не будет рассматриваться в арбитражном суде.

По исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора (возбуждается приставом в связи с неисполнением исполнительного листа) вопрос о правопреемстве находится непосредственно в компетенции судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель вынес 5 постановлений о взыскании с компании исполнительского сбора. Эти постановления были включены в уже открытое сводное исполнительное производство в отношении компании. Однако в ходе реализации исполнительного производства была установлена реорганизация должника.

Поэтому пристав-исполнитель вынес постановление о замене компании ее правопреемником. Компания оспорила решение пристава в суде. Суды трех инстанций удовлетворили требования истца, обосновав тем, что замена стороны по сводному исполнительному производству могла быть произведена в силу ст. 52 Закона № 229-ФЗ ист.

48 АПК РФ только на основании судебного акта, поскольку к сводному исполнительному производству были присоединены и исполнительные производства, возбужденные в связи с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Однако Высший арбитражный суд РФ не согласился с таким подходом, указав следующее: вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве находится в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

Соответственно в части взыскания исполнительских сборов этот вопрос должен решаться самим приставом-исполнителем. Пристав был вправе самостоятельно произвести замену должника (постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 17962/10).

Суд первой инстанции осуществляет замену стороны по судебным актам любой инстанции

Статья 48 АПК РФ предусматривает, что замена стороны на стадии исполнения судебного акта будет осуществляться арбитражным судом только в установленных данным судом правоотношениях. То есть положения ст. 48 АПК РФ применяются к исполнительному производству, лишь когда оно является стадией арбитражного процесса — при исполнении исполнительного листа.

В сводном исполнительном производстве замена должника производится судом, выдавшим исполнительные листы. Решение суда о процессуальном правопреемстве будет являться основанием для замены должника судебным приставом-исполнителем в соответствующей части сводного исполнительного производства (ст. 52 Закона № 229- ФЗ).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 17962/10 и от 28.07.2011 № 9285/10 .

Вопрос о правопреемстве в рамках исполнительного производства решается судом, выдавшим исполнительный лист, и в случае принятия апелляционным судом нового судебного акта.

Практика. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков солидарной задолженности. Апелляционная инстанция отменила решение суда и приняла новый судебный акт по делу. Арбитражным судом выданы исполнительные листы. Далее истец обратился в апелляционный суд с заявлением о замене ответчика по делу и внесении изменений в исполнительные листы. Апелляционная и кассационная инстанции отказали в удовлетворении заявления истца. Позиция судов основывалась на положениях ст. 319 АПК РФ, согласно которым исполнительный лист по решениям судов любой инстанции выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело в первой инстанции. Следовательно, несмотря на то, что судебный акт по делу был принят апелляционным судом, исполнительный лист должен выдать суд первой инстанции (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 по делу № А58-1338/2009).

Правопреемство после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не допускается

При подаче заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта необходимо также учитывать своевременность предъявления исполнительного листа.

Если исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч. 4 ст. 321 АПК РФ).

Практика. Общество уступило новому кредитору свои права требования к должнику по исполнительному листу. При этом суд осуществил процессуальное правопреемство и выдал новый исполнительный лист. Новый кредитор пропустил 3-летний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 321 АПК РФ). В этой связи исполнительный лист был возвращен взыскателю. Далее права требования по данному исполнительному листу еще дважды были уступлены в пользу третьих лиц. Суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили правомерность этих уступок. Но Высший арбитражный суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов. ВАС подчеркнул, что согласно ч. 4 ст. 321 АПК РФ новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению устанавливается лишь в случае его возвращения в связи с невозможностью исполнения. Между тем исполнительный лист был возвращен не в связи с невозможностью его исполнения, а по причине пропуска установленного законодательством срока. Такой возврат не является основанием для исчисления нового срока предъявления листа к исполнению. В связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия арбитражного процесса «исполнение судебных актов арбитражных судов» была окончена. Следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для дальнейшей процессуальной замены взыскателей (постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 № 7169/04).

При уступке прав требования получать новый исполнительный лист не нужно

На практике часто возникает вопрос – нужно ли получать новый исполнительный лист при полной и частичной уступке прав требования?

Существуют различные мнения по этому вопросу.

В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов.

Для этого новый кредитор должен обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и получить новый исполнительный лист. При этом прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения службы судебных приставов.

https://www.youtube.com/watch?v=49agcRQG1RQ

Однако в судебной практике применяется и иная позиция. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.

) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ст. 52 Закона № 229- ФЗ).

Для этого не требуется получения нового исполнительного листа при уступке прав требования (как в полном объеме, так и в случае их частичной уступки).

При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю.

В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей.

Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Практика.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/54-sudebnyy-akt-nahoditsya-na-stadii-ispolneniya-kak-pravilno-osushchestvit-zamenu-storony