Рассмотрениен судом ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

Образец Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, как написать +пример

Рассмотрениен судом ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

СТАТЬИ АРБИР
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5

Участвующие в деле лица утрачивают право на обжалование процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных в Арбитражного Процессуальном Кодексе или другим федеральным законом или арбитражным судом.

Поданные по истечению процессуальных сроков документы как заявления, жалобы, при этом если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам которыми они были поданы.

Пропущенный срок обжалования судебных решений, иных судебных актов может быть восстановлен арбитражным судом, только при наличии ходатайства. Данная процедура регламентируется ст. 117 АПК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. N 13.

Правом на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования обладают лица, участвующие в деле, которые перечислены в ст. 40 АПК РФ. Однако не исключено, что и представитель лиц, участвующих в деле, вправе подать соответствующее ходатайство.

В силу действия диспозитивности арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстановить пропущенный процессуальный срок. Для восстановления процессуального срока происходит по ходатайству лиц которые учувствуют в деле.

В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, для восстановления продушенного срока, уважительных причин устанавливается самим судом исходя из конкретного обстоятельства, дела на которое ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

О восстановлении ходатайство процессуального срока может быть оформлено в виде отдельного документа либо содержаться вжалобе или ином документе о восстановлении срока, на подачу на которого оно направлено. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока.

АПК вводит ограничение по сроку на возможность восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и кассационной жалобы устанавливается шести месячный срок, в который лицо участвующее в деле может обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование с момента принятия решения арбитражного суда с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта соответственно. Арбитражный суд должен не только установить и признать причины пропуска процессуального срока по уважительным причинам , но и установить, что не истекли придельные допустимые сроки для восстановления. О восстановлении процессуального срока происходит тем арбитражным судом в котором должно быть совершенно процессуальное действие срок отношения которого пропущен. В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ если ходатайство подано позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, то пропущенный процессуальный срок не может быть восстановлено.

С момента истечения шести месяцев после окончания срока подачи кассационной жалобы прекращается право на кассационное обжалование принадлежащее лицам участвующим в деле, при этом кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в любом случае зависимо от причин пропуска подачи.

О восстановлении процессуального срока указано в том, что арбитражный суд указывает совершенное процессуальное действие срок по какой причине пропущен. О восстановлении арбитражного процессуального срока подаётся в арбитражный суд в соответствующую инстанцию в котором и должно быть осуществлено, совершено процессуальное действие.

В соответствии с п.4 ст. 117 о восстановлении пропущенного срока разрешается вопрос о рассмотрении процессуального действия . Данный вопрос рассматривается в пятидневный срок с момента его поступления в арбитражный суд.

Рассмотрение вопроса происходит в судебном заседании в соответствующем составе арбитражного суда без извещения лиц, участвующих в деле. О восстановлении пропущенного срока должно быть указано в судебном акте, которое должно соответствовать требованиям процессуального закона.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано в письменном виде, хотя закон и не оговаривает специально данное правило. Возможно изложение ходатайства или в виде отдельного документа, или вместе с заявлением о совершении определенного процессуального действия.

Ходатайство подаётся в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

По рассмотрению ходатайства и с учётом оценки изложенных причин пропуска срока на подачу жалобы судом выноситься определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо об его отказе. В ст.117 в ч.

6 рассмотрено определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока. Обжалование определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока производится в общем порядке.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом подающим жалобу. В апелляционной жалобе должны быть указаны:

  • Наименование арбитражного суда в который подаётся апелляционная жалоба
  • Наименование арбитражного суда принявшего обжалование решение номер дела и дата принятия решения предмет спора .
  • Требования лица подающего жалобу и основания по которым лицо подающее жалобу обжалует решение со ссылкой на законы ины нормативные правовые акты обстоятельства дела и имеющие в деле доказательства.
  • Перечень прилагаемых к жалобе документов.
  • В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов факсов адрес электронной почты и иные для рассмотрения дела сведения а также заявлены имеющиеся ходатайства.

К апелляционной жалобе прилагаются документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, также как и копия почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции . Подробнее с чего начать и как написать апелляцинную жалобу изложено по странице Методика написания апелляционной жалобы.

Образец Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, пример

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010

от ИП Корикова Юрия Николаевича 

проживающего: г. Омск ул. Сенная д 45 кв. 79

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование

От 05.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1476/2008 апелляционная жалоба была возвращена мне Степановой Г.Л на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы установленного и не содержит ходатайства о его восстановленной или восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Источник: //arbir.ru/articles/a_2310.htm

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, заявление, образец

Рассмотрениен судом ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

Если компания вовремя не обратится за обжалованием решения первой инстанции, его придется выполнить. Но в ряде случаев восстановление срока допускается, при подаче апелляционной жалобы участник спора должен заявить ходатайство о восстановлении. Когда суд пойдет заявителю навстречу.

Арбитражный спор на стадии рассмотрения в первой инстанции закончился не в пользу компании. Если участник спора считает, что суд не учел важных обстоятельств, неверно истолковал нормы права или допустил иные ошибки, он вправе обжаловать решение. Эту процедуру выполняют согласно требованиям главы 34 АПК РФ.

Процессуальное законодательство требует, чтобы жалобу на решение суда подавали своевременно (ч. 1 ст. 259 АПК РФ). По общему правилу срок подачи составляет 1 месяц с даты принятия судебного акта. Иные специальные сроки указаны в законе – например, для обжалования в упрощенном производстве отводится 15 дней (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).

Если срок пропустить, заявитель теряет возможность отменить судебный акт.

Для ряда ситуаций, когда апелляционную жалобу не направили вовремя, закон предусматривает возможность восстановления срока подачи, о чем составляют специальное ходатайство (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). Чтобы упростить и ускорить подготовку, воспользуйтесь образцом такого ходатайства.

Причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы для его восстановления должны быть уважительными

Ходатайство оформляют письменно. Заявителю нужно будет изложить причины, по которым он пропустил срок. Арбитражный суд изучит его доводы и решит, следует ли удовлетворить обращение.

Согласно АПК восстановление срока обжалования допускают, когда заявитель пропустил его по не зависящим от себя причинам – например, потому что у него не было сведений о спорном решении суда (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Поэтому в просьбе о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нужно указать весомые основания для этого. Потребуется доказать, что у заявителя не было возможности повлиять на события и подать жалобу вовремя. На практике суды признают уважительными причинами:

  • отсутствие данных о судебном акте;
  • несвоевременное изготовление или несвоевременную публикацию данных о решении на сайте суда первой инстанции;
  • отсутствие у заявителя времени на подготовку жалобы, ошибку в самом решении, которая повлияла на пропуск срока и т. п. Если суд сам нарушил процессуальные сроки, и это повлекло пропуск сроков обжалования, просьбу заявителя обязаны удовлетворить;
  • несвоевременную доставку почтовой корреспонденции по вине почтового отделения.

Например, ВС РФ восстановил срок обжалования, хотя ответчица его пропустила. Апелляция вернула жалобу и отказалась восстановить срок, кассация с этим согласилась.  Однако ВС РФ поддержал заявительницу.

Пропуск срока произошел из-за того, что она ошибочно подала жалобу сразу в апелляционный суд, а не через первую инстанцию. Когда суд из-за этого вернул жалобу, заявительница добросовестно исправила ошибку и подала жалобу надлежащим образом – пропустив срок незначительно.

Верховный суд подчеркнул: нижестоящие инстанции должны были это учесть (определение СКЭС ВС РФ от 22.10.2015 №№ 303-ЭС15-9797, А51-1763/2014).

Суды не относят к уважительным:

  • материальные затруднения компании,
  • проволочки из-за согласования дальнейших шагов по процессу с вышестоящей организацией или собственником,
  • отсутствие представителя компании, который должен от ее лица заниматься ведением процесса и т. п.

Заявление о восстановлении срока на подачу направляют в тот же суд, что и саму апелляционную жалобу

К оформлению документа в законе специальных требований нет, заявление пишут по общим правилам подготовки процессуальных документов. В «шапке» заявления должны быть:

  1. Наименование арбитражного суда, в который направляют ходатайство. Это тот же суд, который будет рассматривать жалобу, если срок восстановят (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). Вместе с заявлением подают саму жалобу.
  2. Сведения о заявителе и иных участниках процесса.
  3. Сведения о суде, который принял спорное решение.
  4. Номер дела и дату принятия судебного акта.

В основной части присутствуют:

  1. Название документа (например, «Заявление на восстановление срока подачи апелляционной жалобы»).
  2. Текст о том, какой суд и когда принял решение по делу.
  3. Ссылка на норму права, в которой установили срок подачи жалобы.
  4. Перечень причин, по которой жалобу своевременно не подали.
  5. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляиционной жалобы и ссылка на норму права, которая это допускает.

В заключительной части приводят перечень приложений, подпись заявителя и дату составления документа.    

Обратите внимание, что при подаче апелляционной жалобы для ходатайств на восстановление сроков существуют свои ограничения. Это 6 месяцев со дня:

  1. Вынесения спорного решения, если ходатайство подает участник процесса.
  2. Когда стало известно, что судебный акт нарушает права и законные интересы лица, которое не участвовало в деле. У такого лица есть право обжаловать решение, а также просить суд восстановить срок (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

После того как суд получил апелляционную жалобу и ходатайство, он разбирается, можно ли восстановить срок подачи. По итогам он вынесет определение: либо об удовлетворении обращения и принятии жалобы, либо об отказе и ее возврате (ч. 4 ст. 259 АПК РФ). Отказ также можно обжаловать. Заявление об этом подают в вышестоящую инстанцию в течение 1 месяца.

Источник: //www.arbitr-praktika.ru/article/2325-hodataystvo-o-vosstanovlenii-sroka-podachi-apellyatsii

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

Рассмотрениен судом ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

Как написать заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу? В каких случаях срок можно восстановить?

Расскажем в каких случаях можно восстановить срок подачи апелляционной жалобы. Скачивайте образец заявления. Задавайте вопросы юристу по вашей ситуации.

Срок подачи апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу в общем случае может быть подана в течение 1 месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме (статья 321 ГПК РФ). Сокращенные срок подачи жалобы установлены, например, статьями 232.4, 244.17  ГПК РФ

Окончательная форма решения суда — это решение состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (см. комментарии ст. 198 ГПК РФ). Решение в окончательной форме составляется судом либо сразу в судебном заседании или откладывается на 5 дней (см. комментарии ст. 199 ГПК РФ).

Срок подачи апелляционной жалобы начинает течь со следующего дня после составления мотивированного решения и истекает в соответствующий день следующего месяца (по исчислению сроков см. комментарии статей 107, 108, 109 ГПК РФ).

Обратите внимание!
Апелляционная жалоба на решение суда

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы потребуется, если срок пропущен. Для восстановления срока необходимо подать в суд первой инстанции заявление о восстановлении срока. Заявление подается вместе с апелляционной жалобой. 

Срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам относятся:

  1. заявитель не знал о том, что дело рассматривается в суде
  2. после вынесения решения заявитель заболел
  3. после вынесения решения заявитель находился в беспомощном состоянии
  4. наличие серьезных препятствий к подаче жалобы 

Эти уважительные причины должны реально существовать, их можно будет подтвердить документами или другими доказательствами, причины должны иметь место именно в течение срока обжалования, заявитель реально не имеет возможности в это время написать жалобу и подать ее в суд, после исчезновения этих причин заявитель немедленно принял меры для составления и подачи жалобы в суд. 

Нормой, регулирующей восстановление процессуального срока по гражданским делам, является статья 112 ГПК РФ.

Обратите внимание!
Восстановление процессуального срока

Составление заявления о восстановлении срока

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы адресуется в суд 1 инстанции. Именно тот суд, который и принял обжалуемое решение, будет решать вопрос о возможности восстановления сроков подачи жалобы. В шапке заявления нужно указать свои данные и адрес.

Укажите наименование своего ходатайства — Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В тексте заявления о восстановлении срока нужно будет указать какое решение обжалуется, почему заявитель пропустил срок обжалования, какие уважительные причины для восстановления срока имеются и почему срок должен быть восстановлен.

Требования в ходатайстве о восстановлении срока обжалования должны звучать, как: «восстановить срок обжалования» или «восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение суда».

К ходатайству о восстановлении срока прикладываются его копии по числу лиц, документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, апелляционная жалоба.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу подписывается заявителем, с проставлением даты.

Подача и рассмотрение заявления

Заявление подается в суд, рассмотревший гражданское дело. Ходатайство о восстановлении срока подается вместе с апелляционной жалобой. 

После поступления заявления в суд назначается судебное заседание. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования. Однако явка в судебное заседание не обязательна.  Если все извещены, суд рассмотрит дело и без явки кого-то в судебное заседание. 

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которым восстанавливает срок подачи апелляционной жалобы или отказывает в восстановлении срока. Определение суда по вопросам восстановления срока может быть обжаловано частной жалобой.

Обратите внимание!
Частная жалоба на определение суда

Образец заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

Образец заявления (ходатайства) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда с учетом последних изменений законодательства.

В _______________ (наименование суда)

Заявитель: ______________ (ФИО, адрес)

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда

Я подал апелляционную жалобу на решение суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (указать стороны, сущность иска).

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Считаю, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине _________ (указать уважительные причины пропуска срока).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Восстановить срок на обжалование.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                              Подпись _______

Скачать образец заявления: 

  Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

Вопросы по восстановлению срока на апелляционное обжалование

Узнал о гражданском деле, когда удержали деньги. О том, что дело рассматривалось в суде не знал. С решением не согласен. Как его отменить?

Получайте в суде решение суда. Готовьте апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока. Подавайте документы в суд как можно быстрее. 

С какой даты считаются сроки обжалования, если поздно получил решение, если суд затянул выдачу копии?

Срок обжалования начинает течь с даты изготовления мотивированного решения. Позднее получение копии решения по вине суда является основанием для восстановления срока. После получения копии решения подавайте апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока в кратчайшие сроки. Не считайте срок подачи жалобы с момента получения копии решения, это не правильно.

Источник: //vseiski.ru/zayavlenie-o-vosstanovlenii-sroka-podachi-apellyacionnoj-zhaloby-na-reshenie-suda.html

Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд

Рассмотрениен судом ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

  • При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

    Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

    При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

    Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

    При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

    Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

  • Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

    К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

    Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

    Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

    Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

    О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

  • При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

    Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

    В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

  • Источник: //19aas.arbitr.ru/process/appeal

    Кс рф расширил возможности для судебной защиты в арбитражах

    Рассмотрениен судом ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

    Отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) РФ норм, которые позволяют обжаловать решение о восстановлении процессуального срока, не может нарушать права граждан на судебную защиту.

    Так решил Конституционный суд РФ (КС РФ).

    Возможные правовые последствия реализации этого постановления на практике специально для РАПСИ прокомментировали представители ведущих российских юридических компаний.

    Григорий Чернышов, партнер адвокатского бюро “Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры”:

    – Принципиально следует согласиться с позицией КС РФ. Отсутствие возможности обжаловать определение суда о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока не ущемляет права участников арбитражного процесса. Безусловно, такое восстановление возможно только в рамках предельных сроков, установленных АПК.

    Установление предельных сроков на подачу жалобы является нормой, закрепляющей баланс интересов сторон. С одной стороны, лицо, пропустившее срок по уважительной причине, вправе подать жалобу и добиваться защиты своих прав. С другой стороны, лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, защищен от неограниченной по времени возможности пересмотра данного судебного акта.

    Таким образом, действующее правовое регулирование в целом нормально обеспечивает баланс интересов лиц, участвующих в деле, по вопросу о восстановлении срока по подаче жалобы на судебный акт.

    Обжалование определений о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы затянуло бы рассмотрение дела по существу, чем могло бы быть нарушено право на справедливое судебное разбирательство.

    Вместе с тем, следует обратить внимание на одно важное обстоятельство, указанное КС РФ, которое может оказать серьезное влияние на правоприменительную практику.

    КС РФ фактически допустил возможность для суда, рассматривающего дело после восстановления процессуального срока на подачу жалобы, пересмотреть ранее принятое решение о восстановлении срока и, признав такое восстановление необоснованным, прекратить производство по делу.

    Думаю, что de lege ferenda такой подход является в целом рациональным, и его следует приветствовать. Однако думаю, что он противоречит действующего правовому регулированию.

    Статья 150 АПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, а перечень оснований для прекращения производства по делу является исчерпывающим. Кроме того, АПК не позволяет судье пересмотреть определение суда того же уровня.

    Этим нарушается принцип инстанционности арбитражного процесса, согласно которому, суд не вправе пересматривать судебные акты, принятые судом того же уровня. Для этого существует процедура обжалования судебных актов в вышестоящий суд. КС же фактически допустил обжалование определений о восстановлении процессуального срока, но в тот же суд, который принял это определение.

    Не думаю, что такой подход следует приветствовать. Уж лучше было бы признать оспоренные нормы не соответствующими Конституции.

    Кирилл Труханов, старший юрист практики по разрешению споров юридической фирмы “Вегас-Лекс”:

    – Постановление Конституционного суда не повлечёт за собой каких-то революционных изменений в судебной практике.

    Рассмотренная КС проблема возникла давно, и большинство практикующих юристов сталкивались с ней хотя бы один раз. Институт восстановления процессуальных сроков работает на всех стадиях обжалования судебных актов арбитражных судов.

    То обстоятельство, что вопрос о восстановлении процессуального срока решается арбитражным судом в судебном заседании без вызова сторон, а соответствующий судебный акт, которым срок восстановлен, не может быть обжалован, зачастую создавало на практике явную несправедливость.

    В ситуации, когда подателю апелляционной или кассационной жалобы арбитражный суд восстанавливал срок на подачу жалобы, либо просто принимал жалобу к производству, несмотря на пропуск срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении, а в судебном заседании соответствующей инстанции выяснялось, что жалоба подана с нарушением срока и он не подлежит восстановлению, судьи только разводили руками, считая, что ничего в такой ситуации сделать нельзя. Жалоба уже принята к производству, а вопрос о пропуске срока и его причинах имеет значение только до момента принятия жалобы к производству. Таким образом, правовая определённость безжалостно приносилась судом в жертву возможности пересмотра судебного акта.

    Указанная проблема была решена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации применительно к апелляционным жалобам в пункте 17 Постановления Пленума от 28 мая 2009 № 36 “О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”.

    Согласно позиции Пленума ВАС РФ, если в ходе производства в апелляционной инстанции суд придёт к выводу о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного срока, а причины пропуска срока на подачу жалобы неуважительны, суд прекращает производство по жалобе.

    После появления данной позиции арбитражные суды кассационной инстанции при схожих условиях также стали прекращать производство по жалобе, при этом иногда ссылаясь на позицию Пленума ВАС РФ, высказанную применительно к производству в суде апелляционной инстанции.

    Несомненная же ценность сегодняшнего постановления КС РФ заключается в том, что высказанная в нем правовая позиция о возможности проверки в ходе производства по пересмотру судебных актов обоснованности восстановления процессуального срока и необходимости прекращения производства по делу (если выяснится, что основания для восстановления срока отсутствовали) носит универсальный характер. То есть она применима на всех стадиях производства по пересмотру судебных актов, как в арбитражных судах, так и судах общей юрисдикции. Также КС указал на недопустимость произвольного восстановления процессуальных сроков, чем нередко “грешат” отдельные судьи.

    В целом высказанная КС РФ правовая позиция, как и многие из недавно появившихся, направлена на укрепление принципа правовой определённости в ходе судебного разбирательства.

    В силу особой практической значимости вопроса и возобновившейся практики совместных постановлений Пленумов двух высших судебных инстанций возможно появление в среднесрочной перспективе совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, посвящённого вопросам восстановления пропущенного процессуального срока.

    Эдуард Бекещенко, партнер юридической фирмы Baker & McKenzie:

    – Возможность восстановления пропущенного срока для обжалования в надзорном порядке судебного акта обусловлено необходимостью в полной мере обеспечить право на судебную защиту прав и интересов участников гражданского оборота. Однако его применение должно носить исключительный характер.

    При этом пресекательный шестимесячный срок для ходатайств о восстановлении срока подачи надзорных жалоб был введен законодателем специально для поддержания стабильности гражданского оборота и во избежание злоупотреблений.

    Ранее такого ограничения не было и иногда возникали ситуации, когда по истечении нескольких лет отменялись вступившие в силу решения, и процесс начинался с самого начала.

    В КС поднимался вопрос о том, что решение о восстановлении пропущенного срока не может быть обжаловано, и это нарушает права остальных участников процесса. Конституционный суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав участников процесса.

    Поскольку решение вопроса о восстановлении срока не влечет автоматической отмены решения, при рассмотрении заявления об отмене или изменении судебного акта у всех сторон процесса есть право заявить все свои возражения относительно поданного заявления, в том числе и в связи с необоснованностью доводов заявителя о причинах пропуска установленного законом срока на обжалование.

    Эти доводы сторон должны быть проанализированы судом при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта и учтены при вынесении решения.

    //www.youtube.com/watch?v=HQo_eiaqbrU

    Елена Гурбатова, адвокат, юридическая компания “Юков, Хренов и партнеры”:

    – В силу особого значения актов Конституционного Суда РФ в правовой системе страны решение по рассматриваемому делу будет иметь ряд правовых последствий. Конституционными судьями определено дополнительное основание прекращения производства по делу.

    А именно, отсутствие оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта, выявленного при рассмотрении дела по существу.

    В данном случае КС фактически расширил перечень оснований прекращения производства по делу, определенных в статье 150 АПК РФ.

    Кроме того, Конституционным судом даны фактически обязательные, в силу прецедентного значения судебных актов КС, указания для ВАС РФ по принятию постановления Пленума, в котором будет отображен порядок восстановления судом пропущенного процессуального срока.

    Максим Кульков, партнер юридической фирмы Goltsblat BLP:

    – Основной довод КС РФ сводится к тому, что вопрос об обоснованности восстановления пропущенного срока, даже если он был недостаточно изучен судьей ВАС РФ, может быть повторно рассмотрен в дальнейшем при рассмотрении дела по существу в суде. Если суд сочтет неправомерным восстановление срока, то производство по делу может быть прекращено по этому основанию.

    Однако, после того, как срок на подачу жалобы восстановлен, АПК РФ не предусматривает реальных механизмов повторного рассмотрения этого вопроса.

    То есть  суд при рассмотрении дела по существу не возвращается к вопросу о правомерности восстановление срока.

    Соответственно у лица, заинтересованного в сохранении судебного акта, который обжалуется, нет возможности опротестовать восстановление срока на обжалование.

    Я полагаю, что исправить ситуацию можно только внесением поправок в АПК РФ, обязывающих судью ВАС РФ, при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование, истребовать материалы дела для досконального изучения этого вопроса.

    В качестве альтернативы, можно прямо возложить обязанность по перепроверке правомерности восстановления срока на  последующие инстанции, решающие дело, то есть на тройку судей (ст. 299 АПК РФ) или на Президиум ВАС РФ (303 АПК РФ).

    Источник: //www.vegaslex.ru/analytics/publications/45667/

    Март 2018

    Рассмотрениен судом ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

    Результаты работы экспертов проекта

    Анализ практики применения арбитражными судами положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ о процессуальных рисках участников состязательного процесса

    Эксперт – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса СПбГУ И.Н. Кашкарова

    В рамках продолжающейся борьбы со злоупотреблениями как в материальном, так и в процессуальном праве, в правоприменительной практике набирает обороты тенденция к поиску средств стимулирования последовательного поведения участников процесса. В арбитражном процессе нормативной основой для этого, как правило, выступает ч. 2 ст. 9 в совокупности с ч. 2 и 3 ст. 41, ч.

    3 и 4 ст. 65 АПК РФ. Указанные положения предусматривают, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также обязаны заблаговременно раскрывать свои доказательства и аргументы перед другой стороной.

    Не всегда можно говорить о противоречивости или непоследовательности процессуального поведения участника процесса, зачастую это положение применяется как следствие несвоевременных, запоздалых попыток совершения тех или иных процессуальных действий.

    В целом указанное положение может быть охарактеризовано как устанавливающее начало пресекательности в процессе, действие которого может принимать различные формы.

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не содержит положений, аналогичных ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

      На первый взгляд, использование законодателем категории риска только применительно к порядку разрешения споров между субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности выглядит вполне оправданным, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется указанными лицами на свой риск (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

    Однако приведенное положение АПК о процессуальных рисках содержится в статье, законодательно закрепляющей процессуальный принцип состязательности, а, следовательно, может рассматриваться как одна из основных его составляющих. Состязательность же является общим началом для арбитражного и гражданского процесса в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и с учетом ст.

    12 ГПК РФ. Характеризуя процесс не только с точки зрения содержания, но и с точки зрения формы – как соревнование сторон в доказывании своей правоты, состязательность предполагает, что исход процессуальной борьбы в значительной мере зависит от усилий лиц, участвующих в деле.

    [1] Изложенное позволяет утверждать о действии начала пресекательности применительно к гражданскому судопроизводству в целом, не ограничиваясь сферой арбитражного процесса.

    В состязательном процессе поведение участников неизбежно сопровождается риском невозможности совершения тех процессуальных действий, которые не были совершены вовремя – так «срабатывают» пределы осуществления процессуальных прав[2]. В законе такие пределы могут быть формализованы путем установления процессуальных сроков, за пределами которых погашается само право совершить то или иное процессуальное действие, или, например, посредством указания на то, что отдельные действия могут быть совершены только на определенной стадии процесса.

    Последствия процессуальных упущений или злоупотреблений в конечном итоге могут негативным образом сказаться на возможности защиты материальных прав участвующих в деле лиц.

    Какие именно риски, с учетом положений ч. 2 ст.

    9 АПК РФ, должны принимать во внимание участники процесса? К каким результатам может привести пассивное процессуальное поведение, с учетом характера тех или иных спорных материальных правоотношений?

    В настоящем исследовании продемонстрировано действие начала пресекательности и возможные последствия пассивного процессуального поведения на примерах из практики арбитражных судов.

    При подготовке настоящего заключения не ставилась задача подготовить обзор всей практики применения судами указанной нормы.

    Усилия были направлены на систематизацию и анализ практики высших судов (упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ) за последние пять лет. Кроме того, проанализирована часть практики нижестоящих арбитражных судов округов за 2017 год.

    На практике ч. 2 ст. 9 АПК РФ используется в качестве основания для реализации принципа эстоппель, а также применяется в случаях пропуска процессуальных сроков, несвоевременного представления доказательств и в ряде других ситуаций. Ниже проанализированные примеры судебных актов сгруппированы соответствующим образом.

    1.       Обоснование невыполнения стороной лежащего на ней бремени доказывания.

    В настоящее время сложилась довольно обширная судебная практика использования арбитражными судами положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ при обосновании невыполнения стороной возложенного на нее с бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Так, по одному из дел Верховный Суд РФ указал, что при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, контролирующее лицо несет бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации.В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности компании, являющейся учредителем и единственным участником общества, и его бывшего руководителя. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что совершение компанией действий по перечислению выручки и отчуждению производственных объектов общества вызывает объективные сомнения в том, что компания руководствовалась интересами дочернего общества. При названных обстоятельствах в силу статьи 65 АПК РФ на компанию перешло бремя доказывания того, что возникновение у нее права собственности по указанным операциям явилось следствием обычного хозяйственного оборота, а не вызвано использованием участником его возможностей, касающихся определения действий общества, во вред кредиторам должника. Именно компания имела возможность раскрыть информацию по меньшей мере о сделках, связанных с перечислением денежных средств на принадлежащие ей счета со стороны ее контрагентов, подтвердив реальный характер операций и их экономическую обоснованность. Кроме этого, у компании не имелось объективных препятствий для представления сведений об истинных причинах отчуждения имущества общества.

    Источник: //pravoprim.spbu.ru/otchety/2018-god/item/422-mart-2018

    Юридическое дело
    Добавить комментарий