Штраф, неустойка или упущенная выгода?

Организация получила от контрагента неустойку — Audit-it.ru

Штраф, неустойка или упущенная выгода?

И. С. Милакова, директор департамента налогового консультирования и разрешения налоговых споров
ЗАО «2К Аудит – Деловые консультации/Морисон Интернешнл»

Журнал «Учет в торговле» № 6, июнь 2013 г.

Если фирма продала гражданину некачественный товар, суд может обязать ее возместить реальный ущерб. По мнению финансистов, такие суммы не облагаются НДФЛ (письмо от 5 апреля 2013 г. № 03-04-05/4-341). А вот если фирма получила от контрагента неустойку, поступления являются налогооблагаемым доходом. О налогообложении сумм, выплачиваемых за невыполнение обязательств, – далее.

Предусмотрены различные виды ответственности

Причинами, приводящими к неисполнению или ненадлежащему исполнению договорных обязательств, могут быть:

– просрочка оплаты товаров (работ, услуг);

– несоблюдение сроков исполнения обязательств;

– немотивированный отказ от приемки товаров (работ, услуг). Законодательством предусмотрены различные виды санкций. Наиболее распространенные из них штрафы, пени и неустойки. Условия об их уплате могут быть отражены в договоре (ст. 12, 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка (штраф, пеня) – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае если он не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Выделено два вида неустойки – штрафы и пени.

Штраф – это денежное наказание в виде взыскания с провинившегося определенной суммы денег. Он уплачивается, согласно условиям договора, в твердой сумме по шкале нарушений или в процентах – в доле от стоимости невыполненного обязательства. Пеня – это денежная сумма, которую сторона сделки должна выплатить в случае просрочки исполнения условий договора.

Как правило, пени начисляются за каждый день просрочки в процентах к сумме обязательства. Соглашение о неустойке заключается в письменной форме (ст. 331 Гражданского кодекса РФ). Кроме неустойки сторона договора может претендовать на возмещение убытков.

Под ними понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Это, например, убытки в виде утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.

1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи (п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ):

– когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков;

– когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;

– когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Для взыскания нужно направить требование

Для взыскания штрафных санкций с контрагента, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) свои обязательства, необходимо прежде определить дату, с которой начисляется неустойка за просрочку договорных обязательств.

Если срок исполнения обязательства указан в договоре, то неустойку начисляют со следующего дня после этой даты (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

А если срок исполнения обязательства определен моментом востребования, то неустойку начисляют по истечении семи дней с даты предъявления кредитором требования о его исполнении (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Далее должнику направляется письменное требование об исполнении обязательства.

Если и после этого обязательство не исполнено, с восьмого дня после получения контрагентом такого письма начисляется неустойка (если неустойка установлена в виде процентов от суммы договора или в виде пеней, ее размер нужно рассчитать).

Нюансы расчета неустойки

При расчете неустойки продавец может учесть суммы НДС. Такое решение принял Президиум ВАС РФ в постановлении от 22 сентября 2009 г. № 5451/09. Он обосновывал свою позицию следующим образом.

Продавец, не получивший плату за свой товар, попадает в ситуацию, когда он должен уплатить НДС с дебиторской задолженности, не дожидаясь оплаты долга, то есть из собственных средств. Значит, должник, который в срок не исполнил свои обязательства по оплате, фактически пользуется денежными средствами своего кредитора.

Поэтому штрафные санкции за просрочку платежа должны начисляться на всю сумму долга с учетом НДС.

Аналогичного мнения придерживаются нижестоящие суды.

Они указывают на то, что, если задолженность содержит в своем составе налог на добавленную стоимость, есть все основания начислять пени на ту часть долга, которая составляет сумму НДС (постановления ФАС Поволжского округа от 11 июля 2011 г. № А12-20174/2010, ФАС Уральского округа от 4 июля 2011 г. № Ф09-3967/11).

Хотя ранее по этому вопросу существовала иная практика, согласно которой штрафные санкции следовало начислять на цену товаров (работ, услуг) без учета НДС (определение ВАС РФ от 18 декабря 2008 г. № 15769/08).

Рассчитав сумму неустойки, контрагент должен выставить должнику претензию. В случае если она не будет удовлетворена в добровольном порядке, он может обратиться в арбитражный суд.

Суммы неустойки являются доходом

При применении метода начисления признанная сумма санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумма возмещения убытков и ущерба (п. 3 ст. 250 Налогового кодекса РФ) учитываются в качестве внереализационных доходов. Они признаются на дату вступления в силу решения суда или на дату признания санкций должником.

Обстоятельством, свидетельствующим о признании должником обязанности уплатить сумму санкций, является либо фактическая их уплата, либо письменное подтверждение, выражающее готовность их заплатить. Для признания долга рассматривается любой документ, исходящий от должника и содержащий хотя бы намерение оплатить неустойку или убытки.

Документ этот может иметь вид письма от должника либо быть двусторонним (содержать подпись кредитора). Дата получения кредитором такого документа (подписания двустороннего документа) и есть момент возникновения дохода по суммам неустойки и убытков (письмо Минфина России от 23 декабря 2004 г. № 03-03-01-04/1/189).

Решения арбитражного суда вступают в законную силу через месяц после их принятия, если не была подана апелляционная жалоба (п. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Безусловным подтверждением вступления решения суда в законную силу является соответствующая отметка на решении или факт выдачи исполнительного листа.

Если продавец получил задаток и он переходит к нему в связи с неисполнением покупателем условий договора, сумма этого задатка также учитывается в составе внереализационных доходов.

Моментом их признания является дата, когда в соответствии с условиями договора у продавца возникло на него право. По мнению чиновников, сумму задатка, полученного в связи с неисполнением договора по вине контрагента, следует рассматривать как безвозмездно полученное имущество и учитывать в целях обложения налогом на прибыль в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ (письмо Минфина России от 8 сентября 2005 г. № 03-03-04/2/56).

Моментом признания дохода при использовании кассового метода является дата поступления соответствующих денежных средств (п. 2 ст. 273 Налогового кодекса РФ).

Если фирма возмещает ущерб гражданину

Организация может оказаться в обратной ситуации. Суд может обязать ее выплатить контрагенту неустойку или же возместить покупателю-гражданину нанесенный ущерб.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены в том числе следующие способы защиты гражданских прав:

– признание оспоримой сделки недействительной;

– присуждение к исполнению обязанности в натуре;

– возмещение убытков;

– взыскание неустойки;

– компенсация морального вреда.

Законодательством и договором могут быть предусмотрены и другие способы защиты прав. В частности, статьей 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право покупателя по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Кроме этого статья 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» содержит аналогичные права для потребителя. При этом в соответствии со статьей 22 этого закона убытки покупателю возмещаются в течение десяти дней с момента предъявления им требования об этом.

НДФЛ удерживать не нужно

Если продавец выплачивает физическому лицу (не предпринимателю) реальный ущерб, причиненный ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, то он не является для покупателя доходом и не учитывается при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (письмо Минфина России от 5 апреля 2013 г. № 03-04-05/4-341).

Уплаченные санкции учитываются в расходах

Организация-должник (плательщик штрафных санкций) может включить в состав внереализационных расходов суммы признанных ей или подлежащих уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств (подп. 13 п. 1 ст.

265 Налогового кодекса РФ). Моментом их включения в состав расходов при использовании метода начисления является дата признания штрафа организацией либо дата вступления в законную силу решения суда (подп. 8 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса РФ).

Факт признания подтверждается документом (письмо, акт сверки, решение суда, исполнительный лист).

Кроме того, необходим документ, который подтверждает факт нарушения договорных обязательств должником, то есть должно выполняться требование пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым расходы должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены.

Важно запомнить

Признанная должником или подлежащая уплате должником на основании решения суда сумма санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумма возмещения убытков и ущерба отражаются в качестве внереализационного дохода.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a78/602794.html

О взыскании убытков, вызванных нарушением обязательства

Штраф, неустойка или упущенная выгода?

Восстановление нарушенного субъективного гражданского права может осуществляться как путем применения собственно способов защиты, так и мер гражданско-правовой ответственности. Общим у них является то, что все они носят восстановительный характер, направленный на устранение последствий нарушения субъективного права, обеспечения его беспрепятственного осуществления.

Восстановительные способы защиты субъективных гражданских прав  в зависимости от использования или неиспользования денежной компенсации делятся на две группы:  восстановительно-некомпенсационные и восстановительно-компенсационные.

Восстановительно-компенсационные способы защиты  направлены на восстановление нарушенных прав в стоимостном выражении, то есть восстановление права осуществляется путем выплаты обязанным лицом соответствующей денежной компенсации. К числу данных способов защиты относится возмещение убытков.   

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Пункт 4 статьи 9 ГК РК определяет понятие «убытков» и основания их взыскания. 

Статьи 358, 359 ГК предусматривают ограничение размера ответственности по обязательствам, основания ответственности за нарушение обязательства.

При рассмотрении требования о возмещении убытков подлежит доказыванию факт причинения вреда и причинной связи. Так, например, при участии в договорных отношениях юридических лиц должна приниматься во внимание презумпция соответствующей подготовки данных субъектов права к надлежащему  участию в гражданском обороте, включая  способность  к  самостоятельному расчету убытков.

Общие положения о возмещении вреда регулируются главой 47 Гражданского кодекса. Согласно ст.

917 ГК, вред, причиненный имущественным благам и правам гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме тем лицом, которое такой вред причинило.

Законом в определенных случаях обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причинившее вред лицо, освобождается от его возмещения, если сможет доказать, что вред причинен не по его вине. Законом, иногда, предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Необходимые условия для взыскания убытков

Следует учитывать, что для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя:

  • факт наступления вреда;
  • противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;
  • вину причинителя вреда;
  • причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями;
  • доказанность размера убытков.

В совокупности перечисленные условия образуют состав правонарушения (убытков). Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

                       Упущенная выгода, неполученные доходы.

Более интересно обстоит процесс взыскания упущенной выгоды или неполученного дохода.

Согласно части 4 статьи 350 ГК РК при определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения и сделанные с этой целью приготовления.

Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумности затрат, которые истец должен был произвести в нормальных условиях. Например, в случае недопоставки товара, размер неполученного дохода должен определяться в соответствии со стоимостью реализации таких товаров в заключенных с покупателями договорах, за вычетом закупочной цены недопоставленного товара.

При рассмотрении споров по взысканию убытков, истец праве заявить не только фактически понесенные расходы – реальный ущерб, но и расходы, которое юридическое или физическое лицо, чье право нарушено, должно будет понести. Размер будущих расходов должен быть основан на расчете, смете, калькуляции стоимости выполнения соответствующих работ, оказания услуг, поставки товаров и др.

Из сказанного следует, что убытки являются одним из самых сложных видов взыскания денежных средств в суде. Чаще всего суд отказывает в таких исках по причине недоказанности истцом состава правонарушения.

В этой связи, в целях обеспечения единства практики разрешения споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств по договору, имеется потребность в разъяснении порядка рассмотрения дел данной категории.

В частности, касательно вопросов доказательства и доказывания по спорам о взыскании убытков (уточнение реальности ожидаемого дохода, истребование доказательств понесенных расходов, структура расчетов истца о размере причиненных ему убытков).

              О взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее

                                       исполнение обязательства

Согласно ст.272 ГК РК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст.293 ГК РК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ошибочное толкование судом условий договора и неправильное применение норм материального права приводит к необоснованному отказу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

 Взыскание неустойки является восстановительно-компенсационным способом защиты  субъективных гражданских прав и  направлено на восстановление нарушенных прав в стоимостном выражении.

Неустойка выступает в качестве своеобразной компенсации, при помощи которой уменьшается или ликвидируется неблагоприятное последствие, возникшее при нарушении обязательства.

Возможность начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, оказывает стимулирующее воздействие на должника и способствует надлежащему исполнению им своих обязанностей.

Порядок определения размера неустойки устанавливается договором.

В судах Актюбинской области сформировалась определенная практика по вопросу взыскания неустойки. Так, зачастую суды уменьшают заявленный истцом размер неустойки, ссылаясь на положения ст.

297 ГК, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за неправомерное  пользование чужими деньгами при взыскании договорной неустойки за нарушение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства отказывают.

Буквальное толкование положений статьи 297 ГК предусматривает право суда уменьшить размер неустойки путем сопоставления размера неустойки с размером убытков.

При отсутствии одновременно заявленных требований о  взыскании убытков и неустойки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, суды уменьшают размер неустойки, применяя статью 297 ГК, что нередко оспаривается стороной.

При этом, уменьшая размер неустойки, суд мотивирует это бездействием кредитора, заключающимся в непринятии действенных мер к принудительному взысканию суммы основного долга или к надлежащему исполнению обязательств по договору подряда, поставки и др.

Такая позиция суда является весьма спорной, поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права является процессуальным правом кредитора и не обращение за судебной защитой нельзя вменить кредитору в вину. Так, согласно части 1 статьи 8 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе правом на их защиту.

Как правило, кредиторы не считают себя бездействовавшими, ссылаясь на принятие мер к внесудебному урегулированию спора  во избежание начисления неустойки и возмещения судебных расходов. Лишь после длительного неисполнения должником договорных обязательств кредиторы вынужденно обращаются в суд.

Условие о неустойке  является способом обеспечения договорной дисциплины, тогда как уменьшение судом по своей инициативе размера неустойки на основании статьи 297 ГК при отсутствии требования о взыскании убытков является вмешательством в договорные отношения и вызывает у стороны сомнение в беспристрастности суда при разрешении спора.

Обращает на себя внимание то, что суды, уменьшая размер неустойки, не приводят конкретных оснований этому, не мотивируют либо мотивируют абстрактно свой вывод о необходимости уменьшения неустойки, отсутствует единый подход в определении критерия к снижению суммы неустойки, вследствие чего, данный вопрос разрешается каждым судьей по своему внутреннему убеждению и вызывает немало нареканий у сторон.

Например, статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации приводит основание уменьшения неустойки: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; и соотношение неустойки с иными последствиями: правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса «Вина кредитора»  (аналогично статье 364 ГК Республики Казахстан) и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса «Убытки и неустойка» (аналогично статье 351 ГК РК).

Постановлением от 22.12.2011 года №81 Высший арбитражный суд Российской Федерации разъяснил порядок применения статьи 333 ГК РФ, т.е. порядок уменьшения судом неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Так, разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен судом по статье 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Ответчику необходимо доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражения ответчика о проблемах исполнения им обязательства по причине тяжелого финансового положения; неисполнения обязательств контрагентами; наличия задолженности перед другими кредиторами; наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступления денежных средств из бюджета; добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнения социально значимых функций; наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Полагаем правильной позицию российских коллег об уменьшении судом размера неустойки только по заявлению стороны по делу, поскольку уменьшение неустойки на основании статьи 297 ГК по мотиву бездействия кредитора противоречит смыслу данной нормы.

Решая вопрос об ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства суду необходимо принимать во внимание положения статьи  364 ГК, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При разрешении споров о взыскании неустойки возникают следующие проблемные вопросы:

Окончание срока действия договора и расторжение договора влечет прекращение обязательства между сторонами. На практике сторонами предъявляется иск о взыскании неустойки после окончания срока действия договора/расторжении договора.

При этом, неустойка исчисляется с момента нарушения обязательства и до предъявления в суд иска, в том числе и за период, в котором истек срок действия договора либо он расторгнут. По мнению одних судей с момента окончания срока действия договора или его расторжения прекращается начисление неустойки,  т.е.

требование об уплате неустойки может быть предъявлено до момента окончания срока действия договора либо до расторжения договора.  Другие судьи считают обоснованным расчет неустойки по истечении срока действия договора либо его расторжения.

В законодательстве понятие «неустойка» определено как родовое понятие к понятиям «штраф», «пеня». Часто термины «штраф» и «неустойка» применяются как сходные понятия и порой затруднительно провести разницу между ними.

В то же время в правовой теории и практике выработалось определенное понимание этих понятий. Как правило, под понятием «пеня» понимается неустойка, которая применяется за просрочку исполнения обязательства за определенный период времени.

Пеня исчисляется в процентном соотношении к сумме обязательства за каждый день определенный период  просрочки исполнения обязательства.

В то же время под понятием «штраф», как правило, понимается  неустойка в твердой сумме или в определенно установленном процентном размере от суммы обязательства, например, за нарушение условий договора о комплектности, качестве или ассортименте  может предусматриваться неустойка (штраф) в размере 1 000 тенге или 1% от суммы обязательства за каждое нарушение.

Между тем, в судебной практике встречаются договора, содержащие условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени и штрафа одновременно за одно и то же нарушение (например, за просрочку исполнения обязательства). При этом, и пеня и штраф в отдельности предусматривают определенную в процентном выражении ставку (например, пеня 1% и штраф 1% ).

По мнению одних судей, в этих случаях, правильным будет исходить из свободы договора и обязательности договора с момента его заключения, а потому подлежит взысканию пеня в размере 1% и еще штраф – 1%, позиция других судей сводится к тому, что «пеня» и «штраф» охватываются понятием «неустойка», а потому она подлежит взысканию один раз по ставке, например, 1% как в вышеприведенном примере.

 

Судья Актюбинского

областного суда                                                                  А.Бакытжанова

Источник: http://akt.sud.kz/rus/massmedia/o-vzyskanii-ubytkov-vyzvannyh-narusheniem-obyazatelstva

адвокат Теодорович

Штраф, неустойка или упущенная выгода?

Из книги “Настольная книга поставщика”

Обычно в хозяйственном обороте ответственность за нарушение обязательств приобретает форму возмещения убытков и (или) уплаты неустойки.

По денежным обязательствам существует дополнительная ответственность – в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 366 ГК и ст. 395 ГК РФ).

При этом следует знать, что должник не считается просрочившим, пока не может исполнить (или имеет право не исполнять) обязательство по вине кредитора, т.е. в случае просрочки кредитора.

Убытки бывают в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Реальный ущерб – расходы, которые уже понес кредитор или должен будет понести, утрата или повреждение имущества, например. Упущенная выгода – неполученные кредитором доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота. 

По общему правилу при определении убытков принимают во внимание цены, действующие в месте исполнения обязательства, в день его добровольного исполнения или предъявления иска.

Так, стоимость утраченного имущества подлежит возмещению по текущим ценам, даже если они существенно выросли со дня утраты. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Например, мерами могут быть заключение договоров с третьими лицами, а приготовлениями – аренда складов для размещения товара.   

По общему правилу убытки возмещаются полностью. Вместе с тем, договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Например, предусмотрено возмещение убытков в размере, не превышающем стоимость приобретенного товара. 

Возможность ограничения размера возмещаемых убытков договором может быть запрещена законодательством. Кроме того, самим законодательством может быть предусмотрены пределы возмещения убытков. Например, возможность взыскания только реального ущерба, но не упущенной выгоды.  

Доказывать размер понесенных убытков очень сложно. Поэтому более популярным является взыскание с должника неустойки – определенной договором или законодательством денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков. 

Неустойка относится к способам обеспечения обязательств. Соглашение о неустойке заключается только в письменной форме, под страхом недействительности. Неустойка уплачивается должником, только если он несет ответственность за нарушение обязательства.

Неустойка обычно устанавливается в виде штрафа и (или) пени. Штраф устанавливается за нарушение обязательства вообще, а пеня – за каждый день (или другой период) просрочки.

Назначение штрафа – вообще не допустить нарушения обязательства, а пеня служит для скорейшего устранения нарушения обязательства. Штраф и пеня могут предусматриваться за одно нарушение одновременно.

Неустойкой могут обеспечиваться любые, а не только денежные обязательства. Например – качество поставляемого товара.

Необходимо знать, что суды активно ограничивают взыскание неустойки. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 314 ГК и ст. 333 ГК РФ).

Так что доказывать причинение убытков все же рекомендуется, чтобы избежать уменьшения штрафа или пени.

Также необходимо знать, что добровольная уплата пени лишает должника возможности просить суд об уменьшении ее размера по названному основанию.

За нарушение денежных обязательств, предусмотрена самостоятельная ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Эти проценты, также как и пеня, уплачиваются, если должник несет ответственность за просрочку исполнения обязательства.

В Беларуси одновременно могут быть взысканы и пеня и проценты. Размер процентов может быть определен законодательством или договором. В ином случае, проценты начисляются в размере учетной ставки Национального (Центрального) банка Республики Беларусь (Российской Федерации).

По обязательствам, выраженным в иностранной валюте, названные проценты не начисляются. 

Долгое время белорусский законодатель не предоставлял судам право на уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами, по аналогии с уменьшением неустойки. Поэтому в договорах появлялись “акульи проценты”, нивелирующие суть ст. 314 ГК.

Судам приходилось применять общие принципы гражданского права и признавать недействительность соглашений о чрезмерных процентов на основании правил о кабальных сделках или правил о пределах осуществления гражданских прав.

В настоящее время суды наделены правом уменьшать проценты, если те превышают размер учетной ставки.

От процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отличать проценты, уплачиваемые по условиям договора, при надлежащем исполнении обязательств. Например, проценты по договору займа, коммерческого займа (коммерческого кредита – в РФ).

Коммерческий заем (коммерческий кредит) – предварительная оплата или предоставление любой отсрочки, рассрочки в оплате товара (работы, услуги).

Однако судебная практика признает повышенные проценты, обусловленные неисполнением денежного обязательства, – процентами за пользование чужими денежными средствами.   

По общему правилу (ст. 365 ГК и ст. 394 ГК РФ) неустойка является зачетной – убытки взыскиваются в части, непокрытой неустойкой.

Однако стороны в договоре могут предусмотреть штрафную неустойку – когда сверх неустойки взыскиваются убытки в полном объеме, исключительную неустойку – когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков, альтернативной неустойки – когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам всегда являются зачетными – т.е. убытки могут быть взысканы лишь в части, превышающей проценты.

По аналогии с убытками, в части, превышающей проценты, может быть взыскана сумма денежного долга, увеличенная с учетом инфляции.

Таким образом, рост инфляции не улучшает положения должника по денежному обязательству, если кредитор – гражданин.

Вместе с тем, взыскание суммы инфляции сверх процентов представляет проблему белорусского экономического правосудия. Камнем преткновения является методика исчисления инфляции – т.е. вопрос о ценовых индексах.

Если для граждан судебная практика общих судов считает допустимым использование ИПЦ – индексов потребительских цен Белстата, то судебная практика хозяйственных судов, обычно, исходит из того, что в предпринимательской деятельности индексы должны быть определены законодательством (например, в строительно-монтажных и проектно-изыскательских работах) либо в договоре. А если таких индексов нет, то на нет – и суда нет.

Принятые сокращения:

ГК – Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.98 

Источник: http://www.legaladvisor.by/publications/23-ubytki-neustojka-protsenty

Убытки, недобросовестное веде- ние переговоров, проценты и неустойка в новых разъяснениях Верховного Суда России

Штраф, неустойка или упущенная выгода?

В связи с масштабными изменениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Верховный Суд Российской Федерации подготовил разъяснения¹ (адресованные, в первую очередь, российским судам) о том, каким образом применять нормы об ответственности за нарушение обязательств – вопрос, который встает практически в каждом судебном разбирательстве.

Ниже будут рассмотрены основные положения Постановления №7, которые, возможно, в условиях нынешней непростой экономической ситуации помогут в полной мере привлечь к ответственности недобросовестного контрагента.

Верховный Суд подтвердил, что по общему правилу при возмещении убытков приоритет отдается защите позитивного интереса кредитора (expectation interest): пострадавший кредитор путем возмещения убытков должен быть поставлен в такое состояние, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим о��разом. Верховный Суд также продолжил тенденцию по снижению стандарта доказывания убытков.

Специальные правила предусмотрены при недобросовестном ведении или прерывании переговоров.

В данном случае подлежит возмещению негативный интерес (reliance inte- rest): должно быть восстановлено экономическое положение потерпевшего, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом.

Например, можно потребовать взыскать расходы на организацию переговоров и приготовление к заключению договора (командировки, аренда помещений, гонорары юристов), а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

2.  Упущенная выгода

Верховный Суд особо указал, что при расчете упущенной выгоды необходимо учитывать разумные расходы на получение дохода. Возможно следующее толкование позиции Верховного Суда:

  • если пострадавший кредитор не понес никаких расходов для получения будущего дохода (но, тем не менее, может документально подтвердить совершение им конкретных действий и приготовлений для извлечения дохода), размер упущенной выгоды будет равен возможной прибыли (возможные доходы за вычетом непонесенных разумных и необходимых расходов);
  • если такой кредитор понес все необходимые и разумные расходы для извлечения прибыли, но вследствие нарушения должником обязательства не получил доход, размер упущенной выгоды будет составлять всю сумму возможного дохода (для покрытия расходов и недополученной прибыли кредитора).

В обоих случаях кредитор должен доказать реальную возможность и вероятность получения им доходов.

При доказывании  упущенной  выгоды  возможно   представлять не только доказательства принятых мер и осуществленных приготовлений, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

К примеру, данные о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения должником обязательства / после устранения нарушения.

Расчет возможного дохода может быть приблизительным и носить вероятностный характер, однако кредитор не освобождается от обязанности доказать совершение им действий и приготовлений для получения дохода, а также обосновать состав и размер разумных расходов, которые он понес и/или должен был понести для извлечения такого дохода, и учесть их в расчете упущенной выгоды.

В свою  очередь,  должник  может  оспаривать  расчеты  истца и доказывать, что упущенная выгода не была бы получена кредитором, даже если  бы  нарушения  обязательства  не было (например, если кредитор не осуществил необходимые приготовления, либо в связи с отсутствием у истца производственных мощностей и штата сотрудников, достаточных для выработки заявленного истцом объема продукции, etc.).

3.  Причинная связь

Принимая во внимание неоднозначные подходы российских судов к доказыванию причинной связи, Верховный Суд установил презумпцию наличия причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства. Должник может опровергнуть данную презумпцию и доказать, что существовала иная причина, из-за которой возникли  убытки кредитора.

4.  Ограничение ответственности

Верховный Суд подт вердил, что зак люченно е заране е соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства.

К примеру, если стороны договора исключили взыскание упущенной выгоды, либо ограничили ответственность конкретной суммой, должник сможет ссылаться на данное ограничение только в  том  случае, если докажет отсутствие своего  умысла   (презумпция   умышленного   нарушения). Для этого он может  представить  доказательства  того,  что им проявлена  хотя  бы  минимальная  степень  заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства (т.е. нарушение произошло по неосторожности либо вовсе без вины).

Подобные правила действуют и  в  отношении  соглашений об устранении или ограничении ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности, несмотря на то, что по общему правилу такая деятельность предполагает ответственность без учета вины.

Соглашение об ограничении ответственности должника является ничтожным, если оно нарушает законодательный запрет или противоречит сути обязательства (например, профессиональный перевозчик не может ограничить свою ответственность только случаями умышленного нарушения обязательств).

5.  Конкретные и абстрактные убытки

Верховный Суд разъяснил основное различие между конкретными и абстрактными убытками: в том случае, если кредитор после нарушения должником обязательства заключил замещающую сделку (приобрел сопоставимые товары), он может взыскать с должника конкретные убытки – разницу между ценой первоначального контракта и ценой замещающей сделки.

Если такая замещающая сделка не заключалась, это не лишает кредитора права требовать возмещения абстрактных убытков в виде разницы между ценой прекращенного договора и текущей ценой (взимаемой в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте исполнения договора; при отсутствии текущей цены в указанном месте – ценой, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов).

Действует презумпция добросовестности кредитора и разумности его действий при заключении замещающей сделки. Должник может опровергнуть данную презумпцию (например, доказав, что цена замещающей сделки явно не соответствует текущей цене).

6.  Недобросовестное ведение переговоров

Верховный Суд указал, что сам по себе немотивированный отказ от продолжения переговоров не означает недобросовестность стороны.     Однако     если      имеются      предусмотренные п. 2 ст. 434.

1 ГК РФ обстоятельства (предоставление неполной информации; внезапное и неоправданное прекращение переговоров, когда этого не могла разумно ожидать другая сторона),  недобросовестность   ответчика   предполагается, и он должен доказать обратное.

Во всех остальных случаях действует презумпция добросовестности ответчика, которая может быть опровергнута истцом.

Стороны могут заключить соглашение о порядке ведения переговоров. Между тем, в таком соглашении нельзя ограничить ответственность за недобросовестные действия в ходе переговоров – такое условие будет ничтожным.

7. Астрент (судебная неустойка)

Если судебный  акт  по  иску  об  исполнении  обязательства в натуре либо по негаторному иску не исполняется, суд по заявлению взыскателя присуждает денежную сумму, чтобы стимулировать должника к его исполнению (астрент, или судебная неустойка в интерпретации Верховного Суда). Верховный  Суд  подчеркнул,  что  астрент  не  применяется  к денежным обязательствам, а также к трудовым, пенсионным и некоторым семейным спорам.

Суд не вправе отказать в установлении астрента, если удовлетворен основной иск.

Данная неустойка является штраф- ной (убытки, причиненные неисполнением обязательства в натуре, подлежат  возмещению  сверх  судебной  неустойки).

В качестве ориентира для определения размера судебной неустойки Верховный Суд указал, что в результате ее присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его неисполнение.

8.  Неустойка и проценты

Если за нарушение денежного обязательства установлена зачетная неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка (заблаговременное направление претензии до подачи иска)  в  отношении суммы основного долга означает,  что  претензионный порядок соблюден и для взыскания неустоек, процентов по ст. 317.1 ГК РФ и применения иных подобных мер ответственности.

Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке влечет его ничтожность. Кроме того, ничтожным будет и условие договора, по которому ограничивается применение ст. 333 ГК РФ (возможность суда снизить неустойку).

Ве р х ов н ы й Су д по д ч е рк н у л , чт о пр и р а с с м от р е н и и предпринимательского спора суд может снизить неустойку только по  обоснованному  заявлению  должника  и  только в и с к лю чи т е ль ны х с л у ча я х (е с л и кр е д и т о р п ол у ч и т необоснованную выгоду).

В иных спорах суд может снизить неустойку и по своей инициативе, однако он обязан обсудить со сторонами спора обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обя- зательства. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора должен доказать ответчик.

Вместе с тем, сохранил силу п.

2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22 декабря 2011 года, согласно которому базовым ориентиром для суда при определении достаточного размера неустойки может выступать двукратная учетная ставка Банка России; по общему правилу снижение неустойки ниже этого значения допускается в исключительных случаях, но не ниже однократной учетной ставки

Источник: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=8c56bc30-dbb8-49d2-af58-4f3617c1c3c1

Юридическое дело
Добавить комментарий