Требование морального ущерба от перевозчика, а не от непосредственно виновного водителя

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

• нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
• нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
• нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”);
• нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе”);
• невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”);
• нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”);
• нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
• совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
• увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
• и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в “Базе знаний службы Правового консалтинга” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры” Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

• источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
• гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:

Источник: http://www.garant.ru/article/864733/

В каменском по решению суда перевозчик заплатит почти 70 тысяч гривен сбитой автобусом женщине

Как было установлено, водитель технически исправного автобуса «БАЗ-А079.52», принадлежащего ООО «Интерспецмаркет», 9 мая 2017 года около часа дня двигался по маршруту № 4 по проезжей части пр. Гимназического, со стороны ул. Пушкинской в направлении призаводской площади ПАО «ДМК» в г. Каменское со скоростью около 50 км/ч.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед перекрестком пр. Гимназического с ул. Соборной, водитель увидел женщину, пересекающую проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении полосы движения автобуса.

Однако данную обстановку как опасную он не воспринял, торможение вовремя не применил, в результате чего допустил наезд на пешехода.

В результате ДТП 66-летняя женщина-пешеход, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела (тупая травма грудной клетки с переломом ребер, перелом левой ключицы); синяков, ссадин и раны на голове, туловище, верхних конечностях, что относятся к средней степени тяжести телесных повреждений.

Таким образом, водитель нарушил требования пункта 18.1. Правил дорожного движения Украины и обвиняется в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины (нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее средней тяжести телесное повреждение).

Потерпевшая заявила гражданский иск на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного уголовным правонарушением. Она просила взыскать с ООО «Интерспецмаркет» денежную сумму в размере 123 279,45 грн, которая состоит из причиненного имущественного вреда в размере 23 279,45 грн и морального вреда в размере 100 000 грн.

Сумма материального ущерба состоит из расходов на лечение в размере 18 553,99 грн, расходов на проведение СМЭ размером 201,48 грн, возмещения повреждения ювелирных изделий на сумму 4 523,98 грн.

Допрошенный в судебном заседании обвиняемый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что не совсем помнит обстоятельства ДТП в связи с истечением времени.

В тот день получил путевой лист, прошел медицинский осмотр, было осмотрено транспортное средство, после чего он поехал по маршруту № 4. Во время движения увидел женщину-пешехода, ехал не очень быстро, оценил свою и ее скорость движения, думал, что столкновения не произойдет.

Немножко отвлекся на правое зеркало, когда снова посмотрел вперед, женщина была уже перед авто. Применил экстренное торможение, однако столкновение произошло. Остановился, включил аварийный сигнал, вызвал полицию и скорую. После ДТП ущерб не возмещал.

ООО «Интерспецмаркет» предоставляло определенные средства на лечение потерпевшей. Искренне раскаивается в содеянном, ходил в больницу к потерпевшей, извинился. Заявленный гражданский иск просил оставить на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая пояснила, что шла к церкви, начала переходить дорогу на пешеходном переходе, прошла несколько шагов, посмотрела по сторонам, увидела маршрутку, которая двигалась быстро. Затем произошло столкновение, в результате которого она получила телесные повреждения, потеряла сознание.

Очнулась в больнице, проходила длительный курс лечения. ООО «Интерспецмаркет» предоставляло средства на лечение.

Очень страдала от причиненных травм, дополнительно тратила собственные средства на лечение, пострадало ее моральное состояние, изменился ее образ жизни, поскольку она не может работать по хозяйству и ухаживать за больным мужем, и длительное время после ДТП вынуждена принимать лекарственные средства, в том числе психотропные. Заявленный гражданский иск на возмещение имущественного и морального вреда поддерживает полностью, обвиняемого просит не лишать свободы, все претензии к нему сводятся к суммам возмещения причиненного вреда.

Представители ООО «Интерспецмаркет» в судебном заседании высказали возражения против заявленного гражданского иска и просили суд в заявленном иске отказать полностью, так как потерпевшая, вопреки тому, что гражданско-правовая ответственность общества застрахована, обратилась за возмещением именно к ООО «Интерспецмаркет», а не к страховщику, хотя заявленная потерпевшей сумма материального ущерба полностью покрывается полисом. Кроме того, представители перевозчика отметили, что заявленные расходы на проведение экспертных исследований подлежат взысканию именно с обвиняемого, согласно положениям ст. 124 УПК Украины, а материалы производства не доказывают, что во время совершения ДТП обвиняемый выполнял трудовые обязанности водителя их предприятия. Также они посчитали, что требования о возмещении повреждений ювелирных изделий не доказаны, так как проведенное экспертное исследование не показало, что повреждения получены именно в результате ДТП, кроме того, потерпевшая не привела доказательства причинения морального вреда и аргументы по его размеру, поэтому это требование также не подлежит удовлетворению. В остальной части обстоятельства уголовного производства представители ООО «Интерспецмаркет» не оспаривали.

Однако по мнению суда, факт того, что обвиняемый во время совершения уголовного правонарушения непосредственно выполнял свои трудовые обязанности водителя ООО «Интерспецмаркет», подтверждается путевым листом автотранспортного средства, а согласно ч. 1 ст. 1172 ГК Украины, юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненный их работником во время выполнения им своих трудовых обязанностей.

На лицо, находившееся в трудовых отношениях на основании трудового договора (контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что он завладел транспортным средством неправомерно (части третья и четвертая статьи 1187 ГК).

Также суд посчитал, что приведенная сумма имущественного ущерба, заключающаяся в расходах на лечение, подтверждается предоставленными представителем потерпевшей документами, заявленная сумма расходов является соизмеримой тяжести причиненных повреждений и не имеет признаков злоупотребления правом на возмещение.

В то же время, материалы производства не содержат доказательств относительно требования о взыскании возмещения вреда, причиненного ювелирным изделиям.

Так, отсутствуют сведения, за исключением показаний потерпевшей, что на момент ДТП эти изделия были при ней, проведенное экспертное исследование устанавливает только сумму убытков, но не имеет доказательственного значения для установления причинно-следственной связи между ДТП и вредом, причиненным изделиям.

Таким образом, в этой части иск удовлетворению не подлежит. Также не подлежит удовлетворению требование о возмещении расходов на проведение СМЭ, поскольку, согласно материалам уголовного дела, данное экспертное исследование было проведено безвозмездно.

Также у суда не возникли сомнения, что в связи с нанесением потерпевшей телесных повреждений средней тяжести, причинением физической боли, необходимостью проходить длительное лечение, принимать лекарственные средства, что подтверждается материалами производства, существенно изменился ее образ жизни, поскольку указанные действия не только требуют временных затрат, но и вызывают душевные и физические страдания. Также, по мнению суда, обоснованными являются ссылки потерпевшей на изменение образа ее жизни в части невозможности выполнять обычную работу по хозяйству, ухаживать за больным мужем. В то же время, заявленную ею сумму морального ущерба суд считает не полностью соответствующей степени и характеру причиненного вреда и полагает разумной и справедливой сумму в размере 50 000 гривен.

Учитывая вышеизложенное, 15 февраля 2021 года Заводской районный суд г. Днепродзержинска признал обвиняемого виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.

286 УК Украины, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (5 100 гривен), без применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей суд удовлетворил частично, взыскав с ООО «Интерспецмаркет» в пользу потерпевшей 18 553,99 грн на возмещение причиненного имущественного вреда и 50 000 гривен на возмещение причиненного морального вреда.

Также суд постановил взыскать с осужденного в пользу государства стоимость судебной экспертизы механизма и обстоятельств ДТП в сумме 1 650, 5 грн.

Расходы на проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 352,40 грн суд постановил возложить на государство.

Источник: https://sobitie.com.ua/novosti-kriminal/v-kamenskom-po-resheniyu-suda-perevozchik-zaplatit-pochti-70-tysyach-griven-sbitoy

Побег от алкотестера. Водитель после лобовой аварии не прошел освидетельствование и сумел уйти от ответственности

Странную историю об аварии на трассе Р65 (Заславль — Дзержинск — Озеро) рассказала минчанка Елена. Недоумение вызывает не само ДТП, а скорее его разбирательство. «26 января в мой Citroen C3 врезался водитель Audi A6, — рассказала девушка. — Сразу после столкновения мне показалось, что мужчина нетрезв.

Он, как и люди, ехавшие в моей машине, получил травмы. Его увезли в больницу, и вскоре он сбежал из нее. Спустя какое-то время его нашли. Позже, рассматривая документы, я поразилась: в них было указано, что человек выпил после аварии.

Выходит, таким нехитрым способом можно избежать ответственности за „пьяное“ ДТП с пострадавшими?»

«В тот день — а это было 26 января текущего года — мы с друзьями ехали по дороге Р65, — сообщила подробности того вечера водитель. — Примерно в 20:50 на закруглении дороги в наш Citroen влетел Audi, ехавший по встречной полосе. Произошло лобовое столкновение. Момент аварии зафиксировал регистратор.

На записи видно, как Audi на скорости около 80 км/ч выехал на встречку. Удар был сильным — все участники происшествия получили травмы, которые после охарактеризовали как легкие телесные повреждения. Вскоре приехала машина скорой помощи. Меня, моих друзей, а также водителя встречного автомобиля доставили в разные больницы Минска.

У владельца Audi были явные признаки опьянения — это задокументировано. Также могу добавить, что видела я и мои друзья: неадекватное поведение (например, на просьбу предоставить водительское удостоверение он давал кошелек), шаткая походка, сильный запах алкоголя.

Однако медосвидетельствование сразу после ДТП он так и не прошел — просто сбежал из медучреждения».

«Я лично слышала, как он говорил медбрату о выпитых им нескольких бутылках пива, — уверяет девушка. — Но слова так и остались словами. Сотрудник ГАИ выехал за водителем в больницу. Но когда он приехал, виновника аварии там уже не было. Мужчине позвонили, он сообщил, что находится дома.

По указанному адресу инспекторам никто дверь не открыл, домашний телефон не отвечал. Нашли его только через 13 часов, тогда и удалось взять кровь на анализ. Прибор показал 0,24 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Нельзя исключать возможности, что на протяжении полусуток до этого содержание алкоголя было выше нормы».

«Водитель утверждал, что выпил после ДТП, — уточняет Елена. — То есть, учитывая слова медиков о признаках опьянения, возможны два варианта: он пил сразу после столкновения, пока я и мои пассажиры находились без сознания, либо выпил в машине скорой помощи.

Сам же мужчина доказывал, что решил употребить спиртное после того, как ушел из больницы, — по дороге домой, а после к нему якобы никто не приехал. В ГАИ лишь разводят руками: отметки об опьянении в документах нет. А если нет показаний в промилле, инспекторы не могут принять во внимание факт нетрезвой езды и привлечь к ответственности за пьянку.

Причем в Госавтоинспекции не скрывают: „умышленные (подчеркну) действия водителя, выразившиеся в высказывании работникам жалоб на здоровье с целью доставления в медучреждение и последующем самовольном оставлении приемного покоя, позволили ему отнять у сотрудников возможность своевременно провести освидетельствование.

Такие действия формально не являются отказом от освидетельствования“. Выходит, мужчина осознанно нашел лазейку в законодательстве и умело ею воспользовался».

«Конечно, водитель не остался безнаказанным — его привлекли к административной ответственности, — рассказала об исходе дела пострадавшая водитель. — Мужчину признали виновным по статье 18.18 («Управление без документов» — у него не было с собой прав), части 1 статьи 18.

17 («Нарушение ПДД лицом, управлявшим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждение другого транспортного средства») и части 3 статьи 18.16 КоАП («Употребление водителем алкогольных напитков после совершения ДТП, участником которого он является, до прохождения проверки).

В ГАИ еще подчеркнули: часть 3 статьи 18.16 предусматривает ту же ответственность, что и часть 1. Его лишили прав на 3 года».

«Добиваясь справедливости, я написала в прокуратуру, — добавила Елена. — Но это не привело ни к какому результату. Я считаю наказание несправедливым. Мне и моим друзьям на самом деле повезло.

А что было бы, если бы кто-нибудь получил более серьезные, чем сотрясение мозга, травмы? Водителя Audi тоже не признали бы виновным в „пьяной“ аварии? Понимаю, что речь об уголовном наказании в данном случае не идет.

Но для мужчины все обошлось „малой кровью“ — траты на ремонт полученных в ДТП повреждений возместила страховка. Вчера прошло очередное заседание суда по этому делу — я подавала иск на моральный ущерб. Там случайно узнала, что страховая компания подает на водителя Audi в суд для взыскания выплаченной мне суммы.

Конечно, ради этого мне пришлось побегать по инстанциям. А все из-за того, что у правоохранительных органов нет конкретных инструкций, каким образом необходимо доставить пьяного водителя в медучреждение, чтобы он не сбежал оттуда».

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. [email protected]

Источник: https://auto.onliner.by/2014/04/03/alko-28

Как моральный вред становится способом наживы в суде

В последнее время участились случаи, когда люди обращаются в суд за возмещением морального вреда, чтобы улучшить свое материальное положение, хотя нарушения их прав на момент судебного процесса уже устранены, а требования о взыскании компенсации необоснованны.

Так, в Сысертский районный суд Свердловской области поступает много заявлений об оспаривании оказываемых гражданам услуг.

Представители Сысертского районного суда, председатель Ольга Лукьянова и судья Александр Транзалов, рассказали “РГ”, почему часть исков остается без удовлетворения.

Многие люди, как показывает судебная практика, защищают права себе в убыток и не получают компенсацию вреда. С чем это связано?

Александр Транзалов: В наш суд поступают исковые заявления с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за надуманные или незначительные нарушения прав. При этом на судебном заседании мы устанавливаем факт отсутствия каких-либо нарушений или их устранения в добровольном порядке.

Истец же тратится на услуги только по составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Например, в заявлении гражданка А.

указала, что управляющая компания неверно начислила ей плату за коммунальные услуги: вместо разделения на сособственников жилого помещения счет за водоотведение предъявили только ей.

Нотариат подключится к программе “Цифровой социальный юрист”

Помимо требования произвести перерасчет за один месяц (сумма иска не превышает и одной тысячи рублей), истица просила взыскать в свою пользу расходы по составлению искового заявления в размере 18,5 тысячи рублей и компенсацию морального вреда – 100 тысяч.

Однако еще до получения повестки в суд ответчик самостоятельно произвел перерасчет, но сделал это с нарушением срока, из-за чего требования подлежали частичному удовлетворению: по первому пункту – 1000 рублей, размер компенсации морального вреда суд снизил до 500 рублей.

Таким образом, чтобы защитить свои права, истица потратила 18,5 тысячи рублей, а получила только 1500 рублей.

Ольга Лукьянова: Сейчас множество юридических фирм заявляет в рекламе: мы решим вопрос с вашими долгами. Недобросовестные юристы пользуются правовой безграмотностью граждан, и человек попадает в западню.

Он выкладывает деньги за их услуги и судебные издержки, ухудшая свое материальное положение.

Кстати, если истцу отказывают в удовлетворении требований, то сторона, в пользу которой принято решение суда, вправе взыскать с другой все понесенные по делу судебные расходы.

Почему многие сразу идут в суд, не пытаясь решить вопрос по-другому?

Ольга Лукьянова: Организации, куда люди обращаются с претензией, органы контроля и надзора, не желающие брать на себя ответственность, разъясняют: при несогласии с ответом вы вправе обратиться в суд.

В суде человек испытывает стресс, к тому же тратит время на проблему, которую можно урегулировать до суда, еще и платит госпошлину. Ее сумма зависит от цены иска и характера правоотношений.

Чтобы понять, стоит ли идти в суд, нужно изучить судебную практику по подобным делам и способы досудебного решения конфликта.

МВД взяло под контроль расследования преступлений против пожилых людей

Александр Транзалов: Бывают случаи, когда, ознакомившись с материалами дела, приходишь к выводу: гражданин пришел в суд не с целью восстановления своих прав, а чтобы получить дополнительный доход, причинить ущерб другому лицу. Как правило, юристы помогают аргументировать позицию истца, подкрепить его доводы ссылками на нормативные акты, но нередко обещают выгоду от обращения в суд, что должно наводить на подозрения.

Поэтому необходимо тщательно выбирать исполнителя услуг: читать отзывы, после консультации сходить к другому специалисту, чтобы выслушать несколько мнений.

Можно, например, обратиться в прокуратуру по месту жительства, где ежедневно идет прием граждан. Иногда на судебном заседании сторона ответчика разъясняет истцу, как решить проблему без обращения в суд.

Прежде чем подать иск, человек должен ответить на вопрос: чего я хочу этим добиться?

Говорят, сумму компенсации морального вреда обычно завышают в несколько раз, рассчитывая выиграть в суде хотя бы половину. В делах, поступающих к вам, с ответчика всегда требуют баснословные суммы?

Александр Транзалов: Возможно, многие действительно для себя заранее определяют сумму иска, которую суд может взыскать, и указывают в иске большие суммы.

В нашей практике редко заявляют требования о компенсации морального вреда в размере более 500 тысяч рублей, разве что в случае причинения значительного вреда здоровью или смерти.

В делах о защите прав потребителей, как правило, указывают адекватные суммы компенсации, но есть исключения, когда люди требуют возместить им ущерб, в несколько раз превышающий цену неоказанной услуги.

Решение суда о размере компенсации всегда субъективно и зависит от характера причиненного вреда, обстоятельств дела, наличия вины. У нас нет прецедентного права, из-за чего в ситуациях при схожих обстоятельствах и правоотношениях суд присуждает разные суммы. При необходимости, рассматривая дело, мы назначаем проведение судебной экспертизы.

Чем заканчиваются судебные дела о взыскании морального вреда?

Ольга Лукьянова: Многие гражданские споры в нашем суде завершаются заключением мировых соглашений, после чего граждане распределяют между собой судебные расходы.

Но иногда они злоупотребляют своими правами и пытаются извлечь из их нарушения прибыль.

Проигрывая или получая незначительные суммы в качестве компенсации, люди в итоге обвиняют во всем суд, а не юристов, обещавших им золотые горы.

Ключевой вопрос

Сложно ли доказать причинение морального вреда?

Александр Транзалов: Один из главных принципов судебного процесса – состязательность. Важно занимать активную позицию, не пытаться ввести кого-либо в заблуждение, не преувеличивать и не преуменьшать важность события.

Ольга Лукьянова: Истец должен доказать, что ему причинили страдания и почему заявленная сумма иска компенсирует моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены права истца, его цели, а также материальное положение ответчика.

Кстати

В 2017 году в Сысертский районный суд поступило более 30 исковых заявлений к кредитным организациям с требованием о признании условий кредитных соглашений недействительными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Гражданка А.

одновременно подала сразу шесть исков к разным банкам. По результатам рассмотрения дел суд отказал в удовлетворении требований, поскольку заявления не содержали никаких оснований для этого. Все они оказались составлены директором одной и той же юридической фирмы.

В 2018 и 2021 годах были аналогичные случаи.

100 тысяч за падение в “Пятерочке”

Апелляционная инстанция Челябинского областного суда поставила точку в затяжном процессе по делу о травме, полученной 78-летней пенсионеркой в магазине “Пятерочка”. В августе прошлого года пожилую покупательницу сбили с ног автоматические двери на входе в торговое заведение.

При падении она получила переломы бедренной и плечевой костей, перенесла операцию, после которой последовало долгое лечение и реабилитация. Однако в компенсации ветерану за пережитые страдания магазин отказал.

Тогда с иском к “Пятерочке” обратилась районная прокуратура, потребовавшая взыскать с супермаркета возмещение ущерба и морального вреда на сумму более полумиллиона рублей.

Как пешеходу наказать водителя за одежду, испорченную грязью из лужи

Как сообщили в прокуратуре Челябинской области, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства дела, удовлетворил иск лишь частично. И, приняв во внимание доводы ответчиков о том, что травма получена пенсионеркой по собственной неосторожности, назначил компенсацию расходов на лечение в размере 40 тысяч рублей.

Однако надзорное ведомство с этим решением не согласилось и подало апелляционное представление. По мнению прокуратуры, пережитые покупательницей страдания не учтены в полном объеме.

– В результате травмы истец лишилась возможности обходиться без посторонней помощи и ограничена в передвижении, – пояснила представитель прокуратуры области Наталья Мамаева. – Кроме того, в помещении магазина не организован безопасный проход через входную группу для всех покупателей, в том числе и пожилых.

На сей раз аргументы прокуратуры возымели действие: магазин обязали выплатить пенсионерке компенсацию морального вреда в 100 тысяч рублей.

Источник: https://rg.ru/2021/01/17/reg-urfo/kak-moralnyj-vred-stanovitsia-sposobom-nazhivy-v-sude.html

Спор: пассажир vs. авиакомпания — PRAVO.UA

В динамично развивающемся мире растет и количество международных воздушных перевозок.

Невзирая на мировой финансовый кризис и снижение ­пассажиропотока, споры между пассажирами и авиакомпаниями по поводу утраты багажа, задержек рейсов, невыполнения условий договора воздушной перевозки не являются редкостью.

Не претендуя на роль первооткрывателей, в данной статье затронем вопросы невыполнения условий договора воздушной перевозки и возмещения вреда пассажиру на конкретном примере судебной практики.

Краткое изложение сути дела

У туристического агента пассажиры забронировали и приобрели авиабилеты. В связи с пожеланием изменить дату обратного вылета пассажирам в офисе представительства авиакомпании-перевозчика (нерезидента) были внесены соответ­ствующие изменения в билеты.

Однако в элек­тронной системе бронирования ­авиакомпании осталась информация об обеих датах обратного вылета. Система бронирования, выявив двойную бронировку, их удалила.

Туристическое агентство, увидев это, возобновило электронную бронировку по первоначальной дате обратного вылета.

Когда пассажиры прибыли в аэропорт для отбытия домой (обратный вылет), сотрудник авиакомпании сообщил им, что на их имена электронная бронировка отсутствует.

Такая бронировка существовала двумя днями ранее, а стикер в билетах об изменении даты обратного вылета оформлен неверно. Пассажирам отказали в перевозке.

Не пожелав ждать альтернативного варианта перевозки, пассажиры приобрели билеты другой авиакомпании и улетели домой.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителей услуги, пассажиры потребовали от авиакомпании, отказавшей в перевозке, возмещения материального ущерба в виде неиспользованных билетов, штрафа (в виде пени) за неоказанную услугу, возмещения расходов на такси для проезда домой и компенсации морального ущерба.

Представительство авиакомпании ссы­лалось на то, что пассажиры не выполнили требования Правил перевозки пассажиров и багажа этой авиакомпании (изложены в билете) в части обязательного подтверждения бронировки за 72 часа до времени вылета, в случае прерывания перелета более чем на 72 часа. Невыполнение этого требования дает право авиакомпании аннулировать бронировку. Следовательно, договор перевозки был нарушен самими пасса­жирами, а потому не может влечь возмещения вреда со стороны авиакомпании.

Суды как первой, так и апелляцион­ной инстанций, ссылаясь на нормы Граж­данского кодекса Украины (ГК), Закона Украины «О защите прав потребителей», указали, что именно авиакомпанией были нарушены условия договора авиаперевозки, и обязали авиакомпанию-нерезидента выплатить пассажирам материальный ущерб в виде неиспользованных оплаченных билетов, пени, стоимости проезда на такси, а также сумму компенсации морального ущерба.

Верховный Суд Украины (ВСУ) не согласился с доводами первой и апелляционной инстанций и в очередной раз обратил внимание на необходимость детального изучения спорных правоотношений и правильного применения соответствую­щих правовых норм.

Применимые нормы права

ВСУ в очередной раз подчеркнул, что для отношений в сфере международных воздушных перевозок следует применять нормы Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 года (Варшавская конвенция), а также Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа, утвержденные приказом Госавиаслужбы № 187 от 14 марта 2006 года (Правила воздушных перево­зок). Указанным актам не следует отводить второстепенную роль в сравнении с ГК и Законом Украины «О защите прав потребителей».

Именно национальным законодатель­ством (к примеру, статьей 10 ГК) преду­смотрено применение норм надлежащим образом заключенных международных договоров в случаях, если ими преду­смотрены иные правила, нежели национальным законодательством. Таким образом, нормы Варшавской конвенции имеют приоритет над нормами законодательства Украины.

ВСУ также обратил внимание, что авиаперевозки регулируются правилами авиакомпаний, на что суды предыдущих инстанций внимания не обратили, хотя право авиакомпании устанавливать собственные правила предусмотрено Варшавской конвенцией и Воздушным кодексом Украины. Неприменение судами вышеуказанных норм, по мнению ВСУ, влечет отмену принятых решений и направление дела на новое рассмотрение.

Возмещение морального ущерба

Одним из наиболее актуальных вопросов по делам международных перевозок и по сей день является возмещение пассажиру морального ущерба. Как известно, Варшавской конвенцией не предусмотрено возмещение морального ущерба пассажиру.

Однако суды при вынесении решений о взыскании с авиа­компании в пользу пассажира морального вреда обычно «забывают» применить соответствующие нормы Варшавской конвенции, а если даже и ссылаются на Конвенцию, то из-за якобы «неурегулированности» данного вопроса применяют действующее украинское законодательство.

ВСУ в определении также подчеркнул отличие между ссылкой судов предыдущих инстанций на Варшавскую конвенцию и ее применением к спорным правоотношениям.

Многие говорят о том, что Варшавская конвенция устарела и потому нужно ее пересмотреть в части внедрения положения о возмещении перевозчиком морального ущерба пассажиру.

Вместе с тем, как показал наш опыт, ВСУ, как высшая судебная инстанция, продолжает поддерживать позицию о невозможности возмещения морального вреда по спорам пассажиров с авиакомпаниями.

Нарушение условий договора перевозки

В решениях судов первой и апелляционной инстанций были применены нормы гражданского законодательства Украины, а также Закона Украины «О защите прав потребителей».

Судами не были применены Варшавская конвенция, Правила воздушных перевозок, а также правила самой авиакомпании.

Кстати, и пассажиры зачастую обращают мало внимания на правила авиакомпаний, изложенные непосредственно в билете и являющиеся неотъемлемой частью договора воздушной перевозки.

Как разумно подчеркнул ВСУ, неприменение вышеназванных норм не позволяет в полной мере установить лицо, нарушившее договор воздушной перевозки, а также решить вопрос о возмещении материального ущерба.

Так, в этом деле пассажирами не было выполнено надлежащим образом правило авиакомпании о повторном подтверждении бронировки, на что суды предыдущих инстанций внимания не обратили.

Факт вины авиакомпании был установлен судами лишь на основании норм национального законодательства Украины, что, безусловно, не является обоснованным.

Таким образом, судебная практика идет по пути того, что спорные отношения в сфере международной воздушной перевозки не могут разрешаться на основании только ГК и Закона Украины «О защите прав потребителей».

Применение судами Варшавской конвенции, а также принятых на ее основе Правил воздушных перевозок, правил авиакомпаний позволит не допускать ошибок при определении виновных сторон и разрешении вопроса о возмещении материального ущерба.

Моральный ущерб, как в очередной раз подтвердил Верховный Суд Украины, с авиакомпаний не взыскивается.

ПОЛИЩУК Елена — юрист ЮФ «АНК», г. Одесса

Источник: https://pravo.ua/articles/spor-passazhir-vs-aviakompanija/