Нужно ли дополнительно платить адвокату за апелляцию?

Адвокат по апелляции

Нужно ли дополнительно платить адвокату за апелляцию?

При анализе любого вида человеческой деятельности необходимо учитывать так называемый “человеческий фактор” — возможность появления непредвиденных ошибок.

Решение суда основывается не только основывается на законе, но и в определенной степени зависит от внутреннего убеждения судьи, его оценки доводов сторон.

Следовательно, ни одно судебное решение не застраховано от ошибок, вызванных не недобросовестным поведением, а  ошибкой человеческого восприятия, когнитивными искажениями. Для исправления этих ошибок существует институт апелляционного обжалования.

Сущность апелляции состоит в пересмотре дела по существу, повторном исследовании доказательств по делу. Закон закрепляет право апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба не принимается к рассмотрению лишь в случае несоблюдения требований закона к ее форме.

Суд не вправе отказывать в принятии апелляционной жалобы лишь при ее необоснованности.

Однако для успешного обжалования судебного решения необходимо составлять жалобу, опираясь на материалы уголовного дела и знания закона, поэтому юридическую помощь по написанию апелляционной жалобы может оказывать адвокат по апелляции.

Правом апелляционного обжалования обладают не только участники дела, но и иные лица, чье права и законные интересы затронуты судебным решением, например, лицо состоящие на иждивении осужденного — нетрудоспособные родители, супруг, воспитывающей малолетних детей и т.п. В защиту интересов всех вышеперечисленных лиц может подавать жалобу и адвокат по апелляции.

Апелляционная жалоба подается на не вступившее в законную силу решение суда. По общему правилу, судебное решение по уголовному делу вступает в силу по истечении 10 суток со дня его вынесения в окончательном виде. Следовательно, для подачи апелляционной жалобы дается 10 дней.

Однако, данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин по ходатайству лица, подающего апелляционную жалобу. Доказывание наличия уважительных причин возлагается на участника уголовного дела, иное лицо, либо адвоката по апелляции.

К уважительным причинам, в частности, относится тяжелая болезнь лица, обжалующего судебное решение.

Принесение апелляционной жалобы имеет ряд последствий, в частности, на всем протяжении рассмотрения дела исполнение решения суда невозможно.

Законом предусмотрено, что ухудшение положения осужденного возможно лишь в случаях, если было подано апелляционное представление прокурора. В иных случаях ужесточение наказания не допускается. Это дает существенную гарантию адвокату по апелляции, что попытка улучшения положения лица не обернется его ухудшением.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции происходит в общем порядке.

В судебном заседании обязательно участие прокурора либо частного обвинителя и адвоката по апелляции в случаях, когда его участие обязательно в силу специального указания закона (осужденный является несовершеннолетним, не владеет языком судопроизводства, в качестве наказания возможно назначение пожизненного лишения свободы и др.). Производство в суде апелляционной инстанции имеет ряд существенных особенностей, отличающих его от производстве в первой инстанции. Участие самого осужденного не является обязательным условием проведения судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд признает его участие необходимым. Если осужденный находится под стражей, то он может участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Во-первых, суд апелляционной инстанции не связан доводами жалобы. Он вправе рассмотреть дело заново в полном объеме. То есть независимо от того, какую часть решения суда адвокат по апелляции считает незаконной или необоснованной, суд может проверить и иные обстоятельства и остальные части решения суда.

Во-вторых, существует ограничение на представление новых доказательств в суде апелляционной инстанции. Они принимаются судом лишь в случае, если сторона, их предоставившая, докажет, что это доказательства невозможно было представить в суде первой инстанции, в том числе потому, что они не были приняты судом.

В случае, если в жалобе адвокат по апелляции не оспаривает фактические обстоятельства, суд может провести заседание без исследования доказательств, если иные участники не возражают.

Решение суда может быть изменено или отменено по в случае его незаконности — несоответствию требованиям уголовного или уголовно-процессуального закона, необоснованности — несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также несправедливости — несоответствие назначенного судом  наказания тяжести преступления и общественной опасности осужденного. При этом данные нарушения должны быть существенными, то есть при надлежащем рассмотрении дела судебное решение было бы иным.

Помимо вышеперечисленного, адвокат по апелляции вправе проводить со своим подзащитным консультации. Даже в случае, если осужденный находится под стражей, он не может быть ограничен в своем праве не защиту, поэтому наложение запретов на посещения осужденного адвокатом по апелляции является незаконным.

Адвокат по апелляции вправе заявлять различные ходатайства и отводы и осуществлять иные права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом.

Основной целью апелляции является пересмотр не вступившего в законную силу решения суда, поиск ошибок и их исправление. Суд в данном случае выполняет проверочные функции. Для более эффективной проверки и обеспечения беспристрастности закон устанавливает, что, за исключением отдельных категорий дел, рассмотрение дела в апелляционной инстанции осуществляется коллегиально, тремя судьями.

Решение судьи опирается не только на закон, но и на оценку судьей обстоятельств дела. Отдельные его аспекты могут быть не учтены, и поэтому вынесенный в итоге приговор может не отвечать требованиям законности и обоснованности, как, например, в случае, если суд не учтет смягчающие обстоятельства и вынесет чересчур суровый приговор.

Необходимо помнить, что приговор суда не является окончательным, он всегда может быть обжалован. Поэтому, если лицо считает, что его наказание незаконно, необоснованно или несправедливо, оно может обратиться за помощью к адвокату по апелляции.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/advokat-po-apellyacii/

Сколько стоят услуги иммиграционного адвоката

Нужно ли дополнительно платить адвокату за апелляцию?
В иммиграционном праве вы нанимаете адвоката по собственному желанию. Фото pixfeeds.com

Пожалуй, ни одна профессия не окружена такими легендами о баснословных гонорарах, как профессия адвоката. Особенно, адвоката американского.

Тот, кто никогда не имел дела с американской юридической системой, часто бывает неприятно удивлён ценником, который прилагается даже к самым тривиальным услугам. Соответственно, тема ценообразования в этой области заслуживает отдельного обсуждения.

Сразу оговорюсь, этот текст из моего блога написан исключительно для тех, кто присматривается к найму адвоката иммиграционного. В области уголовного права или в гражданских тяжбах есть свои нюансы и своя ценовая политика.

Как я не перестаю повторять в своем блоге, иммиграционное право – не уголовное. Соответственно, права на адвоката в иммиграционном процессе нет. Вне зависимости от сложности дела и потенциальных последствий, государство адвоката не предоставляет. Но не запрещает (кроме пары довольно узких исключений) нанять адвоката за собственные деньги.

Обращаю внимание на то, что ниже пойдёт разговор не о целесообразности найма адвоката, а о том, по каким критериям можно определить, насколько разумна цена за услугу, которую клиент уже настроен приобрести.

Все больше адвокатов предпочитает “комбинированное соглашение”. Фото libertylaw.ca

Часовая ставка

Традиционно, большинство иммиграционных адвокатов работает на условиях фиксированной оплаты (“flat rate”). То есть, вне зависимости от потраченного времени, за определённую категорию дел адвокат берет заранее оговорённую сумму. Эта система зародилась в те времена, когда иммиграционное право имело гораздо больше элемента “предсказуемости”, чем сейчас.

По моему впечатлению, все больше моих коллег уходят от схемы фиксированной оплаты к так называемому “комбинированному соглашению” (когда стандартный набор услуг оформляется по фиксированному тарифу, а ответ на дополнительные запросы или коммуникация после подачи петиции оплачиваются отдельно), либо вовсе переходят на почасовую оплату.

AILA (American Immigration Lawyers Association) подготовила рапорт о финансовых аспектах профессии.

Согласно рапорту, почасовая ставка иммиграционного адвоката сейчас находится в диапазоне от $200 до $1,000 в час.

Для тех, кто сейчас пытается справиться с шоком от цифры “тысяча долларов”, я поясню, что в большинстве случаев такого рода адвокат для решения иммиграционных проблем частного лица не нужен.

Адвокаты в этом ценовом диапазоне, как правило, обслуживают корпоративных клиентов, которые уже вышли на уровень судебной конфронтации с правительством и потенциально предпринимают шаги, которые могут изменить существующий закон. Более распространённые расценки на работу иммиграционного адвоката оказываются в диапазоне $300-500 в час.

Фиксированный тариф – риск для обеих сторон. Фото John Paul Filo/CBS

Фиксированная оплата

Контракт на предоставление услуг по фиксированному тарифу – риск для обеих сторон. Клиент платит оговоренную сумму, даже если адвокат потратил на работу времени меньше, чем предполагал.

Адвокат берётся создать продукт, который его наняли создать, даже если в результате придётся сделать гораздо больше работы, чем предполагалось бы из расчета “сумма контракта поделить на почасовую ставку.”

В иммиграционной практике по фиксированному тарифу обычно готовятся документы на воссоединение семьи, беженские петиции, рабочие визы, натурализационные петиции (без осложняющих факторов), PERM и другие “регуляторные” дела.

Общее правило – чем больше “кастомизации” требует дело, тем больше вероятности, что оплата будет почасовая.

Обратите внимание – даже если адвокат выполняет работу по фиксированному тарифу, скорее всего, часовая ставка адвоката в контракте все равно прописана (ну, или должна быть прописана). Это стандартная практика, рекомендованная коллегиями почти всех штатов.

Во-первых, цифра даёт клиенту возможность оценить, насколько дорогой у него адвокат, и прикинуть, сможет ли он позволить себе при необходимости выйти за пределы контракта.

Во-вторых, в случае досрочного расторжения контракта, адвокат учитывает время, фактически потраченное на это дело до момента расторжения контракта, умножает на указанную в контракте почасовую ставку, и, если остались неизрасходованные деньги клиента, возвращает остаток.

Выбирайте адвоката, занимающегося именно делами по вашей специфике. Фото lettucecater.com

Специализация адвоката

Поскольку иммиграционное право охватывает множество разных категорий, вполне естественно, что и внутри практики есть разделения по сложности дел.

Как правило, ставка адвоката, занимающегося семейными петициями, будет несколько ниже того, кто занимается инвесторской иммиграцией.

Апелляции часто дороже подготовки первого пакета документов. Дела, которые уходят в суд, необязательно иммиграционный, адвокаты обычно ведут по тарифу выше, чем дела, которые ведутся только “на бумаге.”

Разумеется, нюансы этой дифференциации человеку, в иммиграционном процессе никогда не участвовавшему, могут быть неизвестны.

Поэтому, нанимая, скажем, адвоката, который всегда занимается рабочими визами, для подготовки “семейной” петиции, клиент может переплатить, просто потому, что адвокат сформировал свой почасовой тариф, и брать более простое дело по низкому тарифу может не захотеть – ведь это время ему проще потратить на то, что для него оплачивается выше.

Вчерашний выпускник не всегда дешевле опытного адвоката. Фото vault.com

Опыт, сын ошибок трудных

Логично было бы предположить, что услуги адвоката, который только что получил лицензию, будут дешевле, чем услуги того, кто в практике много лет. Это, в целом, верно, однако в диапазоне от “вчерашнего выпускника” до “ветерана” цены варьируются не так сильно, как подсказывает логика.

Во-первых, странно было бы надеяться, что вчерашний выпускник юридической школы, над которым висит огромный долг за образование, возьмется делать работу по демпинговым ценам. Естественно, его гонорар будет ниже, чем гонорар адвоката “с регалиями”, но не настолько, чтобы целенаправленно искать неопытного адвоката в надежде сэкономить.

Во-вторых, адвокат с некоторым опытом и умеющий ориентироваться в профессии, может сгенерировать стратегию или найти решение нестандартной ситуации быстрее, чем тот, кто только начинает свой карьерный путь. Меньше времени потрачено на работу с делом – меньше счёт клиенту.

Иногда адвокат из другого Штата может быть дешевле того, что живет рядом с вами. Фото amazonaws.com

География

Поскольку иммиграционное право находится в федеральной юрисдикции, клиенту, по сути, все равно, в каком именно Штате расположен офис его адвоката. В абсолютном большинстве случаев в делах, не касающихся депортации, клиент может даже никогда не увидеть своего адвоката. Отсюда возникает некоторая свобода выбора с учётом финансового фактора.

Исторически сложилось, что Штаты, расположенные вдоль побережий, имеют расценки на адвокатские услуги повыше, чем те, что расположены “внутри” страны.

Этому есть множество обоснований, вдаваться в которые сейчас смысла нет. Просто скажу по близкому мне опыту, что расценки на одно и то же стандартное дело без осложнений в Аризоне могут быть в два-три раза ниже, чем в граничащей с Аризоной Калифорнией.

Здесь, однако, важно не впасть в азарт в погоне за дешевизной и принимать во внимание специфику вашего дела.

Если есть основания предполагать, что дело выходит за рамки стандарта и может уйти на апелляцию, или для подачи документов нужны ссылки на определенные прецеденты, нужно учитывать, есть ли соответствующая применительная практика или полезные вам прецедентные решения в той юрисдикции, в которой находится заявитель (или в некоторых случаях – адвокат).

Если полезный по вашему делу прецедент сформировался в Иллинойсе, а вы наняли недорогого адвоката из Алабамы, он может быть, во-первых, с этим прецедентом не знаком, и, во-вторых, может не иметь возможности представлять вас в том суде, в котором оказалось дело.

В большинстве случаев “рабочей” или инвесторской иммиграции это соображение не очень существенно, но все-таки не стоит им пренебрегать на стадии планирования бюджета.

Огромная адвокатская фирма тоже имеет множество плюсов. Фото screencapped.net

Размер практики

Хотя это не совсем очевидно, в вопросе ценообразования адвокатского гонорара размер имеет значение. В то время, когда общество становится мобильнее и удаленная работа никого не удивляет, формируется довольно популярная модель адвоката, работающего из дома, самого отвечающего на звонки на свой личный мобильный телефон и встречающегося с клиентами в Старбаксе.

Такая модель сильно популяризируется аргументом “адвокат сохраняет ресурсы на обслуживающий персонал и аренду офиса, чтобы сделать юридические услуги более доступными клиенту”.

На другой стороне спектра – монстры юридической индустрии, с офисами в нескольких городах, десятками адвокатов и сотнями единиц обслуживающего персонала. В пользу крупных юридических фирм говорит соображение о том, что делопроизводство в них поставлено на поток, поэтому обходится дешевле. Между этими крайностями есть множество других вариантов.

Не претендуя на истину в последней инстанции, поделюсь некоторыми личными наблюдениями (напоминаю, мои соображения касаются именно юридической практики, в гражданских тяжбах, например, принято совершенно другое распределение рабочей силы и комплектация офисов).

Нет ничего ужасного в том, чтобы нанять “адвоката-одиночку” без ассистентов и работающего из “виртуального офиса”.

В этом даже есть существенный плюс – вашим делом всегда занимается сам адвокат, который в курсе всех технических нюансов, так как не делегирует полномочия ассистентам.

Но тот же плюс становится минусом, если подумать о том, что адвокат сам копирует документы, составляет списки вложений, нумерует страницы, отвечает на звонки – т.е. выполняет ту административную работу, которая, во-первых, отнимает время от основных задач, требующих именно адвокатской компетенции, и, во-вторых, отражается в выставленном клиенту счёте по тарифной ставке адвоката.

В то же время большие адвокатские конторы с огромным штатом сотрудников, в которых адвокат имеет лишь одну функцию – быть адвокатом, формируют цену за свою работу с учётом работы обслуживающего персонала и содержания офиса.

Иногда лучше взять адвоката, у которого один-два ассистента.

Фото John Paul Filo/CBS

Если в юридической фирме есть отдельный отдел для сканирования и копирования документов, подразделение, которое занимается коммуникацией с клиентами, финансовый отдел для выставления счетов, и к каждому адвокату представлен секретарь для приема звонков и паралигал, то кто-то должен платить за этих “сто тысяч курьеров”, дорогую кофе-машину и произведения искусства в приёмной. Догадываетесь, кто за это платит?

Соответственно, опять же, сугубо по моему личному впечатлению, самой оптимальной для ценообразования в иммиграционной практике моделью является маленькое или среднего размера объединение, где на каждого адвоката приходится как минимум один, а лучше два ассистента.

Это не значит, что этот ассистент “прикреплён” к конкретному адвокату. Скорее, это тот минимум укомплектованности, который позволяет распределять обязанности в процессе так, чтобы клиенту не приходилось оплачивать часы адвокатской работы там, где простое выполнение заданий адвоката человеком без лицензии вполне решает задачу.

Наконец, последнее наблюдение общего характера. Как и при любой дорогостоящей покупке, при найме адвоката для решения своих иммиграционных задач имеет смысл “прицениться” в нескольких местах. Хотя высокая цена не гарантирует успеха, практически никогда самая дешёвая опция не оказывается наилучшей.

Иммиграционное право – та область, в которой существенно снизить стоимость без потери качества практически невозможно.

Источник: https://rubic.us/skolko-stoyat-uslugi-immigratsionnogo-advokata/

«Московское дело». Апелляция на приговор Евгения Коваленко

Нужно ли дополнительно платить адвокату за апелляцию?
10:36

​По версии обвинения, 48-летний охранник железной дороги Евгений Коваленко во время акции 27 июля толкнул руками сотрудника патрульно-постовой службы МВД Евгения Терещенко, а затем бросил мусорку в сторону омоновца Максима Салиева (часть 1 статьи 318 УК).

Свою вину Коваленко не признает и настаивает, что своими действиями пытался остановить силовиков, которые избивали пару протестующих. «Мои действия были направлены на то, чтобы воспрепятствовать этому», — говорил подсудимый в последнем слове.

Телеканал «Дождь» публиковал отрывок из оперативной съемки 27 июля. На ней видно, как Коваленко бросает мусорку в сторону нацгвардейца, но нельзя точно сказать, что она в него попала. После броска Коваленко попытался убежать, но его догнал и задержал оперативник Центра «Э», который работал на мероприятии в штатском.

Судья Мещанского районного суда Москвы Олеся Менделеева рассмотрела дело Коваленко всего за одно заседание, а 4 сентября уже вынесла приговор. Она признала Коваленко виновным и приговорила к трем с половиной годам колонии общего режима.

Коваленко заключен под стражу с 29 июля. 23 сентября стало известно, что Следственный комитет решил провести с Коваленко следственные действия по делу о массовых беспорядках (статья 212 УК). Ему, в отличие от других арестованных по «московскому делу», такое обвинение не предъявляли.

11:11

У зала, где должны рассмотреть жалобу на приговор Коваленко, собрались примерно 30 человек. Среди них — священник Димитрий Першин, который подписал открытое письмо с требованием прекратить «московское дело».

— Я пришел выразить надежду на то, что суд проявит гуманность и справедливость, — сказал Першин «Медиазоне». — Я надеюсь, что люди, которые первый раз переступили черту закона, не должны быть осуждены на такие сроки. Места заключения не делают лучше никого.

Першин читает книгу «В тюрьме в 1920 году» Александры Ершовой. Поддержать Коваленко пришел также Айдар Губайдулин.

11:2311:24

​В зал позвали адвоката Коваленко Мансура Гильманова, следом заходят журналисты. Остальные слушатели просят вместе с прессой пустить в зал священника. Приставы соглашаются.

pic..com/VgdBHncRuy

— Ведьмины круги (@protivorechie) October 3, 2019 11:31

​В зал заходит судья Евгения Жигалева, она объявляет заседание открытым. В процессе участвует также прокурор по фамилии Сизов.

Устанавливается личность Коваленко. Он рассказывает, что родился в Краснодарском крае, на момент задержания работал в охране железнодорожного транспорта. 

Представляются потерпевшие — нацгвардеец Максим Салиев и сотрудник ППС Евгений Терещенко.

Судья убеждается, что всех участников процесса уведомили о заседании вовремя.

11:39

Судья Жигалева перечисляет заявки журналистов на съемку, она просит каждого корреспондента подняться со своего места и представиться. После этого она все же переходит к жалобе на приговор Коваленко.

Жигалева начинает читать жалобу на приговор. В ней указано, что следственные действия с Коваленко проводились ночью, а адвокат по назначению вынуждал его написать явку с повинной. Таким образом было нарушено право Коваленко на защиту.

Кроме того, адвокат Мансур Гильманов отмечал, что суд первой инстанции ограничил защиту во времени подготовки к прениям, а самого Коваленко — к последнему слову.

Защита просит Коваленко оправдать.

— Коваленко не просто не признает вину, он невиновен, — говорит адвокат и напоминает, что начинающего актера Павла Устинова обвиняли в более тяжком преступлении, но суд назначил ему 3,5 года колонии, как и Коваленко. Впоследствии реальный срок заменили на год условно.

11:48

​Адвокат Гильманов продолжает:

— Реальное лишение свободы для Коваленко — это несправедливость. Мы требуем от суда ответа, чем руководствовался суд, назначая реальное лишение свободы? В приговоре отсутствует мотивировка для реального лишения свободы.

Защитник также говорит о смягчающем обстоятельстве — Коваленко содержит свою 70-летнюю мать, на него есть положительные характеристики.

Затем Гильманов обращает внимание, что в приговоре не учтены мотивы Коваленко — он пытался помешать жестокому обращению с протестующими, это говорит о сострадании. Смягчающие обстоятельства упоминаются в приговоре, но суд не дал им никакой правовой оценки, говорит адвокат. Он называет приговор необоснованным и немотивированным.

— Кроме того, мы смотрели видео. [Потерпевший] Терещенко действовал в составе группы. Сотрудники Росгвардии избивали людей, а Терещенко сбил человека с ног, не предупредив его об этом. Он применил физическую силу необоснованно и незаконно. Если мы учтем, что обвинительный приговор уже имеет место, то это должно быть учтено. Действия потерпевшего должны быть проверены, — объясняет Гильманов.

11:56

​Адвокат Гильманов продолжает объяснять позицию защиты. Он считает, что приговор не отвечает требованиям объективности. Гильманов цитирует отрывок, где суд решает не менять категорию преступления и назначить ему реальный срок, так как «исправление подсудимого невозможно» другим способом.

Приговор не персонализирован, говорит Гильманов, «это просто набор фраз», и вместо Коваленко можно написать туда любую фамилию.

— В соответствии со статьей 18 Конвенции о защите прав человека, они не должны применяться… — начинает говорить адвокат.

— Четко и конкретно. Нужно уметь формулировать свои требования, — перебивает его судья.

Если кратко, говорит Гильманов, то суд не учел контекст — Коваленко участвовал в митинге. Приговор был вынесен «молниеносно».

Коваленко из «аквариума» говорит, что жалоба адвоката ему понятна. Он с ней согласен и добавить нечего.

11:58

Высказывается потерпевший полицейский Терещенко. Он жалобу сам не подавал, так как согласен с приговором. Жалобу адвоката Гильманова он не поддерживает.

Те же вопросы задают второму потерпевшему — нацгвардейцу Максиму Салиеву. Он односложно отвечает, что не подавал жалобу и не поддерживает адвоката. 

Прокурор Сизов просит суд отклонить жалобу и обещает подробнее высказаться в прениях.

Адвокат просит суд повторно исследовать видеозаписи из материалов дела и допросить свидетелей обвинения; кроме того, необходимо изучить протоколы допроса Коваленко. Гильманов считает, что это недопустимые доказательства.

Коваленко говорит, что согласен со своим защитником. Прокурор и потерпевшие «не видят необходимости» в повторном исследовании.

В итоге судья Жигалева на месте отказывает в ходатайстве адвоката:

— С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без повторного рассмотрения материалов.

12:09

Судья интересуется, есть ли у сторон дополнения. Адвокат Гильманов ходатайствует о приобщении к делу характеристик на Коваленко с работы и места жительства.

Далее он просит приобщить характеристики из администрации подмосковного Чехова, от соседей по дому и по участку, а также выписку о том, что Коваленко принадлежит квартира.

Кроме того, у адвоката есть ходатайство матери, где она отмечает, что Коваленко — ее единственный сын.

Коваленко ходатайство поддерживает. Прокурор и потерпевшие не возражают. Судья приобщает и сразу же исследует.

Первый документ — характеристика на Коваленко от председателя СНТ «Заря». Он пишет, что подсудимый регулярно платит взносы, претензий к нему нет.

По месту жительства также характеризуют положительно. Администрация Чехова говорит, что никаких жалоб на Коваленко не поступало. 

Затем — характеристика от РЖД, где Коваленко работает охранником железной дороги с 2016 года. В компании его называют трудолюбивым и подчеркивают, что за все время работы он не допустил ни одного хищения.

Участковый тоже характеризует Коваленко положительно.

12:14

​Последний документ — характеристика от Аллы Васильевны Бобровой, матери Коваленко. Она написала, что из-за болезни не может выступить на заседании. Женщина просит не лишать Коваленко свободы, так как он ее единственный сын.

Адвокат Гильманов обращает внимание: в характеристиках указано, что Коваленко ухаживает за больной матерью, у нее хронические заболевания. Суд должен учесть это обстоятельство, считает защитник. 70-летняя Боброва не может работать и за собой ухаживать.

Судья Жигалева обращается к потерпевшим: она спрашивает, проводились ли в отношении них какие-то проверки на предмет правомерности действий. В частности, адвокат упоминал о задержании Бориса Канторовича, которого жестко избили на акции 27 июля. Именно этот инцидент возмутил Коваленко.

Полицейский Терещенко отвечает, что проверку проводили, их действия признаны законными, никаких наказаний не было. Канторовича лично он не задерживал. Боец Нацгвардии Салиев тоже говорит, что ничего незаконного в их действиях не нашли.

12:22

​Адвокат Гильманов заявляет еще одно ходатайство — об истребовании из Мещанского отдела полиции материалов проверки по заявлениям Канторовича, а также медицинские документы о его здоровье из больницы имени Боткина. Гильманов говорит, что пытался получить эти документы сам, но на его адвокатский запрос не ответили.

Второе ходатайство — истребовать копии административных материалов, которые 27 июля составили в отделах полиции «Мещанский» и «Пресненский». Эти материалы нужны, чтобы потом вызвать этих людей как свидетелей. Коваленко задержали на Театральном проезде, и задержанных вместе с ним людей доставляли именно в эти отделы.

Наконец, Гильманов просит исследовать видеозапись полета урны. Защитник начинает описывать видео, где, по его словам, видно, что урна не попала ни в спину, ни в поясницу Салиева.

Судья Жигалева прерывает его речь и просит не описывать видео, а только заявлять ходатайства.

— Я же должен мотивировать, — возражает адвокат. Всего он хочет посмотреть три видео: интервью Канторовича, полет урны и момент избиения протестующих.

У адвоката ходатайств больше нет.

12:30

Евгений ​Коваленко говорит, что ходатайства защитника ему понятны, он их поддерживает. Сам ничего добавить не хочет. 

Гособвинитель Сизов просит по всем ходатайствам отказать: документы отношения к делу не имеют, непонятен источник видеозаписей. Потерпевшие поддерживают его.

В итоге судья отклоняет ходатайства адвоката Гильманова, она считает, что дополнительные данные не имеют отношения к делу. в материалах дела уже есть, а остальные получены не процессуальным путем.

У адвоката появилось ходатайство об исследовании протокола заседания в суде первой инстанции. Он считает, что Коваленко не объяснили его права в полном объеме.

12:34

​Судья просит озвучить все ходатайства сразу. Защитник Гильманов отвечает, что подаст следующее ходатайство после того, как она рассмотрит это ходатайство. Тогда Жигалева интересуется, связано ли оно со следующим.

— Да, ваша честь, — отвечает адвокат.

— О, как я вам подсказала хорошо, прям вижу, что оно так и должно быть, — говорит судья.

Гособвинитель и потерпевшие силовики выступают против ходатайства.

Судья спрашивает у адвоката, знакомился ли он с протоколом, и почему не подал на него возражения. Гильманов возражает, что подавал. Жигалева же настаивает, что в материалах дела таких документов нет.

Гильманов рассказывает, что изучил протокол 23 сентября, а 26-го подал замечания. Выясняется, что они не поступили в Мещанский суд. Коваленко и прокурор говорят, что не знакомились с протоколом.

Судья Жигалева объявляет технический перерыв на 15 минут, чтобы разобраться с этими документам.

12:50

​В перерыве на заседание пришел бывший обвиняемый по «московскому делу» Владислав Барабанов. Также на заседании мать осужденного по этому делу Данила Беглеца. Она плачет в углу.

12:59

​Все возвращаются обратно в зал. Заходит судья Жигалева и говорит, что в Мещанский суд замечания поступили только 1 октября, и рассмотреть их еще не успели.

Теперь адвокат просит изменить Коваленко меру пресечения на домашний арест, однако судья возвращается к нерассмотренным возражениям. 

— Вы нам об этом не сообщили, я об этом узнаю совершенно случайно. Данные обстоятельства препятствуют дальнейшему рассмотрению апелляции, — говорит она.

Ни адвокат, ни Коваленко не заявляют ходатайство о снятии дела с апелляции. Судья ставит этот вопрос сама. Прокурор считает, что дело нужно снять, а потерпевшие его поддерживают.

Адвокат Гильманов возражает. Вместо этого он ходатайствует об изменении меры пресечения. Подзащитный с ним согласен.

13:03

​Прокурор Сизов, как и потерпевшие, выступает против смягчения меры пресечения.

Адвокат Гильманов хочет дополнить свою речь, но судья не дает ему говорить. В итоге он все же указывает, что приговор уже вынесен, все доказательства следствием получены, поэтому нет необходимости держать Коваленко под стражей.

Судья удаляется в совещательную комнату.

13:07

​Судья Жигалева возвращается. Она постановила снять жалобу на приговор Коваленко с апелляции и вернуть дело в Мещанский суд для рассмотрения замечаний защиты на протокол. В изменении меры пресечения суд отказал.

После заседания адвокат Мансур Гильманов уточнил, что теперь Мещанский суд должен изучить эти замечания, а потом будет назначено новое заседание по жалобе на приговор. Это решение не означает нового рассмотрения дела в Мещанском суде, который ранее приговорил Коваленко к трем с половиной годам колонии.

Источник: https://zona.media/online/2019/10/03/kovalenko-appeal

Возмещение процессуальных издержек адвокатам по назначению

Нужно ли дополнительно платить адвокату за апелляцию?

3 апреля 2017 г.

О неполной оплате юридической помощи адвокату в порядке ст. 50 УПК РФ

Как известно, п. 8 ст. 28 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Не будем говорить пока о размере вознаграждения адвокатов по назначению, поскольку он решается на правительственном уровне, но остановимся подробно на порядке этих выплат. Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в предусмотренных законом случаях оказывается бесплатно. Осуществляя защиту подозреваемого или обвиняемого, адвокат, назначенный органом дознания, следствием или судом, обязан оказывать квалифицированную юридическую помощь и выполнять все действия, направленные за защиту доверителя. В ст. 37 Конституции РФ также предусмотрено, что любой труд должен быть оплачен, и поэтому работа адвоката должна быть оплачена в полном объеме. Напомню, оплата труда адвоката, участвующего в деле по назначению, производится по постановлениям суда или следствия в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 42 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, понесенные вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве защитника адвокатом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Но, исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. Очевидно, что в ходе следствия по уголовному делу – как на стадии предварительного расследования, так и судебного, перед адвокатом стоит задача принять все возможные меры, предусмотренные законодательством, для оказания юридической помощи лицу, привлекаемому к ответственности. Законодательством прямо не предусмотрены все действия адвоката при оказании юридической помощи, и в то же время их перечень, указанный в упомянутом Постановлении Пленума ВС РФ, также не является исчерпывающим. Этот пробел в законодательстве дает повод сотрудникам правоохранительных органов и судьям отказать в возмещении процессуальных издержек, которые, по их субъективному мнению, не относятся к непосредственному участию в производстве следственных действий либо в судебном заседании. Так, например, вот один из случаев, произошедший в Калининградской области. Адвокат Евгений Хребтань при осуществлении защиты подсудимого в первой инстанции подготовил и подал апелляционную жалобу на приговор суда, с которым не были согласны ни подсудимый, ни защитник. При этом адвокатом было подано заявление в суд первой инстанции об оплате услуг в порядке ст. 50 УПК РФ, в том числе и за день участия в подготовке и подаче апелляционной жалобы. Суд лишь частично удовлетворил это заявление. Судья согласился оплатить дни участия в судебных заседаниях, но не день, ушедший на подготовку и направление апелляционной жалобы. Решение мотивировалось тем, что юридическая помощь адвокатом была оказана вне судебного заседания. Не согласившись с постановлением суда, адвокат подал апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция, не согласившись с мнением судьи первой инстанции, изменила постановление суда, и в результате вознаграждение адвокату было выплачено в полном объеме. Это только один из случаев, когда суд поддержал обоснованность требований адвоката. Очень часто адвокаты вынуждены обжаловать прокурору или в судебном порядке действия следователя или дознавателя, отказавшим по субъективным причинам в возмещении процессуальных издержек. Так, в одном из случаев адвокат, принимая на себя защиту в порядке ст. 50 УПК РФ, обжаловал действия следователя в судебном порядке. После удовлетворения его требований он обратился в суд с заявлением об оплате его услуг. Суд ответил, что производить оплату услуг не намерен, так как не являлся инициатором назначения защитника. Действительно, адвокат был назначен обвиняемому на основании постановления органа предварительного следствия, но и следователь отказался оплачивать труд адвоката, так как он участвовал в судебном процессе. В итоге адвокату пришлось обращаться в суд и обжаловать отказ следователя. Вот так и происходит: чтобы получить оплату, адвокату необходимо еще и в судебном порядке добиться «справедливого размера» вознаграждения от государства. В связи с изложенным считаю необходимым инициировать обращение в Министерство юстиции РФ об изменении и дополнении Приказа Министерства юстиции РФ № 174, Министерства финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 г. «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Пункт 3 данного Приказа необходимо изложить в следующей редакции: «Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе работы вне следственных действий или судебного заседания, в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени».

Источник: https://fparf.ru/polemic/opinions/vozmeshchenie-protsessualnykh-izderzhek-advokatam-po-naznacheniyu/

В суд без адвоката или как выиграть дело самостоятельно

Нужно ли дополнительно платить адвокату за апелляцию?
Всякая профессия есть заговор против непосвященного
Джордж Бернард Шоу

Уважаемый читатель, если ты «наткнулся» на данную публикацию, то осмелюсь предположить, что, во-первых, тебя ждёт судебное разбирательство (скорее всего первое в твоей жизни). Во – вторых, перед тобой остро стоит вопрос: «Можно ли, не обращаясь к юристам и адвокатам, выиграть дело в суде самостоятельно?».

Вопрос вызывает у тебя дух сомнения, не дает покоя, посоветоваться не с кем, осталась лишь одна надежда на всемирную паутину. Вопрос поисковику задан, ответы найдены, осталось лишь вникнуть, прочитать, изучить и можно смело идти, и объяснять судье, что нам срочно нужно помочь. Следует добавить, что наше дело плёвое, судья толковый, а значит прорвёмся. В публикации я хочу поделиться своим жизненным опытом, который надеюсь поможет найти ответ на терзающий тебя вопрос.

Избрав для себя профессию юриста, в самом начале, когда я только пытался делать первые шаги, я искренне недоумевал от того, как много в книжных магазинах литературы с кричащими заголовками: «Выиграть дело без адвоката? Легко!» «В суд без адвоката», «Адвокат в кармане».

Авторство принадлежало как правило известным адвокатам, но было среди них и много тружеников юридической профессии менее известных общественности. По телевидению, в рейтинговое время, на всех каналах, показывали шоу о разбирательствах в судах нашей необъятной Родины. В глобальной сети, за несколько минут, можно найти ответ на любой вопрос, касающийся юридической проблемы. Мир захватил век информации. Бери и властвуй. В моей голове сумбурно и хаотично возникали вопросы: «Зачем адвокаты это все делают?! Зачем сами себя выдают? Зачем раскрывают карты? Зачем лишают себя хлеба?! Прочитав всю эту информацию, доверитель (читай клиент) самостоятельно пойдет защищать свои интересы в суде, не прибегнув к помощи адвоката, который сам же всё и рассказал. Безумие».

Время шло. Постепенно по мере приобретения опыта, я стал отчетливо слышать ответы на вопросы, терзающие меня ранее. Я обратил внимание, что большинство клиентов обращаются к юристу лишь после того, как в первый раз самостоятельно сходят в суд.

После непродолжительной беседы, они делились своим первичным опытом, который можно свести к следующему:«Я зашёл(а) в зал судебного заседания. Сел(а). Судья что-то бубнил минут пять, десять. Я рассказал(а), что мне нужно.

Потом судья мне как «даст по шапке», я, не помня себя, не обуваясь, побежал(а) по январскому снегу босиком. Глубокий шок. В голове лишь: «Больше не пойду, не пойду, никогда». Ну конечно же! Как я мог раньше этого не замечать! Выходит, что я тоже попался в ловушку, расставленную именитыми адвокатами.

Они давали знания о возникшей проблеме, но не слова не говорили о порядке ведения судебного разбирательства. Ай да умельцы! Боги маркетинга, да и только.

В ходе судебного разбирательства существует строгий порядок ведения процесса, который установлен законодательством. Именно его и необходимо знать, и соблюдать. Чётко и правильно. Ни шагу влево, ни шагу вправо. Элементарно нужно знать, как обращаться к участникам процесса, судье, я уже не говорю про правила составления письменных документов, правил подачи ходатайств и заявлений. Мало того, все юристы и адвокаты в начале своего профессионального пути обязательно проходят через этот неприятный опыт, так как ещё не прочувствовали на практике всю «красоту» судебного процесса. Любой адвокат и юрист это подтвердит. Если какой-нибудь юрист будет говорить, что это не так, такого не было, то он либо врёт, либо… врёт. Опытные юристы и адвокаты по-прежнему неизменно сталкиваются с тем, что порой не знают, как ответить на тот или иной вопрос, но они уже знают порядок ведения процесса и знают, как правильно взять отсрочку и подумать над ответом.

Однажды я прочитал интервью судьи конституционного суда, который всю свою жизнь посвятил юриспруденции.

На последний вопрос журналиста, который звучал следующим образом: «Что по прошествии столь длительного времени, большого опыта ведения процесса, у Вас как у судьи вызывает самое глубокое уважение? Судья мудро ответил: «В последнее время я отчетливо понял, что у меня вызывают уважение, а также не поддельный трепет и восторг, те люди, которые знают правила ведения судебного процесса. Люди, которым не нужно ничего объяснять. Люди, которые являются профессионалами своего дела, как жаль, что таких людей очень мало». В реальной жизни выходит так, что какой ни будь Иван Иванович, над которым к примеру, нависла угроза лишения водительского удостоверения идёт самостоятельно на поклон к мировой судье того участка, где находится его дело. Иван Иванович наивно полагает, что судья его простит и поймет. Иван Иванович всю ночь мысленно репетировал пламенную речь. Войдя в зал судебного заседания он как проницательный оратор лаконично излил: «Я был трезвый. Много не пил, вон и в протоколе указал, что выпил с вечера сто грамм водки. Работаю таксистом. Это мой хлеб. Дайте мне только штраф или пятнадцать суток. Не лишайте меня прав». Иван Иванович надеяться, что судья сжалиться, войдет в его положение и оставит ему водительское удостоверение. Строгий судья, выслушав очередного несостоявшегося оратора, глазами, а иногда и прямым текстом (видя грубую некомпетентность) скажет: «Дурак ты Иван Иванович, и коза твоя дура! Иди домой. Держи ноги в тепле. Один и шесть. Пешие прогулки полезны. Будь здоров! Судебное заседание объявляется оконченным». Либо судья задаст вопрос Иван Ивановичу, а как на него ответить Иван Иванович не знает. Вот и выходит, как в том коротком анекдоте: Александр Друзь, так и не смог ответить на вопрос парня их Махачкалы: «Эй! Ты кто по жизни?!».

Почему же именно в России многие идут защищать свои интересы самостоятельно? Почему так выходит и в чем кроется эта причина? Думаю, основная причина заключается в том, что юриспруденция в России находится в девственном виде. Юриспруденция в России пока что лишь в зачатке. Поэтому я категорически не согласен, с теми, кто утверждает, что в России не выгодно заниматься юриспруденцией, так как юристов, как грязи. Юристов много, толковых мало. Выгодно, да ещё как. Правовая культура в России отсутствует напрочь. В европейских странах, каждая семья имеет собственного адвоката, у нас же простой обыватель элементарно не может понять разницу между нотариусом, юристом и адвокатом.

Кто должен формировать правовую культуру у населения? Правильно. Сами юристы и адвокаты. Когда я  слышу, что адвокат либо юрист отказывается от «тяжелых» статей (алкогольное опьянение, наркотики, изнасилование, убийство и т.д.

) лишь потому что он морально не может переступить через себя, я вижу еще одного несчастного человека, который идёт не своим путём, и которого рано или поздно «съест» конкуренция, так как будут всё чаще и чаще появляться те люди, которые понимают истинную миссию защитника – защищать.

Если защитник начинает рассуждать, что под колесами пьяного водителя может оказаться его родственник, что на месте изнасилованной может оказаться его дочь, то я могу лишь посоветовать: «Не надо, не развивай у себя паранойю.

Положи свой диплом в шкаф, сдай своё удостоверение в палату, найди другую работу, где милосердие и сочувствие приветствуется, церковь, детские дома, приюты для домашних животных. Именно там по складу своего характера ты будешь счастлив! Не делай зла не себе, не другим». Защитник должен быть хладнокровен, эмоционально и морально устойчив.

Учить законы могут многие, переступить через себя не каждый. Можно говорить, что по той или иной категории дел, сложилась государственная система, поэтому невозможно выиграть дело, но поэтому и невозможно, что у системы нет никого сопротивления со стороны адвокатов и юристов, а пара тройка защитников просто бесследно теряется в этом правовом океане.

Второй веской причиной того, почему люди идут в суды защищаться самостоятельно, является то как у простого обывателя телевидение и художественные фильмы сформировали образ адвоката и всей судебной системы в целом. В художественных фильмах иностранного производства мы можем видеть следующее: зал судебного заседания. Судья и суд присяжных.

Шикарный зал судебного заседания.

Адвокат в дорогом и красивом костюме широко расставив руки (словно распятый Иисус), стоя посередине зала, заканчивает свою пронзительную речь:«Ваша честь! Господа присяжные! Если кто-то в данном зале считает, что это женщина (обычно чернокожая), мать троих детей, в чем-то виновата, то пусть скажет это господу Богу на страшном суде! За нами правда! С нами Бог! За нами Америка!» Все хлопают. Среди присяжных радость, слезы и восторг. Судья, смотря на присяжных, эмоциями лица и глазами показывает, что тут мол разбираться, итак всё ясно, отпускает женщину под аплодисменты присяжных и счастливых американцев. Конец фильма. У зрителя формируется убеждение: адвокат должен быть оратором, в суде царит справедливость и понимание.

Обратив внимание на отечественного производителя, чаще всего мы сможем увидеть следующую картину: зал судебного заседания оформлен просто, обои как у меня на кухне, крашенные лавочки. Судья обычный человек. Ну просто свой в доску! Участник процесса и судья общаются простым и дружеским языком, с шутками и прибаутками. Адвокат обычно отсутствует, а если он и есть, то особой роли в суде не играет. У зрителя формируется убеждение: адвокат не нужен, в суде царит справедливость и понимание. Вот и идет человек самостоятельно в суд и сталкивается с жесткой реальностью, о которой я уже говорил выше.

Как найти грамотного адвоката и юриста? Юристов много, как не попасть на мошенника?

Во-первых, адвокат, юрист должен уже на первичной консультации рассказать, тактику и стратегию ведения вашего дела. Настоящий адвокат не боится того, что он все расскажет и клиент пойдет самостоятельно защищаться, так как знает, что клиент, даже все выслушав, не справится самостоятельно, по причине отсутствия опыта, и с большой долей вероятности вернетесь к нему вновь.

Во-вторых, обращайте внимание на речь адвоката, то как он говорит, грамотность речи, в конце концов именно он будет за вас общаться с судьёй отстаивая ваши интересы.

В-третьих, поинтересуйтесь у адвоката, юриста его положительной судебной практикой, пусть покажет. На словах он может быть и Лев Толстой, а на деле человек простой.

Любой толковый юрист хранит и собирает свою практику, так как понимает, что это очень важно.

В том, что вы попросите показать практику, нет ничего зазорного и удивительного, так как врач славиться вылеченными пациентами, священник своими проникновенными и ободряющими речами, а юрист, своей победной практикой.

Так можно ли выиграть дело в суде самостоятельно? Безусловно, что да. Случаи бывали, неоднократно, но стоит ли оно того. Время, деньги, стрессы.

Напоследок хочется добавить, что как права народная мудрость, когда говорит: «Не зная броду, не лезь в воду», «Скупой платит дважды, глупый трижды».

Надеюсь, что моя публикация будет кому-то полезна в ответе на вопрос: «Можно ли, не обращаясь к юристам и адвокатам, выиграть дело в суде самостоятельно?».

Источник: https://pravorub.ru/articles/75557.html

Юридическое дело
Добавить комментарий