Обвиняют в подделке школьной оценки

Обвинение в подделке: прокуратура передала

Речь в данном случае идет речь об “отжиме” имущества на крупную сумму – 395 000 евро.

Пресс-представитель прокуратуры Лаура Маевска во вторник сообщила нам: следствие по “делу RLDT” закончено, были выдвинуты окончательные обвинения – по попытке мошенничества (3-й части 177 статьи УЗ и 15-й) и подделке документов (по 2-й части 275-й статьи). Дело уже направлено в суд Видземского предместья Риги.

Контекст у “дела RLDT” интересный. В этом процессе фигурирует родственник скандально-известного лица – адвоката Марциса Микелсонса. О последнем сейчас в СМИ пишут много.

Поцитируем в этой связи агенство ЛЕТА: присяжный адвокат Марцис Микелсонс и его подельник Дзинтарс Скуиньш на данный момент уже находятся под судом по другому уголовному делу – по обвинению в нескольких преступлениях с применением фиктивного договора и других документов, а также в умышленном затягивании исполнения решения суда с целью присвоения недвижимости в Риге на несколько миллионов. Этот процесс – “по делу Latvijas Projektesanas sabiedriba” идет сейчас в суде Видземского предместья Риги. (Подробнее о нем – см. в главе “О пользе коллегиальных отношений”).

Но это еще не все: 26 апреля Latvijas Avīze опубликовала открытое письмо, в котором представитель Paulton Managment LLP Алнис Семулис выступил с весьма жестким заявлением. По его версии, Марцис Микелсонс с несколькими коллегами-юристами, “используя свое влияние в арбитражном суде и государственных судах Риги, реализуют схемы рейдерства”. В эти схемы вовлекаются также родственники – отец и экс-супруга Микелсонса.

Автор открытого письма при этом подчеркивает: эпизоды возможного рейдерства отнюдь не единичны. И призывает обратить на это внимание глав МВД, минюста и прокуратуры. (В частности, А.

Семулис указал также на вмешательство в спор наследниц AS “Olainfarm”).Далее мы несколько подробнее расскажем о схеме, которая по версии потерпевшей, использовалась для увода имущества в конкретном случае “дела RLDT”.

Аномизированное решение о передаче этого дела в суд мы приводим в конце текста.

“Документы подписаны задним числом!”Вот что потерпевшая Лилия М. рассказывает о сути своего дела: договоры были подписаны задним числом, и на их основании потом пытались получить сотни тысяч. И все это происходило с участием отца известного адвоката – М.

Каким же образом все это произошло? Лилия поясняет: компании RLDT, в которой она является членом правления, принадлежит ценная недвижимость в Риге по ул. Раунас. Стоимость этого объекта по балансу составляет 3 599 002 евро.

И вдруг, 6 июня 2016 года RLDT получила из Рижского третейского суда коммерческих споров сообщение о начале процесса третейского суда по заявлению бывшего члена правления фирмы М.Ознакомившись с документами, в RLDT пришли к выводу, что в данном случае осуществляется схема рейдерского захвата.

В иске было высказано требование взыскать с RLDT заём на общую сумму 215 000 евро, причем основания для этого были весьма любопытными.Это требование подкреплялось:* во-первых, договором, в котором М. выступил сразу в четырех лицах.

А именно: в тексте перезаключенного договора от 30 сентября 2013 года фигурировали подписи участников: 1) британского предприятия Soleks Business LP (от его имени в качестве уполномоченного лица подписался М.), 2) фирмы A/S “Biroju sistemas” (от имени которой М. подписался как член правления), 3) SIA “RLDT” (от имени которого тот же М.

подписался как член правления), и, наконец, 4) самим М.;* во-вторых, договором поручительства. В этом случае М. выступил единым в 2-х лицах.Договор поручительства от 11 января 2015 года был заключен между SIA “RLDT” (от имени которого М. подписался как член правления), и самим М.Вот из этих документов и следовало: фирма RLDT должна общую сумму в  395 000 евро.

Как утверждает Лилия, ни один из этих договоров компания RLDT не заключала. Их в RLDT увидели впервые, только получив претензии М.- Они были подписаны задним числом! – считает она.По словам потерпевшей, 26 августа 2013 года М. был утвержден в качестве члена правления RLDT (с правом представлять его отдельно), однако 17 февраля 2015 года он уже был снят с этой должности.

При этом 17 апреля 2014 года М. подписал годовой отчет за 2013-й год. И в нем НЕ БЫЛО указано этого долга на 170 000 евро.Далее: 2 сентября 2014 года было принято решение об аудите RLDT со стороны СГД. При начале аудита состоялся запротоколированный разговор. В нем М. также не упоминал, что у связанных предприятий (RLDT и Biroju sistemas) есть взаимные обязательства.

9 октября 2014 года М., как член правления RLDT, подписал отчет по обороту с начала 2014 года по 30 сентября 2014 года для получения кредита в банке. В нем также не было указано ничего о долге на 170 000 евро, более того, М. гарантировал банку, что у RLDT нет других обязательств. И т. д.Лилия отмечает и такой нюанс: ни на перезаключенном договоре, ни на договоре поручительства – нет печати RLDT. Скорее всего, это свидетельствует о том, что они были составлены и подписаны, когда у М. уже не было печати фирмы.Есть в этой истории и другие любопытные нюансы. Но оставим их оценивать суду.

Промежуточный финиш

Ранее в разговоре с нами М. категорически отрицал предъявленные обвинения. По его словам, все просто: деньги были взяты в долг, и их не возвращают.Гособвинение расценивает ситуацию иначе. Однако впереди суд – посмотрим, что он решит.

Понятно, что до приговора все высказывания сторон – только версии.Тем временем продолжаются гражданские процессы. В частности, RLDT просит признать решение третейского суда недействительным, ведь в основе его “липовые” бумаги.

О пользе коллегиальных отношений

Судья Верховного суда, председатель Дисциплинарного суда Айгар Струпиш принимал решение в деле своего бывшего клиента, сообщила 2 года назад передача De facto (LTV).

Несколько лет назад Струпиш в качестве юриста делал заключение для компании Pilsetprojekts Invest. И относительно недавно – уже в статусе судьи Верховного суда – отклонил кассационную жалобу, которая была в интересах того же Pilsetprojekts Invest.

Фабулу этого дела De facto излагает так: спор идет о здании в центре Риги, которое принадлежит компании Latvijas projektesanas sabiedriba и стоит миллионы евро. Неполных семь лет назад меньшинство участников смогло добиться в суде, чтобы большинство было лишено права голоса. Быстро было назначено новое правление. Опустошили банковские счета и заключили фиктивные договора.

Все это описывается в материалах дела, по которому обвиняются бывший член правления Дзинтарс Скуиньш и присяжный адвокат Марцис Микелсонс. Они оказались на скамье подсудимых. Впрочем оба вину отрицают.В эти же годы бывшее большинство собственников пытались вернуть утраченное влияние в компании. По одному из этих дел тогда еще юрист Айгар Струпиш и давал заключение.

И связанной с Микелсонсом компании Pilsetprojekts Invest, скорее всего, оно было необходимо, чтобы перенести рассмотрение гражданского иска в другой суд.Несколько лет спустя Струпиш стал судьей Верховного суда. И на его стол легла кассационная жалоба, где одной стороной выступала компания Latvijas projektesanas sabiedriba, а другой – Pilsetprojekts Invest.

В декабре прошлого года Струпиш отказал в начале делопроизводства, что было выгодно Pilsetprojekts Invest, в пользу которого пять лет назад он и писал юридическое заключение. И в итоге Струпиш письменно пояснил De facto: да, он делал для Микелсонса два заключения.

Но суть проблемы в том, что, по мнению прокуратуры, Микелсонс в свое время был фактическим руководителем и получателем выгоды в Pilsetprojekts Invest!Впрочем сам судья Струпиш не увидел конфликта интересов в своем решении, поскольку с момента его обязательств перед компанией прошло уже более двух лет.

Однако из принципов поведения судей вытекает, что судья должен отказаться от рассмотрения дел, где может возникнуть ощущение, что он может не воспринимать дело объективно… И это не единственный “знакомый судья”, чьи действия в этом деле вызывают вопросы.

Микелсонс в свою очередь в переписке с De facto утверждал, что выдвигаемые против него обвинения не обоснованы, а противники стараются его очернить в публичном пространстве: «Упомянутых судей знаю в качестве первоклассных профессионалов. (..) Со многими учился на курсе и занятиях по повышению квалификации, или слушал их лекции в вузе. Такие коллегиальные отношения не могут послужить основанием для отклонения иска», – считает он.

Документ: сообщение о передаче дела в суд.

Источник: http://kriminal.lv/zakoni/news/delo-ob-otzhime-imushchestva-prokuratura-peredala-delo-rldt-v-sud/174385-delo-ob-otzhime-imushchestva-prokuratura-peredala-delo-rldt-v-sud

Уголовная ответственность за подделку подписи

Подделка подписи в договоре, ведомости, ПТС, зачетной книжке, доверенности, завещании и другой документации – это серьезное преступление.

В некоторых случаях за имитацию чужой подписи человеку даже может грозить уголовная ответственность согласно статье 327 УК РФ «Подделка подписи».

В каких ситуациях человека могут наказать за подделку подписи и что делать, если кто-то пытается доказать, что вы подделали документ, но на самом деле это не так?

Для чего вообще нужна подпись?

Личная подпись человека – это объект его интеллектуальной собственности. Она является подтверждением того, что конкретный человек, фамилия и инициалы которого стоят рядом с подписью, действительно сам подписывает тот или иной документ.

Это как гарантия того, что никто не сможет позариться на права другого человека. Подпись должна быть устойчивой к подделке, в ней должна быть хоть одна буква из имени или фамилии человека.

Человек, которому принадлежит подпись, должен сам правильно ее воспроизводить, а также быстро ее писать. Однако сегодня многие мошенники подделывают подписи. Зачем им это нужно?

Подделка подписи: в каких случаях происходит?

К такому правонарушению прибегают из различных побуждений, например:

• кандидат на пост главы дома (председатель) подделывает подписи людей, проживающих в конкретном доме, для того, чтобы получить возможность стать главой дома;
• студент в зачетной книжке подделывает подпись своего преподавателя, чтобы доказать ему, что якобы оценка за экзамен у него уже стоит, на этом основании тот должен переставить ее в ведомость;
• исполнитель каких-то работ подделал подпись своего заказчика, хотя по факту тот не принял работу;
• бухгалтер подделывает подписи других сотрудников организации за якобы полученную ими зарплату и т. д.

Когда наступает уголовная ответственность за фальсификацию подписи в 2019 году?

Человек, который намеренно имитировал чужую подпись, несет уголовное наказание в таких случаях:

• если в суде будет установлено, что он сфальсифицировал подпись со своими злыми намерениями, он был заинтересован в том, чтобы его «липовая» подпись стояла на документе;
• если поставленная подпись облегчает ему жизнь: отстраняет от каких-то обязанности или, наоборот, дает права.

Если никаких злых намерений у человека не было и он сфальсифицировал подпись, но содержание документа осталось без изменений, при этом никаких благ для себя такой человек не искал, тогда его не привлекут к уголовной ответственности.

Если же человек намеренно поменял в документе какие-то данные, поставил автограф за другого человека, то при выявлении фальсифицированного документа его могут наказать, если будет доказано, что документ был «липовым», а подпись не принадлежит тому человеку, фамилия которого значится в документе.

Какая статья за подделку подписи?

В Уголовном кодексе за «липовую» подпись в документах виновному грозит наказание по ст. 327 УК.

Так, если он сымитировал подпись на официальном документе, тогда ему может грозить такое наказание:

• изоляция осужденного от общества и надзор за ним сроком до 24 месяцев;
• привлечение осужденного к оплачиваемому труду в определенных исправительных центрах сроком до 2 лет;
• заключение под стражу на период по 6 месяцев;
• отбывание наказания в колонии-поселении, исправительной колонии общего режима сроком до 2 лет.

Если «липовая» подпись была поставлена со злым умыслом, например, человек хочет, чтобы преступление было скрыто, тогда он понесет такую ответственность:

• привлечение осужденного к оплачиваемому труду в определенных исправительных центрах сроком до 4 лет;
• отбывание наказания в колонии-поселении, исправительной колонии общего режима сроком 4 лет.

Если гражданин фальсифицирует подпись в документе, где уже присутствуют какие-то искаженные данные и факты, при этом сам документ передается в госструктуру, тогда наступает ответственность по ст. 327 п. 3 УК РФ.

Санкция статьи предусматривает:

• взыскание денежных средств до 80 тысяч рублей или, как альтернатива, вычет зарплаты за определенный период;
• выполнение осужденным общественно полезных работ сроком до 480 часов;
• исправительные работы на период до 24 месяцев;
• заключение под стражу сроком до полугода.

Судебная практика показывает, что самыми частыми преступлениями, связанными с фальсификацией подписи, совершаются для того, чтобы человек мог избежать ответственности за не оказанные им услуги, для того, чтобы скрыть какой-то проступок, например, поставить липовую подпись на больничном листе, справке, удостоверении, дипломе и т. д.

Сколько дают за подделку подписи должностному лицу в 2019 году?

Если у служащего государственного учреждения были злые намерения касательно исполнения того или иного документа, к тому же, он сам внес изменения в официальный документ*, да еще и поставил под чужой фамилией свою подпись, тогда ему светит наказание по статье 292 УК РФ «Служебный подлог».

Судья может взыскать с него денежные средства, привлечь к общественно полезным, исправительным работам и даже заключить его под стражу до 24 месяцев.

*Перечень официальных документов: удостоверение, паспорт, пенсионное свидетельство, сертификаты, награды, дипломы, больничные листы, страховые полисы, справки и др. То есть это те официальные документы, которые предоставляют человеку какие-либо привилегии или освобождают его от обязанностей.

Что делать, если вас обвиняют в подделке подписи?

Преподаватель обвиняет вас в том, что вы подделали его подпись в зачетке? Сослуживец по работе настаивает на том, что это вы подделали его подпись в ведомости о заработной плате? Как доказать свою невиновность в подделке подписи на документе?

Для этого нужно заказать почерковедческую экспертизу в Центре судебных экспертиз. Экспертиза проводится следующим образом:

• специалист сравнивает подпись того человека, в отношении которого была совершена подделка почерка, с той подписью, что стоит в документе;
• далее он просит человека, которому принадлежит подпись, написать на бумаге рукописный текст, где ему предстоит указать полностью фамилию, имя, отчество, а также поставить подпись.

На основании этих исследований специалист дает свою письменную оценку о результатах проведенной экспертизы.

Если подпись подделывали не вы, а ее действительно проставил тот человек, инициалы которого значились рядом с подписью, тогда в результатах будет написано, что подпись на документе идентична той, что стоит в паспорте или на экспериментальном листе, а это значит, что документ нефальшивый.

Срок исковой давности по ст. 327 УК РФ

Фальсификация подписи относится к преступлениям небольшой тяжести. А в ст. 78 УК РФ говорится о сроках давности за такие преступления.

Если с его момента уже прошло 2 года, тогда человека не могут привлечь к ответственности по ст. 327, пунктам 1 и 2. Но в случае с пунктом 3 той же статьи срок исковой давности увеличивается вдвое и составляет 6 лет.

Ответственность за подделку подписи на документах по ст. 327 УК наступает с возраста 16 лет.

Подпись – отличительный знак и интеллектуальная собственность любого человека, у которого имеется паспорт. С помощью подписи люди заверяют документы, подтверждают сделки и договора.

Что грозит за подделку подписи в документах? Виновному лицу может грозить уголовная ответственность, но она наступит при условии, что человек, подделывая чужую подпись, имел на то свой умысел.

: Подделка подписи

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/poddelka-podpisi-statya-327-uk-rf/

Школьники взломали электронный журнал и исправили себе оценки. Теперь им грозит тюрьма

Исправление оценок учениками в школьном журнале или электронном дневнике является уголовным преступлением. Вы не знали?

Вот и старшеклассник из Новосибирска тоже не знал. Школьник учился в 11-м классе одной из гимназий Новосибирска и было ему на тот момент всего 16 лет.

Парень решил помочь одноклассникам исправить успеваемость (сам он учился хорошо), и исправлял плохие оценки на хороший целый месяц.

В пользу одноклассников и других учеников гимназии было исправлено около 40 тогда как себе он исправил всего 2 оценки.

Такие метаморфозы ожидаемо заинтересовали его учителей и они, не долго думая, обратились в полицию.

В результате расследования выяснилось, что малолетний хакер с помощью специальной компьютерной программы получил логин и пароль администратора электронного журнала гимназии.

Получив доступ к «электронному дневнику», юноша исправлял оценки. Дальше закончилось спокойная жизнь и него самого и у его родителей.

За взлом «электронного дневника» — уголовное дело

Против школьника возбудили уголовное дело по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего модификацию компьютерной информации (ч.1 ст. 272 Уголовного кодекса РФ).

Суд отправил его под подписку о невыезде, а следователи начали расследование. И все это накануне ЕГЭ и поступления в вуз. Кстати, ЕГЭ фигурант уголовного расследования сдал хорошо и поступил в местный университет, ведь в иногородние учебные заведения дорога для него оказалась закрыта в связи с подпиской о невыезде. Следствие длилось полтора года, после чего дело было направлено в суд.

Правда, в ходе следствия выяснилось, что взлома компьютерной программы не было. Пароли выдали сами учителя, а школьник их просто подсмотрел.

Поэтому Генпрокуратура требует от следствия закрыть дело за отсутствием состава преступления.

Соответствующее распоряжение направил в прокуратуру Новосибирской области заместитель генерального прокурора РФ Юрий Пономарев. Как рассказал адвокат обвиняемого подростка Александр Балян:

Он (Пономарев) вызвал сотрудников областной прокуратуры, и они сообщили ему, что не видят здесь состава преступления и не понимают, на чём основано мнение полицейских о наличии состава.

А раз их [признаков] нет, то, конечно, прокуратура как орган, ответственный за соблюдение закона в стране, должна думать о законности предъявленного обвинения.

Если дело в таком виде придёт в суд, прокурору придется либо отказываться от обвинения, либо проигрывать и получать оправдательный приговор, заранее зная, что он незаконно обвиняет человека.

Полицейское следствие ставит в неудобное положение государственное обвинение, прокуратуру в целом.

Правда, защитник не уточнил, что речь идет только об одной из статей обвинения. Ответственность же за подделку документов (сам факт изменения оценок) никто не отменял. И следствие отменять тоже не собирается.

Исправление оценок — это подделка документов

О том, что исправление или проставление несуществующих оценок в классном журнале является преступлением, школьникам рассказывают еще в младших классах.

За фокусы с бумажным журналом запросто можно было оказаться на учете в милиции.

И хотя раньше уголовные дела против школьников за такие проступки не возбуждали (хотя может быть и возбуждали, просто информации об этом не было), но вот характеристику могли испортить основательно.

Сейчас время другое. И уголовная ответственность наступает с 14 лет. Поэтому, попытка “приложиться” к классному журналу может закончится уголовным делом по статье 327 УК РФ. Наказанием нерадивому школьнику может стать:

• ограничение свободы на срок до 2-х лет;
• принудительные работы на срок до 2-х лет;
• арест на срок до 6 месяцев;
• лишение свободы на срок до 2-х лет.

И, как показывает опыт новосибирского школьника, договорится с руководством школы может не получиться. А следователи, если уголовное дело будет возбуждено, явно не будут настроены его закрывать.

Вот так, исправление двоек в страхе перед наказанием за плохие оценки может испортить биографию навсегда. Ведь судимость — это не шутки, и ее придется указывать в различных анкетах всю жизнь.

Поэтому, родителям важно донести своим детям, что исправлять оценки таким способом — очень плохой вариант. А возможно, и пересмотреть свое отношение к тому, что ребенок приносит домой двойку. Ведь школьники зачастую занимаются этой противоправной деятельностью не просто так, а чтобы избежать негативной реакции со стороны родителей.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/begomvshkolu/shkolniki-vzlomali-elektronnyi-jurnal-i-ispravili-sebe-ocenki-teper-im-grozit-tiurma-5bfe6a76ba3d2500abb69961

«Хочется уже выдохнуть»: суд закрыл дело против школьника-хакера, который подделывал оценки в электронном дневнике

В Советском районном суде Новосибирска закрыли дело против студента Владимира Жоглика, который 2,5 года назад попался на подделке школьных оценок. Володя тогда учился в выпускном классе гимназии № 5. Парень вместе с одноклассниками раздобыл пароли от учетных записей учителей на портале Дневник.ру. И подделал оценки. Причем повысил успеваемость не только себе, но и всему классу.

– Узнала я об этом от классного руководителя. Учительница сказала, что кто-то в школе исправляет оценки, она пытается узнать, кто это. Потом выяснилось, что это мой сын. Конечно, я и предположить этого не могла, но правда такова, – рассказала в эфире Радио «Комсомольская правда» – Новосибирск» мама парня Лилия Жоглик.

«Версия гимназии: из-за школьника-хакера не удалось открыть профильные классы» – уголовное дело прокомментировала мама Владимира Жоглика. Радио «Комсомольская правда»-Новосибирск» (98,3 FM).

Хакера быстро вычислили. Гимназия созвала педсовет, маме мальчика предложили перевести сына в другую школу. Та отказалась. Тогда директор подала заявление в полицию.

– Директор подала заявление спустя неделю после административного педсовета, сразу квалифицировала статью 272 УК РФ «Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации», – говорит Лилия.

Журналисты в ожидании решения суда. Даба ДАБАЕВ

Ее сыну грозило 2 года тюрьмы.

– Наверное, в администрации школы до конца не осознавали, какой шаг совершили. Не думали, что так обернется. Поведение директора для меня до сих пор необъяснимо.

Она должна была понять и принять какие-то другие педагогические меры, а не сразу повернуть конфликт в сторону полиции. Мой ребенок не отличался тем, что досаждал больше 10 лет или пил, как говорится, кровь учителей.

Не было конфликтов ни с учителями, ни с директором, ни с учениками. Дело пытались закрыть, но директор продолжала подавать различные ходатайства и доказывала, что мой сын причинил гимназии вред.

Например, якобы из-за моего сына гимназия не открыла специализированные матклассы в гимназии. Мол, Владимир Жоглик причинил вред школьной репутации и из-за этого не открыли классы. Была масса таких вещей, которые просто удивляют, – продолжает Лилия.

Предварительное слушание в Советском районном суде началось с заявления прокуратуры: правоохранители отказались поддерживать гособвинение «в силу малозначительности» проступка.

Прокуратура в последний момент отказалась от обвинения. Даба ДАБАЕВ

В суде также было озвучено, что никакого вреда действия школьника не причинили, на итоговые оценки его исправления не повлияли. Во вторник, 12 февраля, суд закрыл уголовное дело.

– Стало легче на душе, – признался Владимир Жоглик после оглашения приговора в зале суда.

Прокуратура отказалась от обвинений по делу «школьника-хакера».Даба ДАБАЕВ

Лилия говорит, что спасти сына от уголовной статьи помогли общественники и адвокаты.

– Мы понесли больше моральных затрат, чем финансовых, – добавляет мама Владимира. – Спасибо адвокатам, которые нас защищали.

Они это делали совершенно безвозмездно, просто из человеческих побуждений, понимая, что нельзя осудить ребенка за такое. Тем более уголовной статьей.

И большое спасибо общественности – если бы не такая поддержка, наверное, все по-другому было бы в нашей жизни. Хочется уже выдохнуть.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

У парня есть право на реабилитацию!

Дмитрий СМЫШЛЯЕВ, адвокат:

– У молодого человека есть право на реабилитацию. Это право на возмещение морального и имущественного вреда, причиненное незаконным уголовным преследованием. Если имущественный вред был причинен, конечно.

Моральный вред в любом случае имел место, ответчиком будет МВД, а выплачивать вред – государство. Что касается извинений правоохранительных органов, то принести их должен прокурор от имени государства.

СКАЗАНО

«Молодежь имеет право на ошибки»

Анна ТЕРЕШКОВА, глава департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии Новосибирска:

– Я выскажу свою личную позицию. У разных людей собственная точка зрения. Я публиковала в «Фейсбуке» пост с мнением, что не надо осуждать этого парня. В этом возрасте люди могут себе позволить ошибаться. Давайте признаемся, положа руку на сердце, кто из нас не пытался исправлять свои оценки в школе. Я исправляла.

В младших классах. Причем очень грубо: стирала двойку за поведение. Потому что нам хотелось выглядеть лучше перед родителями, нам было стыдно принести такие оценки домой. В первую очередь на подобные поступки толкает именно чувство стыда. Надо давать детям в этом возрасте возможность исправлять ошибки.

Вот я не люблю людей, которые никогда в своей жизни не делали ошибок, потому что любые достижения строятся на них. Возьмите ученых – перед любым открытием они совершают по 150 ошибок, и только потом – успех. И так же в жизни. Никто не пострадал, никто не оскорблен, не унижен.

Если эти условия соблюдены, я буду отстаивать право молодежи на ошибки.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

«Сожалею, раскаялся и осознал»: прокуратура отказалась обвинять на суде школьника-хакера, который подделывал пятерки

Как школьники попали в святая святых – электронный журнал. Оказалось, сразу несколько старшеклассников (удивительно, как это не превратилось в «организованную преступную группу») на уроке информатики оттачивали мастерство взламывания паролей. Один из подростков на допросе признался:

– На уроке информатики я нашел программу Keylogger, скачал и сохранил на школьном компьютере, то есть она была в локальной школьной сети.

Затем запустил ее на компьютере, стоящем в кабинете истории, где у нас шли занятия. Учительница вошла в аккаунт, так и стали известны ее логин и пароль.

Я сообщил их Володе Жоглику в обмен на логин и пароль другой учительницы, которые были у него. Мы обменялись информацией, и все (подробнее).

Источник: https://m.kp.kg/daily/26940/3991859/

Исправивший оценки в журнале школьник-хакер может отправиться в колонию

29 октября суд Советского района Новосибирска рассмотрит жалобы защитников Владимира Жоглика – бывшего ученика гимназии № 5, которого усадили на скамью подсудимых за исправление отметок в школьном журнале. Пока правоохранительная система напряженно работает, “школьник-хакер” успел поступить в вуз, но учиться из-за переживаний не может, сидит в академическом отпуске и под подпиской о невыезде.

По мнению защитников Владимира, преследование тихони-студента уже могло бы закончиться реальным сроком, если бы не внимание СМИ.

Случай не рядовой: это одно из первых в стране уголовных дел о неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации в обычной, повседневной жизни.

Одно дело – охотиться за кибершпионами, взламывающими серверы госорганов. И совсем другое – поймать бытового “хакера”, доказав, что такие существуют, а полиция бдит.

Шалость Владимира не из новых. В “бумажную” эпоху двоечники затирали оценки бритвенным лезвием, что вполне могло обернуться серьезным разговором с директором школы и подзатыльником от родителей.

Дело о “разборке” школьников в Москве передано в СК РФ

В эпоху цифровую основная информация об успеваемости учеников хранится в электронной системе, а за модификацию этих данных горе-хакеру грозит до двух лет лишения свободы.

Абсурд – уверены защитники Жоглика.

Такого же мнения придерживаются и в прокуратуре (во всяком случае, об этом публично заявило руководство надзорного ведомства области на специальной пресс-конференции), однако следствие по-прежнему настаивает на том, что это не шалость, а преступление.

– Статья Уголовного кодекса, о которой идет речь, находится в главе “Преступления против общественной безопасности”, – подчеркнул представитель Союза выпускников НГУ Андрей Дябденков. – В этой же главе, например, терроризм.

То есть терроризм ставится в один ряд с тем, что совершил Владимир. Очевидно, что эта статья закладывалась законодателем с целью охраны государственной или коммерческой тайны, персональных данных.

То, что правоприменители решили использовать ее против школьника, который исправил оценки, – нелепость.

Это первое в стране уголовное дело о неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации в обычной, повседневной жизни

В декабре 2017 года суд вернул дело Жоглика в прокуратуру, и была надежда, что его прекратят. Однако этого не произошло, и история о давно неактуальном школьном журнале обрастает новыми абсурдными подробностями.

Адвокаты Жоглика обжалуют действия следователя: например, он отказал в проведении компьютерной экспертизы, несмотря на то, что парню вменяется изменение электронных данных.

Без такой оценки достоверно указать, кто, что и когда исправлял, невозможно, уверены адвокаты.

А следствие ссылается на то, что в ходатайстве защиты не было указания, за чей счет должна быть проведена компьютерная экспертиза.

– Володя учился в этой гимназии с первого класса, никогда не был хулиганом, оценки были хорошие. И вдруг дирекция школы выставляет его преступником, – с трудом сдерживает слезы Лилия Жоглик. – Оценки меняли многие, ведь учителя оставляли компьютер на столе с введенными логином и паролем.

Однажды кто-то из педагогов увидел, что школьник исправляет свою двойку. Начали разбираться, стало понятно, что это не единичный случай. Я всегда воспитывала Володьку честным человеком, и, когда на школьном собрании спросили, кто участвовал в этом, он единственный поднял руку.

Может, и стоило промолчать, как остальные, но он не мог соврать.

“Русский хакер” стал героем интернета

Как такового взлома системы бывший гимназист не совершал: данные аккаунта одного из педагогов получил от товарища и входил в электронный журнал от его имени. Свои оценки почти не правил, но отзывался на просьбы однокашников. Всего, по материалам дела, он исправил 51 отметку, но сам Жоглик в эту цифру не верит, вероятнее всего, ему приписали и чужие проступки.

При этом адвокаты настаивают, что в деле нет потерпевшей стороны: кому сейчас важны текущие оценки, чьи интересы пострадали? Ведь главное – сдать ЕГЭ, и итоговую аттестацию школьники прошли успешно, большинство поступили в вузы.

Отметки в гимназическом журнале менялись осенью 2016-го. Прошло два года. Сколько еще времени понадобится государственным органам, чтобы разобраться – нарушил школьник уголовный закон или нет, пока неясно. Защита пишет жалобы в суд о волоките, а следствие регулярно ходатайствует о продлении сроков расследования.

Источник: https://rg.ru/2018/10/28/reg-sibfo/ispravivshij-ocenki-v-zhurnale-shkolnik-haker-mozhet-otpravitsia-v-koloniiu.html

В стране невыученных уроков

В Комитете по образованию Санкт-Петербурга сообщили агентству ТАСС, что директор Петергофской гимназии №415 Галина Никитина уволена со своей должности.​ В минувшие выходные в социальных сетях обсуждали пост российского учителя Дмитрия Гущина, преподавателя информатики в этой гимназии, лауреата премии “Учитель года”.

Гущин рассказал, как Никитина велела учителям подделать в журналах оценки учеников – чтобы улучшить среднюю успеваемость по школе и “натянуть” недостающие баллы потенциальным медалистам. За отказ делать это и огласку учитель, по его словам, в пятницу был уволен из школы, где он работал последние 17 лет.

Теперь, говорят чиновники, он может восстановиться в должности.

Учитель, ранее уже разоблачавший махинации при сдаче ЕГЭ, счел свое увольнение местью Никитиной за раскрытую им схему фальсификации оценок. Директор гимназии в интервью Радио Свобода отвергла эти обвинения.

“Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Петергофская гимназия императора Александра II” – одна из старейших школ России, лауреат Всероссийского конкурса “Школа года” в 1996 году, конкурса “Открытый урок для президента России” и исправный поставщик победителей городских и районных олимпиад. В списке достижений школы на ее сайте есть и фамилия Дмитрия Гущина, ставшего в 2007-м победителем Всероссийского конкурса “Учитель года”. В субботу Гущин написал на своих страничках в “Фейсбуке” и “ВКонтакте”, что больше в школе не работает. Он объяснил, что его увольнение – месть за то, что он предал огласке факты фальсификации оценок учеников по распоряжению директора гимназии Галины Никитиной. На самом деле о подделке оценок Дмитрий Гущин (без упоминания имен и фамилий) писал еще в мае этого года, однако история вызвала резонанс только сейчас, после его увольнения.

В воскресенье вечером Дмитрий Гущин опубликовал еще один пост – аудиозапись, на которой, как он утверждает, директор школы проводит “классный час” с учениками 11-х классов.

Поводом для классного часа стало обнаружение в одной из социальных сетей закрытой группы, где школьники публиковали посты с нецензурной лексикой и высказывались в поддержку Украины.

На записи слышно, как Галина Никитина (сама она не отрицает, что это ее голос, но говорит, что ролик “смонтирован”) цитирует вслух нецензурную брань из этого паблика и рассказывает одним ученикам, что о них писали другие.

Дмитрий Гущин рассказал Радио Свобода об обстоятельствах увольнения.

– Что произошло в вашей школе? Когда происходили события, о которых вы пишете?

– События происходили весной этого года. Выяснилось, что директор школы выставила сама и обязала учителей подчистить оценки неуспевающих для того, чтобы хорошо выглядеть перед комиссией, как она это объяснила. А тех, кто был с этим не согласен, например меня, она посчитала возможным уволить. Собственно, так и сделала.

Оценки в классном журнале, которые, по словам Дмитрия Гущина, были исправлены классным руководителем по распоряжению директора гимназии №415 Галины Никитиной

– Почему вы решили рассказать об этом именно сейчас? Потому что именно сейчас вас уволили?

– Да. Это случилось в пятницу вечером. Мне дали приказ расписаться с тем, что я уведомлен об увольнении. Я посчитал необходимым указать – почему, собственно, я больше не работаю в школе, в которой проработал 17 лет.

– А какой мотив содержится в этом приказе? Почему вас увольняют?

– Мотив законный – принят на работу вместо совместителя основной работник, который будет дальше работать. На самом деле, это полностью законно, оставляя за рамками, что все это сделано специально, что человек никогда не вел мой предмет и, видимо, не очень хотел бы его вести.

– Только вы один были уволены?

– Я думаю, что директор это видит как урок остальному педагогическому коллективу, в том смысле, что так будет с каждым, церемониться она не собирается.

– В какой форме директор гимназии распоряжалась подделывать оценки? Как это было?

– Я [при этом] не присутствовал, я только обнаружил, что на моих страницах в журнале подделаны четыре оценки в разных классах. На вопрос “кто это и как это случилось?” мне сказали, что это директор велела классным руководителям. Это все, что мне известно.

– А кто вам это рассказал? Люди, которые слышали это распоряжение лично?

– Об этом со мной говорила завуч и классный руководитель. А потом, по почерку видно, кто это писал. Подпись и печать там директора, а почерк-то классных руководителей.

Печать школы на журнале с подделанными оценками из “ВКонтакте” Дмитрия Гущина

– А как же электронные дневники и журналы? Разве сейчас еще в ходу бумажные журналы, в которых можно что-то подправить бритвой?

– Да, они вполне в ходу. Они постепенно вытесняются электронными журналами, но где-то используются параллельно, где-то еще только бумажные… Нет, по-моему, везде уже параллельно, но постепенно переходят на электронные.

Я бы про второй сюжет сказал, который меня сейчас, честно говоря, занимает гораздо больше.

Вчера родители, которые увидели, что история про неблагоприятную ситуацию в школе выходит наружу и обсуждается, прислали мне две аудиозаписи, как директор вел классный час в 11 “А” классе и в 11 “Б” классе.

Мне кажется, бог с ним, с насилием над учителями, мы люди взрослые, можем все это выдержать так или иначе, но такого насилия над детьми с нецензурными ругательствами в течение 10 минут, с приказами “Встань, покажись, сейчас я прочитаю, что о тебе пишут”, и дальше снова нецензурные ругательства – вот это я расцениваю как абсолютную катастрофу.

“Классный час” в гимназии №415: “Этот-то вообще, извините, скажу открытым текстом, как он называется, и готова ответить на любом уровне за эти слова. Придурок. Он кроме как “Слава Украине!” ничего другого в нынешней политической ситуации написать не смог”:

– О чем идет речь? Что это за классные часы?

– Примерно в это же время, по весне, обнаружилась закрытая группа школьников, где они писали какие-то свои посты, прямо скажем, не очень умные, не очень хорошие, не очень красивые, но тем не менее.

И когда эта история про группу стала известна, директор пошла с учениками беседовать, что, может быть, и неплохо по задумке, но как это было сделано… Зачитывать их нецензурные выражения вслух в классе в течение 20 минут?! Дети смеются, пытаясь защититься. Понятно, что всем совершенно неуютно от того, что происходит.

В общем, родители посчитали нужным прислать [запись] мне и попросить как-то повлиять на ситуацию или по крайней мере сделать ее известной.

– Дмитрий, сколько лет вы в этой школе работаете и сколько лет в ней работает нынешний директор Галина Никитина?

– Я работаю в школе с 1998 года – считайте, уже 18 лет. Галина Анатольевна Никитина работает там примерно лет 14.

– Вы были свидетелем ее прихода на эту должность?

– Да.

– Она до этого работала в школе? Или пришла извне?

– Если я правильно помню, когда-то давно она работала учителем в школе, потом она работала в РОНО и из РОНО пришла директором школы.

– До этой весны, до этой истории с оценками, до истории с этим классным часом, у учеников, учителей или родителей были к ней серьезные претензии?

Это такой вид профессиональной деформации руководителя

– Нет. Бывает, человек работает долго, он уже забывает, что можно, что нельзя, что приемлемо, что неприемлемо. Это такой вид профессиональной деформации руководителя. Видимо, он произошел.

– А для чего вообще нужно подделывать оценки учеников? Какая от этого может быть выгода руководству учебного заведения?

– Я думаю, статистика. Я думаю, для того, чтобы хорошо выглядеть перед проверяющими, для того, чтобы вместо плановой работы с отстающими лишиться всех отстающих просто подчисткой оценок. Какие-то такие очень простые, незамысловатые, я думаю, стремления – взять и что-нибудь подделать.

– А речь идет только о подчистке оценок неуспевающих? Или о натягивании оценок потенциальным медалистам?

– Да, обо всем идет речь – и о том, и о другом. По одному это все не бывает.

– Мне кажется, что медалисты при нынешней системе особенных преимуществ при поступлении не имеют.

– Во-первых, школе всегда хорошо, когда есть медалисты, даже вне зависимости от того, есть ли самому медалисту преимущества, с одной стороны. С другой стороны, вузы дают хоть и не большие, но дополнительные баллы. В пределах 10 баллов могут начислять за медаль. Ряд вузов этим пользуется.

– В свое время вы рассказывали о схемах мошенничества во время сдачи ЕГЭ. Тогда вы сталкивались с какой-то критикой со стороны начальства за это? Или, может быть, наоборот, вас хвалили за честность и открытость, готовность рассказать об этом публично?

– Я вам честно скажу, появляться в радиоэфире, в газете или в телеэфире по отрицательным поводам, по негативным поводам, с чем бы они ни были связаны – с тобой лично, с общей ситуацией в образовании, – это удовольствие куда ниже среднего.

Потому что всегда есть люди, которые, конечно же, скажут, что все это правильно, что надо про такие вещи говорить, что надо их менять, и ситуация с ЕГЭ изменилась, и это здорово. Всегда будут люди, которые выскажут слова поддержки.

Но всегда будут люди, которые легко выскажут что-нибудь негативное и скажут, что это не надо, это зря и все это самопиар. Поэтому были и такие отзывы, и другие.

Источник: https://www.svoboda.org/a/27952618.html