Ответственность за клевету перед законом

Закон о клевете в России

В СМИ часто публикуется информация — необоснованная, недоказанная, искаженная. В связи с этим Федеральный Совет РФ одобрил внесение в закон пункт об уголовной ответственности за клевету.

Что такое клевета по закону?

Заведомо ложные показания, которые не являются правдой и порочат честь человека считаются клеветой.

По закону Уголовного Кодекса Российской Федерации за намеренное искажение фактов, человек несет ответственность перед судом. Данные сведения описаны в статье № 128.1 УК РФ.

Закон о клевете не раз изменялся. Вносились правки и отменялись. Последнее редактирование было утверждено Советом Федерации в июле 2012 года.

Закон предусматривает наказание за ложные обвинения от штрафных пунктов до общественных работ. В зависимости от степени преступления, штрафы могут составлять 2 миллиона рублей, сумма средней заработной платы за год или 240 часов обязательных работ.

Публичная клевета журналистами, СМИ или общественными персонами наказывается суммой от 1 миллиона рублей. Большие штрафы предусмотрены за распространение ложной информации о заболеваниях человека или совершения преступления. Так же по закону уголовное наказание несут лица, которые используют служебное положение, порочат репутацию.

Для привлечения к уголовной ответственности за клевету необязательно быть публичной личностью.

Даже обычного человека можно обвинить, по закону, в распространении ложной информации, при наличии хоть одного свидетеля, будь то даже несовершеннолетний гражданин Российской Федерации или психически нездоровый человек. Закон подразумевает уголовную ответственность с 16-летнего возраста. Однако, наказание возможно избежать, если:

• пострадавший заберет заявление;
• отсутствуют должные доказательства о преступлении.

Утверждения о том, что личность не опорочена не считаются доказательством. Пострадавший вправе сам рассуждать о степени вреда, что и будет приоритетным для решения суда.

Вторая статья в Уголовном Кодексе Российской Федерации № 298.1 распространяются на клевету в адрес судебных исполнителей, присяжных, приставов других работников суда и полиции. Если ложные показания были даны в отношении работы, то максимальный штраф составляет 5 миллионов рублей и обязательные общественные работы до 480 часов.

Закон О клевете

В Федеральном Законе «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.07.2012 года, в статьях 128.1, 298.1 о лжесвидетельстве внесены правки в размере суммы штрафа и степени наказания. Дополнения были одобрены Федеральным Советом.

Ознакомьтесь  ФЗ “О частной детективной и охранной деятельности”

Скачать ФЗ О клевете можно по ссылке.

Ответственность за распространение клеветы

Уголовный Кодекс Российской Федерации — это права граждан на защиту себя и своей чести. За дачу ложных показаний существует два вида ответственности — уголовная и гражданско-правовая. Взыскать в этих случаях можно штраф за моральный ущерб или наказать обидчика обязательными общественными работами. Способ наказания зависит от степени правонарушения.

Возбуждается уголовное дело по статьям 128.1 и 298.1 на основании заявления в полицию. Срок давности по этим статьям УК РФ до двух лет.

Наказание за клевету

Простое распространение слухов, ложь в сторону не публичного лица:

• взыскания на сумму до 500 тысяч рублей;
• штраф на сумму средней заработной платы за пол года;
• обязательные общественные работы до 160 часов.

Публичные заявления, высказывания, публикация в печатных изданиях и СМИ наказываются в размере:

• штраф до 1 миллиона рублей;
• выплаты пострадавшему суммы средней заработной платы за год;
• обязательные работы на 240 часов.

Если распространение клеветы касалось здоровья пострадавшего и наличие опасного заболевания, а также совершение преступления сексуального характера и других, виновного обяжут:

• выплатить штраф до 3 миллионов рублей;
• штраф в размере средней заработной платы за 3 года;
• общественные работы до 400 часов.

Когда клевета касалась распространения ложной информации в совершении особо тяжкого преступления, то виновник будет наказан:

• штрафом до 5 миллионов рублей;
• обязательными работами до 480 часов.

Доказательство клеветы

Доказать клевету бывает непросто. Большинство исков оправдываются в пользу обвиняемого, однако есть ряд простых и необходимых действий:

• опровержение лжи;
• подача заявления в полицию об опровержении (в особенности если клевета публичная);
• наличие свидетеля клеветы.

При необходимости доказательства вины проводится лингвистическая экспертиза.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста

Задать свой вопрос можно в форме ниже, в окошке онлайн-консультанта справа, внизу экрана или позвонив по номерам (круглосуточно и без выходных):

Источник: https://210fz.ru/zakon-o-klevete-v-rossii/

Жалоба на не законные действия гугла ,я хочу знать почему мой отзыв прячут – Google Maps Help

я оставила вот такой отзыв https://goo.gl/maps/ur5x25CrU6kYdSGQA и хочу знать почему отзыв прячут? я все равно сделаю это публичным. Потому   google.com объясните мне почему вы прячьте мой отзыв?  я готова  нести ответственность за каждое слово сказанное мной .

Я обвиняю вас в нарушение Свободы слова и не законной цензуры Other, Desktop – Other, maps_answer1 29 минут назад Этот Институт ворует у детей .Программа Скретч заявлена как бесплатная https://scratch.mit.

edu/projects/editor/?tutorial=homeи существует на деньги благотворительности ,так Билд Гейдс передал им 12 000 000 долларов , Но МИТ узурпировал программу и крадет интеллектуальную собственность у детей ,а обучение продает по 18 долларов . Более того в Скретч не дружественная атмосфера, она токсичная. 1.2 Your privacy is important to us.

Please read our Privacy Policy, which identifies how the Scratch Team uses, collects, and stores information it collects through the Services. By using Scratch, you additionally agree that you are comfortable with Scratch's Privacy Policy. Скретч СЛЕДИТЬ ЗА ДЕТЬМИ ,это отвратительно. Заявляя о том что ПО свободно в пункте Creative Commons Attribution-ShareA 2.0 license.

However, the Scratch Team reserves the right to block any commercial use of Scratch that, in the Scratch Team's sole discreti Ограничивает права разработчика. 3.7 You agree not to post links to any content outside of the Scratch websiteЧто ограничивает использования своего имущества, 4.

3 All user-generated content you submit to Scratch is licensed to and through Scratch under the Creative Commons Attribution-ShareA 2.0 license. This allows others to view and remix your content. This license also allows the Scratch Team to display, distribute, and reproduce your content on the Scratch website, through social media channels, and elsewhere.

If you do not want to license your content under this license, then do not share it on Scratch.Пункт 4.3 говорить что вы теряете свое авторство и любой может присвоить его себе . Тут прямо сказано что команда Scratch Team может брать любой труд ребенка и пользоваться им везде без зазрения совести не выплачивая ребенку роялти попирая авторские права детей.

Хотя дети не передавали авторское право Scratch Team .Вместо организации магазина в котором дети могли бы продать свою работу, у детей просто крадут. Рекламируя на деньги благотворителей Массачусетский технологический институт ,т.е тратя деньги не по назначению. А учебные материалы продают.

К сожалению очень мало пространства что бы рассказать о всех преступлениях МИТ ,но если бы Благотворительный фонд” “Зорярід”получил бы те же 12 000 000 доларов от Била Гейтса,то мы бы создали -БЕСПЛАТНЫЙ обучающий функциональный игровой движок ,вместо воровать у детей.

Который был значительно лучше чем Скретч и вы могли бы свою работу сразу использовать и продавать в магазине https://play.google.com/store?hl=ru Прежде чем выдвигать обвинения в адрес Google, и гарантировать ответственность за свои слова, необходимо ознакомиться с правилами, которые Вы нарушили, и потому Ваш отзыв не был опубликован.

Это, как правило, происходит а автоматическом режиме, так как в вашем случае нарушения явные и легко идентифицируются. Ваш отзыв скрыт, поскольку нарушает правила. Не вдаваясь в смысл текста, я вижу три причины (по убыванию): 1. В тексте отзывов категорически недопустимо указывать ссылки; 2. Большие числа могут распознаваться как номер телефона и недопустимы в отзывах; 3.

Отзыв должен базироваться исключительно на личном опыте общения с сотрудниками организации или опыте личного посещения организации. Потому и п.1 актуален – при посещении организации ссылки на сторонние сайты не нужны. Ваш отзыв об электронной продаже, лицензиях на ПО, Билле Гейтсе, краже не Ваших денег, т е. в целом, вообще не в формате Карт Google.

Из отзыва непохоже, что Вы лично взаимодействовали с этой организацией. Если Вы исправите нарушения, уверен, Ваш объективный отзыв, соответствующий правилам, будет сразу же опубликован. Сергей, Эксперт по продуктам Google я не нарушала не каких правил ,Отзыв содержит  правдивую информацию. Покажите что вы считаете нарушением правил? более того это публичная информация и гугл получить новое обвинение в том что скрывает это от общественности . Я знакома с законом за кливиту и согласна отвечать перед ЗАконом
Статья 125. Клевета Клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, –

наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом от тридцати до восьмидесяти минимальных размеров заработной платы.

Клевета в печатном или иным способом размноженном произведении, в анонимном письме, а равно совершенная лицом, ранее судимым за клевету, – наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом от пятидесяти до ста двадцати размеров минимальной заработной платы. Клевета, соединенная с обвинением в совершении государственного или иного тяжкого преступления, – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Общественная опасность данного преступления заключается в том, что оно направлено против чести и достоинства личности как неотъемлемых личных благ человека. С объективной стороны клевета заключается в распространении ложных, позорящих другое лицо, измышлений. Потерпевшими от клеветы могут быть только физические лица – граждане. Причем ответственность за клевету возможна и тогда, когда клеветнические измышления имели место в отношении умерших или лиц, не способных в силу психической болезни воспринимать такой характер измышлений. Указанная ответственность объясняется тем, что относительно таких потерпевших еще при их жизни или до их болезни сложилась определенная оценка, которая может измениться в результате клеветнических измышлений и принести серьезный вред их доброму имени. Клеветнические измышления в отношении юридических лиц ответственности по ст. 125 не влекут. Распространение измышлений при клевете заключается в сообщении их хотя бы одному постороннему лицу, независимо от того, получило ли это сообщение дальнейшее распространение или нет. Этим лицом может быть совершенно посторонний, сослуживец или знакомый потерпевшего и даже члены семьи оклеветанного. Известный судебный деятель А. Ф. Кони показал, какую опасность представляет клевета, сообщенная хотя бы и одному лицу. «Такой клеветник, – говорил он, – не властен затем в дальнейших результатах своего рассказа, не властен положить предел его распространению и сдержать праздное любопытство и злорадное чувство, которые начнут независимо от него расширять круг слушателей его рассказа. И он не может заранее, даже и приблизительно, определить результаты своего измышления, не может предвидеть – где, в какой момент жизни оклеветанного, на каком расстоянии от первоначального рассказа, вынырнет клевета. Вот почему клевета – это поджог чужой чести – вовсе не обуславливается ни количеством слушателей, ни публичностью обстановки разговора»[777]. Клевета предполагает сообщение виновным неопределенному числу лиц или хотя бы одному человеку заведомо ложных измышлений о якобы совершенном потерпевшим противоправном или аморальном проступке или иных сведений, позорящих потерпев- шего[778]. Не имеет значения для состава клеветы и присутствие оклеветанного в момент распространения измышлений. Иначе говоря, состав клеветы не исключается, если распространения измышлений имело место и в присутствии потерпевшего. Если клеветнические измышления были сообщены только самому потерпевшему в отсутствии других лиц, то преступление, указанное в ст. 125, исключается и при наличии всех прочих признаков состава виновный может нести ответственность за оскорбление. Распространение измышлений может иметь место в любой форме – устной, письменной, в анонимных заявлениях, в печати, в том числе и стенной, по радио и т. п. Преступление считается оконченным с момента сообщения измышлений, хотя бы последние и не стали известными оклеветанному, не дошли до него. Предметом распространения при клевете является измышление – т. е. вымысел, содержащий указание на определенное ложное обстоятельство, ложный факт. Этот факт может прямо указываться клеветником (например, ложное заявление, что К. берет взятки), так и косвенно содержаться в клеветническом измышлении. В этом последнем случае определенность ложного обстоятельства при клевете характеризует порочащий факт в общих чертах, а не деталях (например, измышление, что такой-то гражданин ведет развратный образ жизни или что женщина болеет дурной болезнью без указания подробностей этих фактов). Такого рода измышления не исключают ответственности по ст. 125. Позорящие же заявления общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт, не образуют состава клеветы, а могут при прочих необходимых признаках явиться основанием для обвинения в оскорблении. Так, выражения «вор», «мошенник», «подлец» и т. п., если в них дается общая характеристика личности и не содержится ни прямых, ни косвенных указаний на определенный факт, квалифицируются как оскорбление. Измышления при клевете могут относиться лишь к фактам прошлого или настоящего. Измышления о позорящих фактах, которые могут якобы наступить в будущем, состава клеветы не содержат. Измышление как признак клеветы обязательно предполагает ложность распространяемых сведений, т. е. несоответствие их действительности. Распространение правдивых, соответствующих действительности сведений, хотя бы и позорящих лицо, состава клеветы не содержит. Не является клеветой – указал Пленум Верховного Суда Украины – распространение действительных сведений, хотя они и позорят потерпевшего, а равно распространение сведений вследствие добросовестной ошибки лица в их достоверности (например, при получении из официальных источников)[779]. Так было прекращено дело К. и А., которые были признаны виновными и осуждены за клевету по обвинению в том, что в фельетоне районной газеты оклеветали М. Из материалов дела и показаний свидетелей было установлено, что содержание фельетона соответствует действительности и не составляет измышлений. Верховный Суд Украины прекратил дело К. по ст. 125 ввиду того, что сообщенные ею факты соответствовали действительности. Обвинение же в клевете предполагает в качестве обязательного ее признака распространение сведений, которые являются ложными[780]. Измышления при клевете обязательно предполагают позорящий характер распространяемых сведений. Признание сведений позорящими – это вопрос факта, решаемый в каждом конкретном случае судом. В любом случае позорящими являются сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан. Так, по одному из дел было признано, что распространение заведомо ложных сведений о венерическом заболевании другого лица содержит состав клеветы. И это правильно, так как указание на такую болезнь предполагает главным образом порочный образ жизни оклеветанного. Позорящими были признаны измышления осужденной за клевету Ш., которая сообщила сослуживцам ложные сведения о сотруднице К., которую якобы застали в помещении учреждения в интимной обстановке с мужчиной. Если же распространяемые факты не являются позорящими, то клевета отсутствует. О. был признан виновным в том, что написал в редакцию газеты клеветническое письмо на работников конторы связи. В этом письме О. писал, что подписчикам несвоевременно доставляются газеты и что не установлена радиоточка в квартире К. При проверке эти факты не подтвердились. Однако ввиду того, что факты, о которых писал О., не содержали позорящих работников конторы связи сведений, приговор был отменен и дело прекращено производством.

С субъективной стороны клевета совершается с прямым умыслом.

Источник: https://support.google.com/maps/thread/8862254

Категория ложности — PRAVO.UA

Одним из наиболее противоречивых нововведений Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы относительно дополнительных мер защиты безопасности граждан» (Закон о защите безопасности) стало появление в «теле» Уголовного кодекса (УК) Украины статьи 1511, предусматривающей ответственность за клевету.

Безусловно, первыми такой новации ужаснулись журналисты и блоггеры, однако детальное изучение закона указывает, что не так страшна клевета, как ее описывают.

Итак, согласно статье 1511 УК Украины, клевета — это умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. За такие действия предусмотрено наказание в виде штрафа до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан (850 грн), или общественных работ на срок до 200 часов, или исправительных работ на срок до одного года.

За клевету, распространенную в публичном произведении, средствах массовой информации, сети Интернет либо же ранее судимым за клевету лицом ответственность может наступить уже в виде штрафа от 50 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан (850–5100 грн), или общественных работ на срок от 150 до 240 часов, либо исправительных работ на срок до одного года (часть 2 новой статьи).

Если клевета состоит в обвинении лица в совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления, штрафом уже не отделаться — санкция части 3 статьи 1511 предлагает выбор между исправительными работами на срок от одного до двух лет и ограничением свободы на срок до двух лет.

Исходя из диспозиций новой статьи, прежде всего обращает на себя внимание то, что клевета — умышленное преступление.

То есть лицо можно обвинить в клевете, если оно не просто распространило некую недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, а сделало это с конкретной целью — опорочить честь и достоинство конкретного лица.

Отсутствие такого умысла в идеальных условиях должно вести к закрытию уголовного производства.

Немаловажно, что, согласно поправкам к статье 477 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, уголовное производство о клевете отнесено к производствам частного обвинения, то есть может быть открыто следователем, прокурором исключительно на основании заявления потерпевшего от такого преступления. Следовательно, другим обязательным условием привлечения к ответственности за клевету является наличие реального потерпевшего, который жаждет отмщения. Это большой плюс с точки зрения защиты, поскольку позволит в полном объеме применять такую процедуру, как примирение с потерпевшим.

Обращаем внимание на то, что клевета относится к преступлениям небольшой тяжести и срок привлечения к ответственности составляет соответственно два года со дня совершения или три — если речь идет о преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 1511 УК Украины.

Но вернемся к составу нового преступления. В нем кроются как опасность быть привлеченным за необдуманные слова, так и основные аргументы в защиту от такого обвинения.

Итак, клевета подразумевает ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. То есть если недостоверные сведения не будут порочить честь и достоинство, ответственность за их распространение наступить не может.

Что же касается недостоверности, то в гражданских правоотношениях на Украине действует презумпция недостоверности любой негативной информации. Так, согласно части 3 статьи 277 Гражданского кодекса (ГК) Украины, негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, ее распространившее, не докажет обратного.

Однако это не означает, что любое негативное слово, сказанное в адрес некоего лица, будет иметь следствием заявление о преступлении. Ведь в уголовном праве действует, во-первых, презумпция невиновности, а значит, именно заявителю и следователю надо будет искать подтверждение недостоверности распространенной информации.

Во-вторых, уголовное право не допускает аналогии. А потому, чтобы осудить обидчика за брошенное в адрес лица слово «дурак», именно потерпевшему предстоит пройти медицинское обследование, подтверждающее отсутствие отставания в умственном развитии.

В продолжение мысли — если клевета состоит в том, что определенному лицу принадлежат сомнительного происхождения богатства, ему придется открыть собственные банковские счета, информацию об имуществе и источниках доходов… Особенно интересным будет производство по части 3 статьи 1511 УК Украины, когда в рамках одного уголовного производства лицу придется доказывать несовершение им другого, тяжкого или особо тяжкого, преступления.

Немного поможет выигрыш в граж­данском деле о защите чести и достоинства и опровержении недостоверной информации — статья 90 УПК Украины предусматривает преюдицию решений национальных судов по гражданским, хозяйственным, административным делам, которыми установлены нарушения прав и свобод, для уголовного производства, но только в части признания допустимости доказательств. Но основное бремя доказывания останется на стороне обвинения.

Это в целом дает надежду, что заявления о клевете не приобретут массовый характер, а подавать их будут только те, чьи права действительно нарушены. Да еще и с возможностью подать гражданский иск в уголовном производстве без уплаты судебного сбора, который в части требований о возмещении морального вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации лица, достигает 10 % от суммы иска.

Однако если лицо захочет получить компенсацию за нарушенное неимущественное право уже потом, в рамках отдельного гражданского производства (на основании установленных по уголовному делу фактов), оно не будет освобождено от уплаты судебного сбора в установленном размере — пункт 6 части 1 статьи 5 закона Украины «О судебном сборе» освобождает от уплаты истцов по делам о возмещении только материальных убытков, нанесенных вследствие совершения уголовного правонарушения.

Это небольшой анализ нового преступления с точки зрения недостатков в обвинении. Что же касается защиты от обвинения в клевете, то сторона защиты не ограничена в возможностях доказывания.

Поэтому можно и нужно использовать положения Закона Украины «Об информации» относительно ограниченной ответственности за распространение информации — закон не ограничивает нормы статей 29 и 30 этого Закона каким-то одним видом юридической ответственности.

Напротив, статья 27, «вступительная» к разделу об ответственности за распространение информации, указывает на то, что положения раздела IV распространяются на все виды ответственности.

Напомним, что в силу положений статьи 29 Закона «Об информации» информация с ограниченным доступом может быть распространена, если она является общественно необходимой, то есть предметом общественного интереса, и право общественности знать эту информацию преобладает над потенциальным вредом от ее распространения.

Предметом общественного интереса считается информация, которая свидетельствует об угрозе государственному суверенитету, территориальной целостности Украины, обеспечивает реализацию конституционных прав, свобод и обязанностей; свидетельствует о возможности нарушения прав человека, введении общественности в заблуждение, вредных экологических и других негативных последствиях деятельности (бездействия) физических или юридических лиц и прочее.

Статья 30 этого Закона освобождает от ответственности за высказывание оценочных суждений.

Правда, если такие оценочные суждения не являются клеветническими, то есть заведомо и умышленно недостоверными и порочащими честь и достоинство лица.

Кроме того, субъекты информационных отношений освобождаются от ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом, если суд установит, что эта информация является общественно необходимой.

Журналисты в этой связи имеют также гарантии от привлечения к ответственности, установленные их профильными законами: «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине», «О телевидении и радиовещании», «Об информационных агентствах».

Источник: https://pravo.ua/articles/kategorija-lozhnosti/

За клевету в интернете депутаты хотят карать тюрьмой

Штраф. За ложную информацию в интернете хотят наказывать гривней

Нардепы опять хотят ввести уголовную ответственность за клевету. В этот раз они предлагают штрафовать за напраслину на десятки тысяч гривен, а в крайних случаях и вовсе лишать свободы. “Сегодня” разобралась в инициативе и выяснила, что об этом думают юристы.

Штраф и тюрьма

В законопроекте, зарегистрированном в Верховной Раде 20 ноября, отмечается, что клевета — это “умышленное распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающее его деловую репутацию”.

За это нардепы предлагают штрафовать на 8500 грн. Если же поклеп публично демонстрируется в художественных произведениях, СМИ или интернете, то штраф увеличивается до 17 тыс. грн. Кроме того, правонарушителю может грозить даже до пяти лет тюрьмы.

Однако уголовное дело заведут только после обращения потерпевшего в полицию.

В защиту своей позиции авторы проекта приводят международный опыт: в Италии за клевету штрафуют на 2000 евро, во Франции — на 45 тыс. евро, а в США можно получить до 10 лет тюрьмы.

“Из-за отсутствия наказания за откровенную клевету в обществе создается стойкое ощущение, будто можно сказать о человеке что угодно в любой момент и никакой ответственности за это нести не надо”, — говорится в пояснительной записке.

Клевета не первый раз попадает в поле зрения нардепов — к этому вопросу они возвращаются каждые два года.

Летом 2012-го закон о наказании за клевету приняли в первом чтении, а в январе 2014-го он даже заработал, хотя спустя всего две недели его отменили.

Последнюю попытку нардепы сделали в 2016-м, предложив наказывать за напраслину исправительными работами. Поддержки в зале проект не нашел.

Все за и против

Юрист Дина Дрыжакова идею парламентариев поддерживает:

“Возьмем бизнес, пусть даже не большой, а конец года, налоговые проверки, подозрения о подставных подрядчиках.

И вот, когда доказательная база иссякла, вводят в суд “свидетеля”, который дает показания на “нужного следствию” человека. Это может применяться в отношении конкурентов, чтобы подорвать деловую репутацию.

Поэтому введение ответственности за запланированную клевету — правильный шаг, а сумму штрафа можно даже увеличить”.

Адвокат Иван Либерман объясняет: сейчас это сфера гражданского судопроизводства, и за клевету суд просто присуждает моральную компенсацию.

“Так оно, на мой взгляд, и должно оставаться в дальнейшем.

Потому что, как это прописано в законопроекте, то будут под угрозой даже обычные люди, которые пишут что-то о политиках у себя на странице в : если установят, что она принадлежит конкретному человеку, будут проблемы, будет судимость.

Мне кажется, политикам просто надоело, что о них кто угодно и что угодно может говорить. И они теперь, вместо того чтобы ходить по судам, тратиться на адвокатов, будут использовать правоохранительную систему”, — резюмирует он.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

В общественной организации “Коалиция “За свободный интернет” уже назвали этот законопроект механизмом давления на журналистское сообщество.

“Эта инициатива может создать серьезный “охлаждающий эффект” для освещения коррупции, злоупотребления властью и других критичных публикаций на социальные темы.

На этом неоднократно акцентировали свое внимание ключевые международные организации — комитет ООН по правам человека, Совет Европы и ОБСЕ.

Особенно опасной эта инициатива может стать в вопросе информирования избирателей во время кампаний 2019 года” — говорят в общественной организации.

В Коалиции напоминают, что клевета была исключена из перечня преступлений еще в 2001 году из-за обязательств перед Советом Европы.

“С того времени депутаты разных созывов не один раз пытались вернуть уголовную ответственность в этом вопросе. Мы призываем авторов законопроекта отозвать его и не нарушать международных обязательств Украины”, — говорится в заявлении.

Политолог Руслан Бортник считает, что этот законопроект появился именно сейчас из-за близости выборов.

“Таким образом эти депутаты пытаются в очередной раз приструнить СМИ и тех, кто пишет в интернете. То журналистам хотят ограничить доступ в Верховную Раду, то регистрируют нормы, которые позволяют закрывать интернет-ресурсы без решения суда.

Целый спектр есть таких инициатив. Но я уверен, что у этого законопроекта нет никаких шансов пройти сессионный зал — это просто декларация запугивания. В Верховной Раде понимают, что они таким образом превратятся во врагов СМИ”, — говорит эксперт.

Глава Нацсоюза журналистов Украины Сергей Томиленко называет идею об уголовной ответственности за клевету запретом на профессию журналистов.

“Общество против этого выступает с 2012 года. И именно под его действием Янукович отменил эту норму. Мы призываем бойкотировать новый законопроект”, — резюмирует он.

Напомним, совсем недавно, 21 ноября, Рада не разрешила “брак за сутки” для жителей оккупированных территорий. Кроме того, нардепы разблокировали подписание закона о растаможке “евроблях”.

Читайте самые важные и интересные новости в нашем Telegram

Источник: Сегодня

в соцсетях

Подписывайтесь на нашу рассылку

Ок

Источник: https://www.segodnya.ua/politics/za-klevetu-v-internete-deputaty-hotyat-karat-tyurmoy-1191036.html

Нужно ли восстановление уголовной ответственности за клевету?

Законопроект о восстановлении уголовной ответственностиза клевету, рассмотренный 11 июля Государственной Думой ФедеральногоСобрания РФ в первом чтении вызвал ожесточенные споры. Приводятсяразличные доводы за и против возвращенияв УК РФ состава этого преступления.

Причем как сторонники, таки противники законопроекта в значительной мере руководствуютсяэмоциями и апеллируют к тому, что лишь недавно данное преступлениебыло декриминализовано в русле общемировых тенденций развития уголовногоправа.

Об этом — в экспертном комментарии профессора кафедрыуголовного права, уголовного процесса и криминалистики АлександраВолеводз.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении измененийв Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные акты РоссийскойФедерации» преступления, предусмотренные ст. ст.

129 и 130 УК РФ, былидекриминализованы и включены в разряд административныхправонарушений, предусмотренных ст. 5.60 «Клевета» и 5.

61 «Оскорбление»Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далееКоАП РФ).

Спустя чуть более полугода с момента вступления этого законас силу, Государственная Дума Федерального Собрания РФ 11 июля 2012года приняла в первом чтении законопроект № 106999–6 «О внесенииизменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательные акты Российской Федерации», предусматривающий восстановлениеуголовной ответственности за клевету.

Такие преступления как клевета и оскорбление известны уголовному правус самого момента его возникновения. В древних и средневековыхобществах честь и достоинство нередко ценились дороже жизни.

Сейчас в иерархии ценностей, охраняемых уголовным правом, честьи достоинство стоят далеко не на первом месте. Темне менее, они по-прежнему остаются важнейшим жизненным благом, правана которое гарантируются основополагающими международно-правовыми актамии конституциями государств.

В большинстве стран мира честь и достоинство личности выделяютсяв качестве самостоятельного объекта преступного посягательства. Исключениесоставляют лишь УК отдельных стран (например, Казахстана, КНР).

Основнымипреступлениями против чести и достоинства являются оскорблениеи клевета (диффамация), которые предусмотрены уголовным законодательствомпочти всех государств мира.

В уголовном законодательстве ряда государствимеются специальные нормы о клевете в отношении даже умерших лиц(УК Боливии, Германии, Дании, Индонезии, Нидерландов, Швеции, Швейцарии,Японии).

Во многих странах имеются специальные нормы об уголовнойответственности за оскорбление главы государства, судей и другихпредставителей власти, за оскорбление национальных, расовыхи др. групп и даже за оскорбление нациии государства.

Вместе с тем, в современном праве отчетливо наметилась тенденцияк ослаблению уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности.Под предлогом усиления гарантий свободы слова в некоторых государствахпроисходит процесс частичной или даже полной декриминализации общих составовклеветы и оскорбления. Смягчаются и наказания.

Отказ от уголовного преследования за оскорбления и клеветув пользу исключительно гражданско-правовых санкций(но не административных, как это произошло в России в связис принятием упомянутого нами Федерального закона от 07.12.2011 г.

№420-ФЗ) является ярким проявлением современной философии уголовного правагосударств англо-американской правовой семьи (системы общего права). В нейвсе больше общественно опасных деяний получают денежную оценку, а честь,достоинство и репутация все чаще воспринимаются как предметтоварно-денежных отношений.

Хотя и здесь не все так просто. Например,английскому праву известно два вида оскорбления: libel — позорящеесочинение, письмо, картина и т. п., другими словами, опозорениев какой-либо форме, сохраняющейся длительное время; slander — устноеоскорбление.

Последнее, по общему правилу, может влечь за собойтолько гражданско-правовые последствия, если доказан причиненный оскорблениемубыток. А libel — уголовно-наказуемое деяние.

Но нигде в мире оскорбление и клевета на практикене остаются безнаказанными.

Более того, в уголовном праве абсолютногобольшинства государств признается повышенная общественная опасностьквалифицированных видов клеветы (с использованием СМИ, связанныхс обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления,причинившие крупный ущерб интересам потерпевшего, в отношении должностныхлиц и т. д.). Это обусловлено тем, что клеветнические измышления могутнепоправимо разрушить семейную, личную жизнь человека, его профессиональнуюкарьеру, привести к потере здоровья.

Между тем, в спорах, развернувшихся вокруг законопроекта №106999–6,не учитывается именно то, что декриминализация в России клеветыфактически привела к тому, что это деяние на практике оказалосьв сфере безнаказанности.

Хотя нормы статей 5.60 и 5.

61 КоАП РФ практически полностьювоспроизводят прежнюю редакцию статей 129 и 130 УК РФ,предусматривавших уголовную ответственность за клевету и оскорбление,с момента отнесения именно к административным правонарушениямих применение на практике привело к резкому снижениюэффективности правовой защиты чести, достоинства и репутации граждан,которая стала весьма невысокой, если не сказать — никакой.

Это обусловлено некоторыми дефектами правового регулированияадминистративного процесса, которые не были устранены законодателем привведении административной ответственности за оскорблениеи клевету.

Во-первых, административные дела о правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.60 и 5.61 КоАП РФ, могут быть возбуждены исключительнона основании мотивированного постановления прокурора (ч.1 ст.28.4 КоАП).Между тем, граждане зачастую обращаются за защитой своих правне к прокурору, а в полицию.

И если в заявлениисодержится просьба о возбуждении уголовного дела по факту клеветы илиоскорбления, то сотрудники полиции в соответствии с ч. 1ст.

 24 УПК РФ обоснованно отказывают в возбуждении уголовногодела в связи с отсутствием в деянии события преступления,о чем выносят мотивированное постановление.

Лишь если в заявлении содержится просьба о привлечении гражданинак административной ответственности, то из полициив соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»материалы передаются по подведомственности прокурору.

Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурорао возбуждении административного дела должно содержать сведения и бытьпринято в сроки, предусмотренные для протокола об административномправонарушении (ст.ст. 28.2, 28.

5 КоАП РФ), — немедленно после выявлениясовершенного административного правонарушения.

А в случае, еслитребуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данныхо физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношениикоторых возбуждается дело об административном правонарушении, —в течение двух суток с момента выявления правонарушения.

На практике двое суток для решения вопроса о наличии в деяниипризнаков клеветы — недостаточный срок. Хотя ст. 28.1 КоАПРФ и предусматривает возможность проведения административногорасследования по некоторым административным делам в месячный срок,клевета к ним не относятся.

Таких сложностей не было, когда клевета и оскорбление былиуголовно-наказуемыми деяниями, поскольку разрешение заявленийи расследование дел о них осуществлялось в рамках уголовногосудопроизводства, предоставляющего сторонам процесса более долгиепроцессуальные сроки.

В-третьих, дела об оскорблении и клевете рассматриваются мировымисудьями (ст. 23.1 КоАП РФ) в двухмесячный срок со дня полученияматериалов административного дела (ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ).

Этот срок можетбыть продлен судьей в случае поступления ходатайств от участниковпроизводства по делу об административном правонарушении либов случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела,но не более чем на один месяц (ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ).

Одновременно мировой судья обязан соблюдать срок давности привлеченияк административной ответственности, который составляет всего три месяцасо дня совершения административного правонарушения. В данный срокподлежит включению и время, затраченное для вынесения постановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела, для пересылки и т.д.

Хотя ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ и предусмотрено, что срок давностиисчисляется со дня принятия решения об отказе в возбужденииуголовного дела или о его прекращении (т.е. «непроизводительные» затратывремени могут исключаться из общего срока давности), ПостановлениемКонституционного Суда РФ от 13.07.

2010 №15-П эта норма признанане соответствующей Конституции РФ в той мере, в какойпозволяет исчислять срок давности привлечения к административнойответственности со дня принятия решения об отказе в возбужденииуголовного дела или о его прекращении.

Иными словами, срок давностипривлечения к административной ответственности за клевету илиоскорбление со дня их совершения (обнаружения) ни при какихобстоятельствах не может составлять более трех месяцев.

Поскольку на практике заявления о клевете и оскорблении, какправило, не сразу, а лишь после длительных размышлений инициаторовнаправляются в органы полиции, откуда после проверочных мероприятийпересылаются в органы прокуратуры (либо по ним дается отрицательныйответ и разъяснения, после которых потерпевшие повторно самостоятельнообращаются, но уже в органы прокуратуры), и лишь оттудаматериалы направляются мировому судье. После этого мировой судьяв двухмесячный срок рассматривает их. В результате в большинствеслучаев такие административные производства завершаются без привлеченияк ответственности клеветников вследствие истечения сроков давности.И все это — совершенно законно и обоснованно.

К сожалению, привести полные статистические данные, которыедополнили бы изложенное, пока не представляется возможным, посколькуСудебным департаментом при Верховном Суде РФ еще не опубликованастатистика по результатам работы мировых судей в I полугодии2012 года.

Некоторое же представление о том, что отмеченные проблемыпрактикой не разрешены, дает информация, опубликованнаяна портале единогоинформационного пространства мировых судей города Москвы. Согласно его данным,мировыми судьями г.

 Москвы в текущем 2012 году вынесено лишь 1 (!)решение по делам об административных правонарушениях, предусмотренныхст. 5.60 КоАП РФ. И это решение — о прекращении производствапо делу № 5–30/2012 г. об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 5.

60 КоАП РФ (клевете), именно за истечениемсрока давности привлечения к административной ответственности.

Возвращаясь в завершение к спорам вокруг законопроекта№ 106999–6, напомним о том, что почти 200 лет назад родилась крылатаяфраза «злые языки страшнее пистолета».

А ныне противники законопроекта предлагают:

— не принимать его, продолжая считать клевету административнымправонарушением, либо

— решить вопрос по иному: потерпевшим получать денежнуюкомпенсацию за поруганные честь и достоинство в соответствиис их «рыночной стоимостью» в порядке гражданскогосудопроизводства.

В случае реализации любого из этих предложений клевета получитмощный стимул для безнаказанности на территории России. О сложностяхадминистративного производства было сказано выше. А если крупная денежнаякомпенсация в порядке гражданского судопроизводства будет признанаадекватной санкцией за унижение чести и достоинства,то возможность ее получения окажется весьма призрачной.

Ведьне секрет, что наиболее опасные клеветники — это озлобленныенеудачники, у которых за душой — пустота. Кроме того,гражданско-правовая процедура потребует от потерпевших значительных затратматериальных средств на оплату адвоката для ведения гражданского делао клевете, а также длительного времени на получениекомпенсации — вследствие особенностей исполнительного производства.

А в совокупности это означает легко просчитываемуюв перспективе резкую дифференциацию защищенности граждан Россииот клеветы по признаку материального благополучия, что вряд лисоответствует конституционным принципам равенства всех перед закономи судом, государственной охраны достоинства личности, а такжегарантиям судебной защиты прав и свобод граждан.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Коммерческое использование данной информации запрещено.
При перепечатке ссылка на Портал МГИМО обязательна.

Источник: https://mgimo.ru/about/news/experts/225916/

Ответственность за клевету перед законом — выкладываем по порядку

Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает широкий спектр взысканий за различного вида проступки. С недавнего времени наказание предусмотрено за голословные нарушения, порочащие честь и репутацию гражданина. К ним относятся клевета, оговор, а также ложное обвинение.

Что такое клевета

Описывает преступное деяние, выражающееся в нанесении ущерба путем распространения заведомо ложных данных, статья 128.1 УК РФ. В указанном параграфе расшифровывается понятие «клевета». В частности, речь идет об обнародовании данных о человеке, являющихся ложью. Последние должны порочить описываемое лицо, подрывать его репутацию, очернять его честь, наносить урон достоинству.

Важно: правонарушение квалифицируется в том случае, если распространитель лжи знал, что сведения не отвечают действительности.

Уголовно-правовая характеристика преступного деяния строится исходя из приведенного в законе определения. При определении клеветы законодатель указал ряд факторов, которые необходимо идентифицировать в ходе расследования. К таковым относятся:

• объективная часть – распространение порочащих данных;
• субъективная – наличие умысла.

При рассмотрении злодеяния изучаются формы обнародования должных сведения. Под таковыми подразумевается донесение информации:

• в устной форме, путем публичных выступлений:
  • на радио или телеканалах;
  • через интернет;
  • на конференциях и заседаниях;
  • в частном порядке;
• в письменной форме путем включения данных:
  • в статьи;
  • в доклады;
  • в заявления;
  • в книги и иные произведения;
  • в иные документы, которые печатаются для чтения общественностью или должностными лицами.

Внимание: клеветой признается информация, которую услышал хотя бы один человек.

К примеру, Иванов С.С. подготовил аналитическую статью, касающуюся экономического развития одного из регионов РФ. Автор подтверждал свои выводы примерами из практика, почерпнутыми в частной беседе.

В том числе описал процесс дачи взятки предпринимателем Косаревым В.Р. с целью получения преимуществ при проведении тендера. Последний обратился к правоохранителям за защитой чести и достоинства. Иванов С.С.

не смог доказать, что опубликованные данные соответствуют действительности. Потому понес наказание.

Разбираемся в деталях терминологии

Не всем известно, что клевета является уголовно-наказуемой. Даже если опорочить честное имя одного человека, то это уже будет подпадать под клевету. Люди, занимающиеся этим, обычно не ограничиваются малыми жертвами. Желая добиться корыстной цели, они используют различные виды ложных оповещений, например, распространяют информацию, порочащую честь конкретного человека через:

• средства массовой информации;
• социальные сети;
• телевизионные передачи, радио;
• плакаты, листовки.

Тем, кто осознанно в показательных целях описанные действия осуществляет намеренно, предъявляются обвинения согласно статье 129 УК РФ за клевету. Возникает вопрос, как доказать факт преступления, если оно было совершено по отношению к вам? Первое, что нужно сделать, это обратиться к адвокату, причем как можно скорее.

Какая статья за клевету?

Ответственность за клевету предусмотрена положениями ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ. Она носит такое же название: «Клевета», относится к Главе 17 УК РФ «Преступления против свободы, чести и достоинства личности».

Ответственность за клевету

До 2012 года в Российской Федерации за клевету существовала только гражданская ответственность. Позже стало очевидным, что последствия от клеветы иногданаступают самые тяжкие. Поэтому клевета стала частью уголовного законодательства. Более того, в современной судебной практике всё больше дел возбуждают именно в рамках действия Уголовного кодекса РФ.

Противоправные действия, в которых имеет место клевета, рассматривает 128 статья УК РФ. Чем серьёзнее то, в чём незаконно обвиняют человека, тем серьёзнее будет мера наказания.

Новая редакция статьи, а именно её первая часть, предусматривает следующие меры наказания по отношению к клеветникам:

1. Штрафная санкция– 500 тысяч рублей.
2. Принудительные работы сроком до недели.

Если некто предпринял попытку оклеветать другого человека путём применения для этого средств массовой информации, наказание становится более суровым:

• штраф в миллион рублей;
• обязательные работы – 10 дней.

В некоторых случаях клевета становится возможной при наличии у виновника особых полномочий и высокого положения в той или иной компании.

Здесь УК предусматривает следующие меры наказания:

1. Штрафная санкция – 2 миллиона рублей.
2. Работы – около двух недель.

Если же некто решится сообщить о другом человеке сведения о том, что у него имеются заболевания, опасные для других членов общества (к примеру, венерические или психические), которых на самом деле нет, преступнику грозят следующие санкции:

• штраф – 3 миллиона рублей;
• обязательные работы – около 16 дней.

Такие же меры наказания предусмотрены в отношении тех, кто предпримет попытку обвинить другого человека в совершении противоправных действий сексуального характера.

Наконец, самые строгие меры наказания предусмотрены в отношении тех, кто распространяет недействительную информацию о том, что некто принимал непосредственное участие в совершении особо опасного и тяжкого злодеяния:

1. Штраф – 5 миллионов рублей.
2. Обязательные работы – 20 дней.

Помимо Уголовного кодекса РФ, клевету также рассматривают в рамках Кодекса об административных правонарушениях, а именно в рамках статьи 5.60. Если в результате клеветы пострадали репутация и честь потерпевшего, в рамках административного права виновника ожидает наказание в виде штрафа от 1до 500 тысяч рублей, в зависимости от серьёзности последствий злодеяния.

Также действия, связанные с клеветой, регулирует Гражданский кодекс РФ, а именно статья 152.

В отношении правонарушителя могут применяться следующие виды наказания:

• штрафные санкции – миллион рублей;
• принудительные работы – 10 дней.

Таким образом, в зависимости от намерений преступника, степени серьёзности последствий и прочих факторов, которые имели место при совершении злодеяния, клевета может наказываться в рамках УК РФ, КоАП РФ и ГК РФ.

Перечень действий, которые нужно совершить, чтобы защитить себя

Внимание! Чтобы человек, оклеветавший вас, получил по заслугам, его вину нужно подтвердить неоспоримыми фактами. Заручившись поддержкой адвоката, вы сможете собрать доказательства распространения заведомо ложной информации о вас, а также об оскорблении в циничной форме. Это позволит привлечь виновного к уголовной ответственности.

Чтобы дать старт делу по статье за клевету, нужно пойти в полицию, написать заявление. В нем максимально подробно излагаете суть проблемы, а именно как и при каких обстоятельствах вас оскорбили или ложно изложили факты о вас. Учтите, что в случае нанесения ущерба репутации, доброму имени, предусматривается достаточно суровое наказание.

В качестве прямых доказательств вины преступника можно использовать:

• документы, видео или аудио записи с оскорбительной, унижающей достоинство речью или деяниями;
• ксерокопию статьи вместе с номером газеты и датой ее выхода;
• видео или аудио показанной в эфире телепередачи, имеющей лживые сведения.

Обратившись к адвокату, вы можете рассчитывать на то, что злоумышленник признается в содеянном просто, если услышит в свой адрес номер статьи УК РФ по клевете и что за это грозит. В случае действия преступника через Интернет придется обращаться к нотариусу, тот имеет право заверить информацию, содержащуюся на каком-либо сайте.

Идеальным вариантом будет составление официального заявления, подкрепленного свидетельскими показаниями. Желательно, чтобы эти люди, при необходимости, смогли подтвердить свои слова в суде, если дело дойдет до него.

Есть еще некоторые нюансы, перечислить их за один раз сложно, поэтому лучше обратиться к квалифицированному специалисту в разрешении подобных споров.

Источник: https://fondter-akopov.ru/voprosy/zakon-stat-ya-o-klevete.html