Что следовало бы учесть в уставных документах исходя из практики?

Энциклопедия судебной практики. Уставный капитал общества. Доли в уставном капитале общества (Ст. 14 Федерального закона

Что следовало бы учесть в уставных документах исходя из практики?

Энциклопедия судебной практикиУставный капитал общества. Доли в уставном капитале общества

(Ст. 14 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”)

1. Сущность уставного капитала (УК) общества

1.1. УК представляет собой величину, выраженную в деньгах, но сам денежной суммой не является

Определение Свердловского областного суда от 1 декабря 2011 г. N 33-17051/2011

Уставный капитал общества – это некая величина, определяемая в денежном выражении, которая отражает минимальный размер имущества общества, формируемого за счет оплаты участниками своих долей и гарантирующего интересы кредиторов общества. Следовательно, уставный капитал общества не представляет собой денежную сумму.

1.3. УК формируется с целью минимально гарантировать интересы кредиторов, а также определяет объем обязательственных прав участников пропорционально размерам принадлежащих им долей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2007 г. N Ф08-3071/07-1270А

С гражданско-правовой точки зрения уставный капитал представляет собой минимальный размер имущества юридического лица, гарантирующего интересы его кредиторов, а также размер обязательственного требования, принадлежащего участникам по отношению к обществу.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2007 г. N А33-10792/2006-Ф02-7479/06-С1

Цель формирования уставного капитала организации определена гражданским законодательством.

Согласно статье 90 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал общества с ограниченной ответственностью определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Аналогичная цель указана и в пункте 1 статьи 14 Закона N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”.

1.4. На уставный капитал нельзя обратить взыскание

Определение Свердловского областного суда от 1 декабря 2011 г. N 33-17051/2011

Согласно ч. 1 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из номинальной стоимости долей, приобретенных его участниками.

Таким образом, уставный капитал общества – это некая величина, определяемая в денежном выражении, которая отражает минимальный размер имущества общества, формируемого за счет оплаты участниками своих долей и гарантирующего интересы кредиторов общества.

Следовательно, уставный капитал общества не представляет собой денежную сумму, на которую может быть обращено взыскание.

2. Размер и общие условия формирования УК

2.1. Общество может получать имущество для формирования своего УК еще до того, как само стало субъектом права (зарегистрировано в ЕГРЮЛ)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2011 г. N Ф10-3666/11 по делу N А14-12036/2010

Как установлено судебными инстанциями, одним из оснований иска налогового органа явилось то, что уставный капитал на момент государственной регистрации ООО не оплачен (не сформирован), что является грубым (неустранимым) нарушением законодательства, при этом ФНС России ссылается на мнимость сделок по выпуску векселей, внесенных в уставный капитал ООО.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, уставный капитал общества оплачивается простыми векселями.

Ссылки на составление векселей с указанием обязательства уплаты по векселю непосредственно ООО, оформление акта приема-передачи спорных векселей ООО в лице генерального директора до принятия решения о создании общества и до регистрации его в установленном законом порядке не могут являться безусловным основанием для удовлетворения требований исходя из предмета и основания иска, обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела о ликвидации юридического лица согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ и с учетом регистрации ООО в установленном законом порядке.

При этом, как верно указали судебные инстанции, отсутствие государственной регистрации ООО как юридического лица, которому должен быть совершен платеж, на момент выдачи векселей не может рассматриваться как основание ничтожности самих векселей.

2.3. УК должен быть сформирован фактически на уровне продекларированного

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2004 г. N А33-13060/02-С1-Ф02-686/04-С2

В случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов.

Из материалов дела видно, что надлежащая денежная оценка пакета акций ОАО, предлагаемых для внесения в уставный капитал ООО, до настоящего момента не произведена.

Законодательство, в том числе и с целью защиты интересов кредиторов, направлено на фактическое создание уставного капитала общества на уровне продекларированного.

2.4. Неоплата УК влечет отказ в регистрации общества, но не препятствует внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении зарегистрированного общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2006 г. N КГ-А41/13991-05

Неоплата уставного капитала общества в соответствии с требованиями ст.

 16 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” является основанием для отказа в государственной регистрации общества в силу установленного ст.

 23 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” от 08.08.2001, но не для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении зарегистрированного юридического лица.

2.5. Несформированность УК является основанием отказа в выдаче обществу лицензии на осуществление определенных законом видов хозяйственной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2009 г. N КА-А40/3500-09

Суд пришел к выводу о том, что регистрирующий орган правомерно посчитал, что заявителем не подтверждено формирование уставного капитала, который должен гарантировать интересы кредиторов и является необходимым условием выдачи лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

2.6. Несоответствие закону сведений о размере УК в уставе равнозначно непредоставлению устава и влечет отказ в регистрации общества

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2004 г. N А54-3166/03-С4

Поскольку размер уставного капитала вновь создаваемого юридического лица на дату предоставления документов для государственной регистрации общества составлял менее предусмотренного ст.

 14 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”, суд области расценил несоответствие учредительных документов юридического лица закону как их непредставление на государственную регистрацию, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации по основанию непредставления необходимых для этого документов является законным.

2.7. Увеличение минимального размера УК в законе не требует приведения в соответствие с ним уже сформированного УК и не является основанием отказа в регистрации изменений в устав

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что если на момент принятия документов общества для государственной регистрации (при его создании) размер уставного капитала соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества (регистрации устава в новой редакции), в том числе в связи с приведением его в соответствие с Законом (пункт 3 статьи 59), государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений. Отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке.

Источник: http://base.garant.ru/57589712/

Закон об ООО: что вам нужно сделать?

Что следовало бы учесть в уставных документах исходя из практики?

Первое, на что нужно обратить внимание, — это нормы переходных положений в Законе об ООО.

В п. 3 гл.

VIII этого Закона предусмотрено, что в течение года со дня вступления в силу Закона об ООО «несовременные» положения устава действительны в части, которая соответствует законодательству по состоянию на день вступления в силу Закона об ООО. Этот пункт не применяется после внесения изменений в устав общества.

Конечно, те, кто будет регистрироваться уже после 17.06.2018 г., должны учитывать исключительно положения нового Закона об ООО.

А вот для тех, кто захочет привести свой устав в порядок, есть бонус: от административного сбора регистрационные действия по внесению изменений в уставные документы в связи с появлением Закона об ООО освобождены.

Итак, мы вам рекомендуем обратить внимание на следующие моменты.

На что обращаем внимание?

1. устава. Еще раз акцентируем ваше внимание: серьезно волноваться о содержании устава нужно будет после 17.06.2019 г. Но если глубоко копнуть, то окажется, что далеко не все нужно менять.

И «копать» ☺ мы начнем с того, что сравним содержание устава по действующему законодательству и по Закону об ООО (см. таблицу ниже).

Требования уставов

Действующее законодательство

1) наименование и вид общества;

2) предмет и цели его деятельности;

3) состав учредителей и участников;

4) размеры и порядок формирования уставного капитала;

5) порядок распределения прибыли и убытков;

6) состав и компетенция органов общества и порядок принятия ими решений;

7) порядок подписания уставных документов и внесения в них изменений;

8) порядок ликвидации и реорганизации общества;

9) сведения о размере долей каждого из участников;

10) размер, состав и порядок внесения участниками вкладов;

11) размер и порядок формирования резервного капитала;

12) порядок передачи (перехода) долей в уставном капитале (часть вторая ст. 4, часть первая ст. 51 Закона о хозобществах)

Закон об ООО

1) полное и сокращенное (при наличии) наименования общества;

2) органы управления обществом, их компетенция, порядок принятия ими решений;

3) порядок входа в общество и выхода из него.

Устав общества может содержать иные сведения, не противоречащие закону (ч. 5 и 6 ст. 11 Закона об ООО)

Как видите, по сравнению с действующими нормами Закон об ООО ощутимо проредил требования .

Это значит, что если Закон об ООО содержит формулировку «якщо інше не передбачено статутом», то эти положения можно оставлять. Только подумайте хорошенько, — а нужно ли это вам? Ведь новый Закон содержит удобные механизмы, которые не помешали бы в ваших уставных документах. В этом вы убедитесь, прочитав другие статьи этого номера.

Например, среди положений устава, которые могут отличаться от правил Закона об ООО, оказались:

1) срок внесения вкладов в уставный капитал после создания общества (ч. 1 ст. 14 Закона об ООО);

2) сроки для внесения допвзносов, возможность внесения допвзносов без соблюдения пропорций долей участников (ч. 7 ст. 18 Закона об ООО);

3) порядок реализации преимущественного права других участников общества на покупку отчуждаемой участником доли (части доли) (ч. 6 ст. 20 Закона об ООО);

4) срок, порядок, размер и способ расчетов с выходящим из общества участником (ч. 12 ст. 24 Закона об ООО);

5) период, за который могут выплачиваться дивиденды (ч. 3 ст. 26 Закона об ООО);

К тому же в некоторых ситуациях старые положения будут только мешать.

Например, данные об участниках ООО. После вступления в силу Закона об ООО изменения в отношении состава участников «ограниченного» общества в ЕГР* будут вноситься без затрагивания содержания устава. И что же получится? У вас в уставных документах участники будут указаны одни, а в Реестре — другие. Хотя данные из ЕГР все же будут иметь приоритет в отношениях с третьими лицами.

А что делать обществам, работающим на основании модельного устава? Большая часть положений Модельного устава ООО действительно не соответствует Закону об ООО.

В этой ситуации после 17.06.2019 г.

у «модельщиков» два пути: или ждать изменений в Модельный устав ООО и руководствоваться положениями Закона об ООО напрямую, или переходить на обычный устав.

Надеемся, что Кабмин не будет затягивать с корректировкой положений Модельного устава ООО.

Строго говоря, п. 3 гл. VIII Закона об ООО не сформулирован как императивная норма. То есть вроде бы никто никого к изменениям в устав не принуждает. Но мы опасаемся, что невнесение изменений после 17.06.2019 г. в некоторых ситуациях может привести к признанию устава недействительным.

Смотрите, что получается: на сегодняшний день в вопросах признания недействительными уставных документов общества суды кроме нормативно-правовых актов, руководствуются постановлением пленума ВХСУ от 25.02.2016 г. № 4.

Пленум ВХСУ заключает, что основанием для решения о недействительности уставных документов выступают нарушения закона, которые не могут быть устранены. Закон об ООО среди сведений, которые обязательно должны содержаться в уставе, называет порядок выхода из общества.

В действующем законодательстве предусмотрен порядок выхода участников без каких-либо ограничений. И это не совсем соответствует Закону об ООО**.

Получается, что в отношении участника, владеющего долей в 50 % и более в уставном капитале общества, в уставе не будет предусмотрен порядок выхода. Если Верховный Суд будет учитывать логику ВХСУ, то устаревший устав после 17.06.2019 г. вполне можно признать недействительным в суде.

Поэтому рекомендуем вам все же приводить в порядок свои уставные документы. Тем более что времени больше чем достаточно. А определиться с тем, что можно оставить, а что лучше осовременить в вашем уставе, поможет этот номер.

2. Уставный капитал действующих ООО. Участники общества после его создания до сих пор не внесли свои вклады (часть вкладов)? Год после госрегистрации ООО уже прошел?

Позаботьтесь о том, чтобы закрыть вопрос с формированием уставного капитала! Штрафных санкций за невнесение вкладов нет (ни в действующей нормативке, ни в Законе об ООО). Но после 17.06.2018 г.

общество как минимум не сможет принять решение о выплате участникам дивидендов (ч. 3 ст. 27 Закона об ООО; если же в уставе есть разрешение на выплату, тогда вопросов не будет до 17.06.2019 г.).

В целом, вступление в силу Закона об ООО никаких страшных последствий для уставов не несет. Во всяком случае, паниковать и сразу после наступления даты «Х» бежать к регистратору не стоит. Как говорится, спешите не торопясь ☺.

Источник: https://i.factor.ua/journals/nibu/2018/april/issue-34/article-36085.html

Юридическое дело
Добавить комментарий