Правомерно ли решение юриста

Гонорар успеха: ушел, но обещал вернуться

Любой участник судебной тяжбы заинтересован в том, чтобы его представитель действовал наиболее эффективно – и нередко клиенты юристов готовы поощрять достижение желаемого результата материально. Сами юристы, конечно, тоже не против получить дополнительное вознаграждение в случае успешного завершения процесса.

Поэтому так называемый “гонорар успеха”, о который в свое время было сломано немало копий и который в 2007 году был объявлен КС РФ “вне закона”, по-прежнему встречается в договорах на оказание юридических услуг.

Судя по одному из последних постановлений Президиума ВАС РФ, есть шанс, что по крайней мере на уровне арбитражных судов “гонорар успеха” по молчаливому согласию судей будет признаваться законным.

История вопроса

Борьба с “гонораром успеха” началась еще в конце 90-х годов.

Тогда ВАС РФ, обобщая практику исполнения договоров на оказание юридических услуг, открыто заявил: нельзя удовлетворять требования исполнителя о выплате вознаграждения, если договором факт выплаты гонорара был поставлен в зависимость от будущего решения суда или иного органа (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48). И это было первым звонком к ограничению уже распространенной на то время западной практики дополнительного вознаграждения по итогам рассмотрения дела.

Окончательный, казалось, крест на условном гонораре – выраженном как в твердой сумме, так и в процентном отношении к сумме выигранного иска – поставил пять лет назад КС РФ.

Суд посчитал, что деятельность государственных органов “не может быть предметом частноправового регулирования”, а достижение конкретного результата не входит в предмет договора оказания услуг.

Основная мысль решения КС РФ заключалась в том, что плата по договору производится за исполнение обязанностей юриста, а не за судебное решение того или иного содержания (Постановление КС РФ от 23 января 2007 г.

№ 1-П “По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью “Агентство корпоративной безопасности” и гражданина В.В. Макеева”).

Председательствующий на том заседании судья Николай Бондарь в своем мнении к Постановлению обратил внимание на то, что окончательной определенности Судом достигнуто не было: с одной стороны, на условное вознаграждение был поставлен запрет, но с другой – КС РФ предусмотрел право законодателя “с учетом конкретных условий развития правовой системы” предусмотреть иное правовое регулирование в рамках законодательства о квалифицированной юридической помощи.

Что интересно, сразу после вынесения этого резонансного решения сенатор Юрий Шарандин попытался воспользоваться указанной лазейкой и внес в Госдуму законопроект о возврате “гонорара успеха”, но только для адвокатов1. Правда, и в этом документе было предусмотрено определенное регулирование извне – предполагалось, что размер вознаграждения в процентном отношении к удовлетворенному размеру требований будет устанавливать Федеральная палата адвокатов.

Автор инициативы ссылался на широкое использование “гонорара успеха” за рубежом (страны ЕС, США, Канада, Великобритания) и предостерегал об опасности распространения “неофициальных” вознаграждений за услуги адвоката вследствие решения КС РФ. Но законопроекту не было суждено пройти даже первое чтение.

Правда, и без него позиция высших судов успешно игнорировалась юристами и их клиентами – “гонорар успеха” по-прежнему оставался довольно популярным явлением. 

Впрочем, и сам ВАС РФ довольно быстро (в том же 2007 году) смягчил свою позицию относительно условного гонорара. Так, рассматривая вопрос возмещения судебных расходов на представителя, Суд подчеркнул, что “гонорар успеха” взыскивается с проигравшей стороны, но только в разумных пределах (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121).

Нижестоящие суды разделились на два лагеря: одни отказывались признавать условное вознаграждение (постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 февраля 2013 г. № Ф03-136/2013 по делу № А51-3114/1999, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 июля 2013 г.

№ Ф04-5985/12 по делу №А45-10408/2012, постановление ФАС Московского округа от 3 июля 2013 г. по делу № А40-14153/11-14-116), другие присуждали взыскать “гонорар успеха” с проигравшей стороны при условии его разумности и обоснованности (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2014 г.

№ Ф04-4/11 по делу № А70-3375/2010, постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 мая 2010 г. № Ф07-3030/2010 по делу № А56-37142/2009).

К слову, вопрос обоснованности расходов может решаться очень оригинально – например, ФАС Волго-Вятского округа посчитал, что проигравшая сторона должна возместить даже расходы юриста на такси к месту заседания (постановление ФАС Волго-Вятского округа № Ф01-1175/14 от 8 мая 2014 г. по делу № А29-8443/2011).

Почти год назад “тройка” судей ВАС РФ вынесла нашумевшее определение по делу ООО “Билла”, отказавшись передавать спор на рассмотрение Президиума ВАС РФ.

Тем самым судьи фактически подтвердили законность взыскания условного гонорара – его размер был определен как 10% от суммы взысканных с ответчика убытков и 6,5% от суммы присужденного по делу (Определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11).

И вот теперь, судя по всему, практика признания “гонорара успеха” незаконным переломлена окончательно. Недавно ВАС РФ опубликовал постановление по спору между ОАО “Аэропорт “Внуково” и ЗАО “Коммерческое агентство аэропорта “Домодедово”, которое давно ждали практикующие юристы.

Фабула дела

ОАО “Аэропорт “Внуково” после внушительного количества инстанций и заседаний выиграло у ЗАО “Коммерческое агентство аэропорта “Домодедово” дело о взыскании долга по договору наземного обслуживания. Впоследствии аэропорт пожелал возместить свои расходы на юридические услуги и обратился с отдельным заявлением в суд.

Чтобы доказать разумность своих расходов на представителя, заявитель прибег к очень распространенному в последние годы маневру: представил почасовые ставки партнеров юридических фирм из рейтинга Legal 500, сопоставимые с теми, которые были указаны в договоре аэропорта с юристами.

Всего истец желал получить чуть более 9 млн руб., однако суды согласились только с 4 млн руб.

Аргументы судов

Арбитражный суд г. Москвы оказался самым щедрым и присудил аэропорту Внуково 8 млн руб. (определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. по делу № А40-91883/2008). В возмещении оставшегося 1 млн руб.

суд отказал, потому что усомнился в реальности количества часов, затраченных юристами на работу. Это решение было поддержано и апелляцией (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г.

по делу № А40-91883/2008).

При рассмотрении этого спора ФАС Московской области и был впервые поднят вопрос о правомерности “гонорара успеха” – юристы агентства посчитали, что 100 тыс. евро, которые аэропорт пообещал выплатить своим представителям, можно расценить именно в таком качестве (в договоре они были обозначены как “дополнительная премия”).

Суд сослался на известную позицию КС РФ и уменьшил размер судебных расходов на представительство до 4 млн руб. (постановление ФАС Московского округа от 19 июня 2013 г. № Ф05-8262/09 по делу № А40-91883/2008). В общем-то, и аргументация была заимствована у КС РФ: судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора.

Суд решил

В начале февраля на arbitr.ru появилась резолютивная часть решения: ВАС РФ постановил отменить все судебные акты и направить дело о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Юридическое сообщество было заинтриговано мотивировкой этого решения, многие просмотрели запись заседания – и вот теперь можно ознакомиться уже с полным текстом судебного акта.

Посмотрим, какие аргументы использовал Суд.

1

Свобода договора. ВАС РФ начал с того, что напомнил о возможности сторон самостоятельно согласовать все условия договора, если только они не определены императивно. Это относится и к условию о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг.

 
Так, подчеркнул Суд, стороны вправе согласовать любую удобную форму выплаты вознаграждения – в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или же от результата этих действий (если только это не противоречит основополагающим принципам российского права).

2

Расходы на представителя должны быть разумными. Именно это требование Суд посчитал обязательным для включения сумм гонорара юриста в судебные расходы. ВАС РФ напомнил о том, что:

• разумность расходов оценивает суд;
• отдельные критерии оценки уже были установлены ВАС РФ: нормы расходов на командировки, стоимость экономных транспортных услуг, средняя по региону стоимость адвокатских услуг и т.д. (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”);
• заявитель вправе доказывать размер и факт осуществления расходов на представителя, а его процессуальный противник – их чрезмерность.

После этого Суд пошел на небольшую хитрость. Если КС РФ увязал незаконность вознаграждения только с одним фактом (зависимость размера гонорара от будущего решения суда), то ВАС РФ ввел дополнительный критерий.

Он разграничил две ситуации: 1) вынесено положительное судебное решение, но юрист не приложил к этому руки и 2) на формирование позиции суда немалое влияние оказали активные действия представителя.

ВАС РФ подчеркнул, что по-прежнему считает “гонорар успеха” незаконным, но при условии, что его выплата обусловлена исключительно результатом рассмотрения дела – вне зависимости от труда исполнителя.

Таким образом, Суд сместил акценты в предмете договора с действий государственного органа на усилия юриста. Кстати, словосочетание “гонорар успеха” в постановлении не упоминается ни разу.

Кроме того, ВАС РФ использовал и другой аргумент: оценивать стоит не только объем действий представителя, но и качество его услуг. Особенно интересен перечень “дополнительных опций” квалификации юриста, которые предлагает принимать во внимание Суд:

• знание законодательства и судебной практики;
• владение научными доктринами;
• знание тенденций развития правового регулирования (причем как отечественного, так и зарубежного) спорных институтов.

По мнению многих экспертов, постановление Суда фактически означает возврат условного гонорара как вполне законного и допустимого способа установления оплаты по договору с юристом.

Документы по теме:

Новости по теме:

Материалы по теме: 

______________________________

1 С текстом законопроекта № 392336-4 “О внесении изменения в статью 25 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы

Источник: //www.garant.ru/article/549802/

Зачем нужна консультация и помощь юриста

В нашей сложной и противоречивой действительности, когда довольно часто приходится сталкиваться с нарушением прав или с необходимостью знания законов, вопрос «Кто такой юрист и зачем он нужен?» кажется весьма странным. Даже в стародавние времена люди осознавали необходимость помощи грамотного специалиста, знающего толк в законах.

Первые «юридические консультации» проводились еще в Древней Греции, когда красноречивые софисты помогали гражданам готовиться к защите в суде. Предшественниками современных юристов можно назвать древнеримскую Коллегию понтификов: эти люди занимались толкованием права, записывали юридические прецеденты, давали советы в этой области.

Что же происходит в настоящее время?

Пожалуй, сегодня люди всех сфер деятельности испытывают необходимость в юридической помощи. Спорные моменты, требующие обращения к букве закона, возникают все чаще, так что без содействия квалифицированного юриста порой не обойтись.

Настоящий профессионал оказывает широкий спектр услуг: консультации по различным вопросам, помощь в подготовке документов, отстаивание интересов клиента в суде, поддержка бизнеса и многое-многое другое.

В связи с разнообразием правовых неясностей и споров люди предпочитают обращаться в юридические компании, поскольку там работают специалиста широкого профиля, способные помочь разобраться с любой проблемой.

Несмотря на востребованность юридических услуг, некоторые люди все же предпочитают справляться своими силами, что зачастую приводит к усугублению ситуации. Особенно это касается судебных процессов. Неумение разрабатывать стратегию поведения во время процесса может привести к краху, хотя своевременное обращение в юридическую службу дало бы делу другой ход, в вашу пользу.

Не стоит бояться лишний раз обратиться за консультацией к юристу. К тому же, во многих фирмах она бесплатная. А вот запущенная проблема требует более тщательной и трудоемкой работы, следовательно, и стоимость юридической помощи увеличивается.

Лучше обратиться в юридические услуги на начальной стадии вашей проблемы, это позволит не только сэкономить деньги и время, но и гарантировать положительный исход дела. Но и в запущенных случаях не опускайте руки.

Юрист обладает всем комплексом знаний по правовым вопросам, следит за изменениями в законодательстве, обладает достаточным профессионализмом, чтобы оценить вашу проблему и найти пути ее решения.

Предназначение юриста – быть посредником между обществом и сложной законодательной системой.

В обществе функционируют определенные правовые нормы, так что все люди, так или иначе, с ними сталкиваются.

Сейчас распространенным явлением стали юридические семинары по различной тематике, которые позволяют людям, несведущим в законодательстве, научиться разбираться в необходимых правовых вопросах.

Повышение правовой культуры общества не только усилит уверенность граждан в своих силах, но и уменьшит количество некачественных юридических услуг и юристов-шарлатанов.

Грамотный юрист – надежный помощник не только граждан, но и организаций. И на этапе регистрации юридического лица, и в процессе функционирования бизнеса за соблюдением правовых формальностей вам помогут уследить юристы. В повседневной жизни, порой даже не задумываясь об этом, мы вступаем в правовые отношения. Поэтому всегда важно быть защищенным, особенно надежным специалистом.

Вся жизнь человека проходит в общении: с родными, близкими, с людьми на улице, в магазине, в маршрутке. Каждый день происходит общение, причем чаще всего общение с незнакомыми людьми, переходит в юридическое направление. Не верите? Попробую доказать, на примере рабочего дня самого обычного Михаила Юрьевича.

Михаил Юрьевич утром проспал на работу – не разбудил будильник. Как выяснилось, ночью было отключение электричества, и будильник не сработал в нужное время. Досадно, но к маленькой проблеме добавилась большая – холодильник отключился и все продукты испортились.

Михаил Юрьевич позвонил на работу и предупредил начальника, что проспал и уже выезжает в офис. В связи с тем, что наш герой вышел из дома позже обычного маршрутка была переполнена и в давке у него украли кошелек.

Водитель маршрутки не захотел отпускать Михаила Юрьевича просто так и устроил скандал, благо миловидная барышня заплатила за нашего бедолагу.

Среди большей части российских граждан, особенно старшего поколения, сложилось мнение, что юрист – это необязательный специалист в системе правосудия. Постараемся разоблачить явное заблуждение. Более того, подчеркнем: юрист в условиях современной жизни совершенно необходим.

Зачем мне нужен юрист? Многие жители Петрозаводска задают себе подобный вопрос, когда жизненные обстоятельства вынуждают их искать юридическую помощь. Также возникают вопросы: а как найти квалифицированного юриста в Петрозаводске; где получить юридическую консультацию; как составить иск в суд.

Для того, чтобы не оказаться один на один с законодательством, за юридической помощью нужно обратиться к юристу. Наши граждане не всегда знают суть законов Российской Федерации и не могут представить, как их можно применить в жизни.

Перед обращением к юристу, нужно понимать три основных правила

Разговор с юристом – как консультация у врача. Если Вы подробно рассказываете врачу о своих проблемах, ему проще будет поставить диагноз, и назначить лечение.

Подобное и с юридическими консультациями, чем больше Вы расскажите о своей проблеме юристу, тем проще ему будет объяснить Вам, что надо сделать для решения Вашей проблемы.

Если же Вы не будете до конца откровенны и не расскажите всех важных обстоятельств Вашей проблемы, то и юристу будет трудно представлять Ваши интересы в суде.

Принесите на юридическую консультацию весь пакет документов, связанных с Вашей проблемой, например, в случае если Вам продали некачественный товар, имейте с собой чеки, гарантийные талоны на товар. Юрист, перед составлением искового заявления в суд, будет изучать Ваши документы, а копии будут приложены к заявлению

Последнее правило касается качества юридических услуг: если Вы хотите иметь хорошего юриста, который будет представлять Ваши интересы в суде, готовьтесь к тому, что высококвалифицированная юридическая помощь платная. Поэтому желательно иметь с собой денежную сумму, необходимую для оплаты юридической консультации. Юристы в Петрозаводске за первую консультацию выставляют счет – 500 рублей.

Когда нужно обращаться к юристу? Для ответа на этот вопрос существует один ответ – сразу как только Вы почувствовали сомнения по поводу В ходе устной консультации достаточно выяснить такие вопросы: какие права вы имеете в сложившейся ситуации и какими нормами права они предусмотрены? Помимо этого, неплохо узнать, насколько реально в действительности воспользоваться этими правами, защитить их и что необходимо для этого предпринять. Какие расходы возможны в процессе реализации (защиты) ваших прав – тоже, надо признаться, вопрос немаловажный. Если в процессе беседы выяснится, что, помимо устной консультации юрист должен составить документы в письменной форме, возникают новые вопросы. К ним относятся следующие: сколько экземпляров заявлений (документов) необходимо составить? Каким образом их нужно оформить? Куда и каким образом документы следует подать? Каков порядок действий в случае отказа в приеме документов? Все вопросы заявитель согласовывает с юристом. Таковы наиболее общие советы гражданам, обращающимся к услугам юристов.

Но нельзя обойти вниманием и такой немаловажный вопрос: в какой конкретно момент нужно обратиться к юристу? В самой общей форме ответ таков: как только у вас возникли сомнения по поводу реализации ваших прав. Впрочем, рассмотрим несколько конкретных ситуаций, с которыми чаще всего приходится сталкиваться в жизни.

Вы решили заключить договор подряда на строительство садового домика. Юрист внесет в договор поправки, отражающие ваши интересы, возможно, предупредит нежелательную сделку с подрядчиком, уже показавшим себя не с лучшей стороны. Договор уже заключен, но исполнитель нарушает его условия. Юрист объяснит ваши действия, составит необходимые документы (претензию, исковое заявление и т. д.).

Вы подали иск в суд. Юрист скорректирует ваши исковые требования, поможет принять меры к обеспечению иска, укажет на недостаток доказательств, выработает тактику вашего поведения в судебном заседании.

Идет судебное заседание, и вы начинаете сомневаться в своих силах. Заявите ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью специалиста. Юрист выступит в суде в защиту ваших интересов.

Дело рассмотрено судом. Решение вынесено, но оно вас не устраивает. Юрист разъяснит вам, насколько законно решение, возможно ли добиться его отмены или изменения, составит кассационную жалобу, предложит план ваших дальнейших действий, по вашей просьбе выступит в суде при рассмотрении жалобы.

Ваша кассационная жалоба рассмотрена, но оставлена без удовлетворения. Юрист разъяснит вам, насколько законно определение суда, разъяснит ваши дальнейшие действия, поможет добиться отмены незаконного решения в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело рассмотрено, решение суда вас устраивает, но оно не исполняется. Юрист спланирует ваши действия по исполнению решения, составит необходимые заявления. И так далее.

Вывод очевиден – быть защищенным не только возможно, но и необходимо. И лучше, когда защиту своих интересов и прав Вы доверяете специалисту. Идеальный вариант – когда с Вами работает один и тот же специалист постоянно. Это может быть абонентское обслуживание или другие формы долгосрочного сотрудничества с юристом.

Источник: //moi-zashitnik.ru/poleznaya_informatsiya/zachem_nuzhna_konsultatsiya_i_pomosch_yurista/

Зачем нужны юристы, когда они бесполезны и как с ними работать — Офтоп на vc.ru

Владимир Беляев

У меня есть любопытная статистика: большинство обратившихся за юридической помощью не нуждаются в ней. Им не нужен юрист, потому что их проблема решается обычным здравым смыслом, а они об этом не знали. 

Юристы не нужны для переговоров

Сферический диалог в вакууме: 

— Привет! Нам клиент не платит. Сходи с нами на переговоры, а? 

— Нет. 

— Почему? 

Ответ всегда разный, но всегда об одном и том же: юрист для переговоров не нужен. Юрист — такой же переговорщик, как уборщица, бухгалтер или экономист, не лучше и не хуже. Вы же не ездите на переговоры с уборщицей? Так зачем там юрист?

Поставьте себя на место встречающей стороны: у вас проблема, вы договорились встретиться и обсудить её, вы пригласили к себе контрагента, он пришёл на встречу и притащил с собой юриста. Зачем? Почему? Чего он хотел добиться? Моя практика показывает, что в большинстве случаев ситуация сводится к выбору из двух вариантов: просто фигового и очень фигового.

Вариант «просто фиговый»: визит юриста — сюрприз

Мысленный монолог приглашающей стороны: «Интересно, зачем он притащил с собой юриста? Вряд ли, чтобы договориться по-хорошему. Они явно собирают доказательства для суда. Может, будут угрожать.

Я ведь в законах ни черта не понимаю, надо звать своего юриста, но он как раз в командировке. Возможно, именно поэтому контрагент притащил своего юриста. Всё вычислили и рассчитали, мерзавцы. Ну всё, хватит. Вдох, выдох… Успокоился.

План такой: поболтаем ни о чём полчасика, и я выпровожу их отсюда. Главное — ничего не отрицать и не утверждать, вдруг они всё пишут?»

Вариант «очень фиговый»: визит юриста — не сюрприз

Приглашающая сторона, узнав, что вы придёте с юристом, подготовит вам тёплую встречу. Напротив вас будет сидеть авральная команда: директора юридического, экономического, бухгалтерского и планового отделов, начальник службы безопасности, председатель совета директоров и, по возможности, парочка акционеров из категории «кошельки потолще, вид покруче».

Переговоров не получится. Если вы начнёте переговоры, вас тупо задавят количеством, спровоцируют на бурную реакцию и не дадут договориться. Если попытаетесь уйти, что, на мой взгляд, было бы разумно, обычаи делового оборота и особенности русского бизнеса заставят вас и вашего оппонента подумать, что вы испугались и слили переговоры.

Обычный нормальный юрист умеет ссылаться на законы, ориентироваться в судебной практике, бодрствовать на переговорах и испытывать экстаз от пункта на восемнадцатой странице «Протокола урегулирования разногласий по приложению к дополнительному соглашению для договора возмездного оказания услуг».

Я не уверен, что юрист поможет вам быстро решить проблему на деловых переговорах, ну разве что процитирует к месту что-то очень официальное и эффектно звучащее. Вряд ли это изменит вашу судьбу к лучшему.

Юристы нужны до и после переговоров

Вместо того, чтобы тащить юриста на переговоры, заставляя проявить редкий талант переговорщика, используйте его типичные сильные стороны — попросите помочь вам подготовиться к встрече.

Мнение юриста на страницу А4, включая выжимку из законов и судебной практики, застрахует вас от юридического шантажа и поможет именно тогда, когда вы будете нуждаться в помощи. Подсмотреть в шпаргалку круче, чем шептаться с юристом в переговорке.

Бесплатный бонус — возможность взять паузу в особо ударный момент переговоров, сделать покерфейс, достать из дипломата несколько копий шпаргалки и вежливо произнести заранее подготовленную фразу: «Кстати, джентльмены, вот мнение наших юристов. Ознакомьтесь, пожалуйста, на досуге. Нет-нет, я не юрист, не надо ничего обсуждать или возражать, я всё равно ничего не пойму. Если уж обсуждать — то факты и чтобы договориться, а не законы, чтобы воевать. Ну так что?».

Ваш юрист пригодится и после переговоров: потратьте пару рабочих часов на следующий день, чтобы обсудить всё, что вы вчера узнали. Это поможет вам и ему спланировать следующие шаги: пока вы фигачите на переговорах, ваш юрист защищает тылы, следя за бумажками и контролируя действия своих оппонентов.

Юристы не нужны для чтения договоров

За три года частной практики я прочитал адову тьму договоров. К большинству из них, а равно и к некоторым моим, применим хотя бы один термин: кривой, косой, тупой, бесчестный, тяжёлый, запутанный, изобилующий стилистическими и орфографическими ошибками. Ни один из них не противоречил закону.

Поручать обычному юристу «прочитать договор» чаще всего бессмысленно — ваш исполнитель не поймёт задачу. В большинстве случаев такой юрист отделается от вас стандартным комплектом: 

• напишет и отправит вам пространное юридическое заключение в стиле «договор соответствует законодательству, но может содержать бизнес-риски, поэтому настоятельно рекомендуем вам самостоятельно прочитать договор»; 
• добавит в текст договора пару-тройку комментариев разной степени осмысленности: пункты 2.3. и 3.6. поменять местами, неустойку увеличить до 1% в день и исключить пункт об отчуждении прав; 
• выставит счёт на два-три часа.

В худшем случае юрист ввяжется в народную игру «согласование договора» с простым правилом «чем больше времени я потрачу, тем больше денег мне клиент заплатит».

Обычный юрист не работает в координатах «хорошо для клиента — плохо для клиента»; обычный юрист работает в координатах «соответствует закону — не соответствует закону». Это нормально и даже хорошо, если вам нужен именно такой юрист. Но как быть с практической пользой?

Юристы нужны для понимания договоров

Чтобы сэкономить деньги на юридических услугах, читайте договоры самостоятельно и не ставьте перед обычными юристами задачу «прочитать договор». Любая статья из категории «как стать юристом за полчаса» поможет вам научиться читать юридические тексты и не засыпать на полпути. Возьмите, хотя бы, мою предыдущую статью.

Внимание, лайфхак. Основные инструменты юриста, Google с «Яндексом», тексты законов и судебная практика — бесплатны. С тривиальными задачами, коих большинство, можно справиться и самостоятельно, если вам проще потратить своё время, чем деньги на юриста.

Чтобы юрист был полезен, пытайте его с ножом у горла уже после того, как сами прочитаете договор. Вы видите, что из-за пункта 8 раздела 8 на странице 41 поставка может затянуться? У вас нет бизнес-аргументов для торга? Пните юриста, вдруг он найдёт вам полезный повод.

//www.youtube.com/watch?v=3ZxdbrpmwCk

Неустойка за просрочку поставки слишком здоровая, а за просрочку платежа — слишком мелкая? Спросите у юриста, как закон и практика помогут уравновесить ситуацию.

Юрист за триста-пятьсот рублей в час нафигачил тьму комментариев и замечаний? Отлично, у вас есть возможность воспитать его и научить смотреть на договор вашими глазами, тем самым вы повысите его КПД. Просто каждый раз тратьте полчаса-час своего времени, чтобы задавать ему правильные вопросы: 

• В договоре действительно слишком мощная неустойка. Ты удалил пункт, круто. Но ты ведь знаешь, что они будут на нём настаивать. Мы потратим слишком много времени на то, чтобы их убедить в этом. Кстати, мы можем и провалить переговоры. Подумай, как ещё можно решить проблему, не удаляя этот пункт?
• Сдача-приёмка в договоре предусматривает «мотивированный отказ» со сроком в десять дней. Чтобы упростить нам жизнь, ты уменьшил срок до пяти. Хороший ход, спасибо. Но почему ты уверен, что они согласятся? Как твоя правка решает нашу задачу? Что делать, если они не согласятся? Как ты можешь помочь нам убедить их в нашей правоте?

Правильные вопросы творят чудеса, прокачивая обычного юриста до хорошего за полгода. Однажды ваш юрист внезапно выяснит, что: 

• Удалять пункт не имело смысла, это ведь красная тряпка для быка и повод для кровавой резни бензопилой прямо на переговорах. А как насчёт того, чтобы сделать неустойку симметричной и честной? Заодно и текст попроще будет. 
• Мотивированные замечания — фигня. Любые замечания всегда можно мотивировать, не договором, так законом или, в крайнем случае, обычаями делового оборота. Что если вообще удалить право на мотивированные замечания, зато добавить пункт о том, что если за пять дней не подписали акт, то работы считаются принятыми без возражений?

Задача юриста — не прочитать договор, а помочь вам его понять. Юрист, который смотрит на договор глазами своего клиента и умеет видеть не только юридические риски — страшная редкость. Держитесь за него и никому не отдавайте.

Юристы не нужны, чтобы усложнять

Если вы — маленький стартап, вам критически важно быстро начать работу и дожить до состояния «ура, у нас есть чистая прибыль». Вы считаете каждую копейку, трясётесь над каждым клиентом и болеете, когда начинается фигня. Чтобы фигни было меньше, вы, по совету, рекомендации или приказу инвестора, взяли в команду юриста.

Началось странное: проблем меньше не стало, зато куда-то стала исчезать прибыль. Появились странные бумажки, на которые вы стали тратить всё больше и больше времени: каждую нужно прочитать, согласовать, завизировать…

Заключать договоры стало сложнее и дольше. Раньше вы тратили на переговоры с контрагентом час, теперь тратите три. Раньше обсуждали договор за два часа, теперь — за три дня. Раньше писали два письма, теперь — десять. Что изменилось? В команде появился юрист. Вы поставили ему задачу: «чувак, ты юрист, значит, следи, чтобы всё было по закону».

Сначала он сказал вам, что оферта на сайте — мина, которая вот-вот взорвётся.

Его сомнения показались вам обоснованными: бумажки с подписями нет, значит, вдруг контрагент оспорит факт заключения договора? Пришлось со всеми заключать договоры.

На один договор, кстати, тратится аж целая неделя. Почему? Потому что вы тратите время на поездки и переговоры, а юрист, бухгалтер и экономист — на согласование договора.

Согласование договора — это вид чемпионата мира по пинг-понгу. Сначала вы играете внутри своей компании. Потом то же самое делает ваш контрагент. В финале вы рубитесь с ним «команда на команду». Когда, казалось бы, вы уже договорились, что-то ломается — и всё начинается сначала.

Чем больше в команде специалистов, тем больше времени занимает согласование. Предcтавьте себе, что только в вашей команде договор должны посмотреть бухгалтер, экономист и юрист.

Три часа на каждого специалиста с учётом бюрократических накладок и с допущением, что всё прекрасно — и вот уже целый рабочий день команда потратила на перекладывание бумажек. Если же в договоре что-то не так, согласование съедает недели рабочего времени и, значит, всё это время компания работала в убыток. Теперь умножьте затраты времени на два, если у контрагента налажена та же процедура.

Грустная практика: десять человек могут месяц согласовывать десять договоров. Ни один из них не заключили вовремя. Чтобы оправдать задержки, вызванные раздолбайством, участники процедуры придумывали абсолютно бессмысленные правки.

Если вы — не стартап, у вас то же самое, просто вы с этим смирились. А зря.

Юристы нужны, чтобы упрощать

Задача юриста — экономить деньги клиента в самом широком смысле этого слова. Хороший юрист умеет экономить время, снижать затраты или увеличивать прибыль.

Если в компании есть рутинные шаблонные процедуры, юрист внедряет оферты или стандартные формы договоров, исключает процедуру согласования и не боится взять на себя ответственность за самостоятельное решение. Apple прекрасно работает по офертам и его пока не засудили — чем вы хуже Тима Кука?

Если компания заключает кучу договоров по чужим шаблонам, юрист трезво оценивает реальные риски, а не высасывает из пальца теоретические последствия, которые могут наступить исключительно в лунную ночь пятницы тринадцатого на перекрёстке семи дорог. Ну вряд ли «Почта России» будет согласовывать с вами изменения в пункте о неустойке.

Если компания собирается воевать в суде, юрист точно знает, что судебное мочилово — непредсказуемое, длительное и затратное действо, а выиграть суд — далеко не то же самое, что получить деньги.

Поэтому юрист рубится в досудебных переговорах до последнего. Если видно, что идти в суд не имеет смысла — клиенту выгоднее заключить мировое соглашение, чем тратить время на заведомо бесполезный суд.

Итоги

Юрист в команде не обязателен, если у вас есть время заниматься околоюридическими вещами. Основные юридические риски тривиальны и менее опасны, чем риски, которые отлавливаются элементарной логикой и здравым смыслом. Отсутствие юриста поможет стартапам сэкономить на издержках во время старта.

В некоторых задачах, которые часто делегируют юристам, можно разобраться и без них. Если вы не хотите тратить деньги на юриста, вы можете решать эти задачи самостоятельно. Это не страшно, не больно и не слишком опасно.

Обычный юрист смотрит на проблему с точки зрения «законно — не законно». Вряд ли он сразу и быстро будет отлавливать неюридические, но важные для вас риски.

Хорошая идея — прокачать его, вырастить под свои нужды и держаться за него до последнего.

Нормальный юрист по инерции стремится всё бюрократизировать и усложнить; хороший — уменьшает издержки, экономит время, увеличивает прибыль; отличный — телепат: он смотрит на мир вашими глазами и польза от его вмешательства, как правило, больше, чем затраты на его услуги.

Источник: //vc.ru/flood/5825-startup-law

Юристы против страховщиков

По словам Перевышковой, на практике 90% дел, которые LexLife ведет по спорам, связанным с договорами автострахования, разрешаются в суде в пользу клиента. Это значит, что страховщики нарушают права потребителей, считает она. «В этой ситуации жаловаться нужно не на юристов или автовладельцев, а на собственную систему урегулирования убытков», — считает юрист.

Разные юристы

Компании, которые помогают гражданам в спорах со страховщиками, можно разделить на три типа, следует из комментариев опрошенных РБК юристов.

Первые берут гонорар вперед, а после этого помогают автовладельцам на всех стадиях судебного разбирательства: от подачи заявления в страховую компанию до исполнение решения суда. Все выплаты по суду гражданин получает самостоятельно и без посредников.

Юридические услуги по делам каско и ОСАГО в этом случае, по оценке Перевышковой, стоят от 30 до 100 тыс. руб.

​Вторая разновидность автоюристов делает основной упор на договоры по уступке прав требования, когда автовладелец, не получивший страхового возмещения, продает юридической фирме право взыскивать деньги со страховщика.

Под видом клиента корреспондент РБК позвонил в одну из таких компаний во Владимирской области. «Мы быстренько делаем независимую экспертизу у своих экспертов и выплачиваем вам деньги, — рассказывает представитель юридической компании «Центр страховых выплат» Александр.

— Это в любом случае будет больше, чем вам выплатит страховая компания. А дальше с ними мы разбираемся и судимся сами».

Как рассказывают страховщики, такие юристы выходят на клиентов самыми замысловатыми способами.

«Дежурства около офисов страховых компаний — это самое невинное, что они делают», — рассказывает заместитель генерального директора компании «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов.

По его словам, серьезная проблема заключается в том, что юристы стараются перехватить клиентов страховой компании непосредственно на месте ДТП, до того как те обратятся к страховщикам.

«Они стараются выехать на место ДТП и там же договориться о покупке прав требования. Для того чтобы оказаться на месте первыми, вступают в сговор с местным ГИБДД», — утверждает Иванов.

Он же рассказывает, что в регионах автоюристы призывают граждан сообщать о ДТП с помощью СМС-сообщений и платят вознаграждение за эту информацию.

«В Москве это не распространено, возможно, потому что в столице сложно организовать «сотрудничество» с ГИБДД», — говорит Игорь Иванов.

Есть компании, которые практикуют оба варианта помощи гражданам, но честно предупреждают о том, что первый вариант — без уступки прав требования — для автомобилиста выгоднее.

Представитель call-центра компании «Автоюристы Москвы» говорит, что его компания выкупает право преследовать страховщика за 30% до 50% от той суммы, которую недоплатила страховая компания. В этом случае оставшаяся часть выплаты и 50-процентный штраф получают автоюристы.

Корреспонденту РБК представитель компании посоветовал все же не продавать права требования и самостоятельно получить всю сумму недоплаты.

«Если, например, компания недоплатила вам 50 тыс. руб., вы можете получить эту сумму плюс около 25 тыс. руб. штрафа, неустойку в районе 10 тыс. руб., а также около 5 тыс. руб.

морального вреда», — подсчитывает представитель call-центра «Автоюристов Москвы». Кроме того, по его словам, возвращаются также расходы по оценке и на оплату услуг юриста. Неустойки по ОСАГО рассчитываются по тарифу 1% за день просрочки.

Неустойка по каско исчисляется как 1/365 от ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Штраф взыскивается в пользу клиента. Исключения составляют те случаи, когда гражданин обращается в суд через общество защиты прав потребителей. Тогда сумма штрафа делится пополам между потребителем и обществом. Это связано с тем, что общество не имеет права взыскивать плату за юридические услуги.

Налоговые сложности

Обращение за услугами к автоюристам, выкупающим права требования, может обернуться налоговой ловушкой, предупреждают страховщики. Если они выступают в суде от имени клиента, то автовладельцы будут обязаны заплатить НДФЛ в 13% со всех денег, полученных со страховой компании по судебному решению (ст.213 Налогового кодекса РФ).

«Таким образом, клиент попадает в ловушку: с одной стороны, он получит заведомо меньшую выплату по страховому событию, с другой — будет вынужден неожиданно для себя заплатить еще и налоги от полученных автоюристом денежных средств», — рассказывает Ведмедь.

Чтобы избежать такой ситуации, страховщики не советуют подписывать какие-либо документы с автоюристами непосредственно на месте ДТП, а попытаться для начала хотя бы обратиться в страховую компанию.

«Мы также не рекомендуем гражданам выдавать доверенность с правом получения денежных средств юристам или юридическим фирмам», — говорит Перевышкова.

По ее словам, если вы продали долг по договору цессии и юридическая компания вела дела от своего имени, то вы не обязаны оплачивать налоги.

А если она требует от вас доверенность с правом получения денежных средств и будет их получать от вашего имени, то в итоге налоговое уведомление придет вам как собственнику автомобиля, истцу по делу, взыскателю и лицу, фактически получившему прибыль, рассказывает она.

Екатерина Аликина

Источник: //www.rbc.ru/money/30/03/2016/56fac3ae9a79479023fb7aa5

Как определить, что ваш юрист — шарлатан

Я юрист. Ко мне регулярно обращаются люди, которые пострадали от действий моих коллег.

Владислав Шаповалов

юрист

Начну с неприятного. Юрист не всегда способен помочь клиенту. Иногда это невозможно в принципе, иногда люди обращаются слишком поздно. Иногда просто не везет. К сожалению, юрист — это не гарантия успеха.

Но есть и такие юристы, кто хочет нажиться на вашей беде. К счастью, их можно распознать.

Гарантировать результат может тот, кто принимает решение. Это может быть судья, который выносит приговор, чиновник, который подписывает приказ, предприниматель, который подписывает договор, — но никогда не юрист.

Даже если юрист — светило профессии, а правда на вашей стороне, все может пойти не так. Всплывут досадные подробности, изменятся законы, от судьи уйдет жена, а чиновник напьется. Поэтому хорошие юристы никогда не обещают, что все будет хорошо. Нэвер эвер.

//www.youtube.com/watch?v=sdWGBQZ6Hrs

Юрист влияет только на процесс. В его силах оценить ситуацию, предложить варианты решения и помочь выбрать правильный. Он оказывает юридическую поддержку. Поэтому если юрист говорит вам, что обязательно решит вашу проблему, — вставайте и уходите.

Шарлатан будет на вас давить: говорить, что он специализируется на ваших случаях, лично знает судью, у него кум в прокуратуре и сестра в канцелярии суда, а главное — что нужно как можно быстрее заключать договор. Не ведитесь: как только слышите о 100% гарантии результата — уходите.

Вот что произойдет, если вы этого не сделаете.

Игорь обратился к юристу через полмесяца после увольнения, которое он считал незаконным. Юрист сказал, чтобы Игорь полностью ему доверился: за 50 000 Р он восстановит его на работе.

Игорь вздохнул с облегчением: больше не нужно копаться в законах.

А через месяц оказалось, что вернуть работу не получится: заявления и жалобы юриста работодатель проигнорировал, а подавать на него в суд уже поздно.

Оказалось, что результат юрист обещал только на словах, а в договоре были совсем другие обещания: написать несколько заявлений и жалоб. Юрист их написал, поэтому у Игоря не было повода требовать свои деньги обратно.

Ни в одном договоре на юридические услуги вы не встретите гарантию результата. Поэтому если сомневаетесь, перечитайте договор и сравните обещания юриста со смыслом услуги. У честного юриста они совпадают.

В договоре юридическая услуга выглядела так: «Представление интересов заказчика у работодателя на этапе досудебных переговоров по спорному вопросу в области трудового права (с подготовкой заявлений и жалоб)»

Если у клиента проблема с налогами, он напишет письмо в налоговую и попросит ее разъяснить свою позицию по делу клиента. Даже если он предполагает, каким может быть ответ, и знает, что дальше будет писать в банк и следственный комитет, он дождется ответа налоговой. Только когда он знает позицию налоговой, он рассказывает клиенту, что можно делать дальше.

Представьте, что вы пришли на прием к врачу. Он узнает ваши жалобы и попросит сдать анализы. По результатам анализов он поставит диагноз и назначит лечение.

Если оно не поможет, он попробует другое лекарство или пересмотрит диагноз. Это нормально: никто не ждет, что врач сразу скажет, какими будут результаты анализов, какой диагноз он поставит, какое лечение назначит и как оно поможет.

А когда так поступают юристы, это почему-то не вызывает подозрений.

Наталья обратилась к юристу после того, как банк отказал реструктурировать ее кредит. Юрист сказал, что добьется этого с помощью жалоб на банк в различные инстанции: Роспотребнадзор, омбудсмену по правам человека, омбудсмену по правам ребенка, председателю ассоциации банков РФ и в прокуратуру. За свои услуги он взял 19 700 Р.

После того как жалобы не помогли, юрист взял с Натальи еще 15 900 Р за анализ правовой ситуации и подачу иска в суд. Чтобы иск выглядел привлекательнее, он добавил в него 100 000 Р моральной компенсации с банка. И конечно, пообещал, что судья примет решение в пользу Натальи. Суд Наталья проиграла.

Когда хороший юрист берется за такое дело, он действует более тонко. Например, затягивает судебный процесс. Да, банк получит исполнительный лист, но через год или позднее, и у клиента будет больше времени собрать деньги. Можно уменьшить сумму, которую клиент должен банку: убрать пени, штрафы, пересчитать проценты. Пусть заплатить и придется, но не сейчас и меньше, чем просит банк.

Я понимаю: когда человек обращается к юристу, ему больно и радужным обещаниям очень хочется верить. К сожалению, они ничего не стоят. Чтобы помочь клиенту, приходится вымерять каждый шаг и все время сверяться с позицией разных чиновников, судов и заинтересованных сторон. Поэтому хороший юрист — это долго и дорого.

Хорошие юристы не работают бесплатно или за процент от взысканной суммы. Они не соглашаются, если им обещают заплатить только после победы в суде. Если дело затягивается, можно договориться на рассрочку или комбинацию фиксированной суммы с процентом. Но в любом случае, если хотите хорошего юриста, придется заплатить за его услуги.

Если юрист просит небольшой гонорар, это должно не радовать, а настораживать. Это может значить, что он еще студент или недавно занялся практикой. Если юрист честно нарабатывает репутацию, возможно, он справится с вашим делом и все закончится хорошо. Но если это юрист со стажем, скорее всего, он собирается не погружаться в дело и решать проблему, а только писать письма и жалобы.

За услуги своего юриста Наталья заплатила 35 600 Р. Дело было в Москве, а в этом городе хороший юрист не согласится представлять своего клиента в суде за такие деньги. Самый минимум — это 80 000 Р, и то если процесс простой и другая сторона его не затягивает.

Со стороны работа юриста выглядит работой с документами: написать жалобу, подать иск, составить заявление. Хороший юрист помнит, что все это инструменты, которыми он решает проблему клиента. Для плохого написать очередную бумагу — это и есть суть работы. Поэтому помнить о пользе приходится самому клиенту.

Иван обратился к юристу, чтобы взыскать 1 000 000 Р, который знакомый обещал отдать уже год назад. Знакомый не отрицает, что должен — вот его расписка, — но он говорит, что денег нет. Вы мне поможете?

Юрист отвечает: КОНЕЧНО!!! Сейчас мы подадим на него иск, еще и взыщем процент за пользование чужими деньгами, одновременно напишем заявление в прокуратуру, так как это мошенничество. В результате из правоохранительных органов приходит ответ с советом идти в суд, а в суде Иван получает решение и исполнительный лист. А денег нет как не было.

Чтобы юрист занимался не документами, а проблемой, нужно четко поставить перед ним цель. В случае Ивана это получение долга.

Юрист не пропишет цель в договоре, но ему хотя бы придется подробно описать все варианты: что будет, если Иван проиграет суд; сколько времени займет получение долга, если выиграет; как поступить, если у ответчика не окажется денег. Требуйте у юриста рассказать, как его действия повлияют на вашу боль.

Добросовестный юрист дорожит репутацией, поэтому делает все, чтобы клиент остался доволен его услугами — даже если он проиграет дело. Удар по репутации для него стоит куда больше 30 тысяч.

Поэтому ему выгодно ввести клиента в курс дела, объяснить все риски и не торопить с принятием решения. Если что-то пойдет не так, хороший юрист достанет клиента даже из экспедиции к Новой Земле.

Он согласует с клиентом новую позицию и не позволит ситуации развиваться без его участия.

Он подпишет акт, только если дело действительно закончилось. У хорошего юриста акт — это формальность для бухгалтерии, а не повод завершить работу. Даже если дело затянется, он предложит разбить его на этапы и подписывать промежуточные акты, но и в этом случае никогда не будет торопить.

Поэтому если юрист торопит вас подписать акт, а вы не уверены в качестве его работы, возьмите паузу. Перечитайте договор и статьи закона, которые имеют к вам отношение, узнайте мнение о деле у независимого юриста. Опишите ему ситуацию и расскажите о своих сомнениях — настоящие юристы не любят шарлатанов, поэтому постараются подсказать, как поступить, и не попросят за это денег.

1. Если юрист гарантирует результат — вставайте и уходите.
2. Если юрист рассказывает, как много он всего сделает, — вставайте и уходите.
3. Если юрист согласен работать бесплатно или за небольшие деньги — уточните его стаж. Если это опытный юрист — вставайте и уходите.
4. Если юрист говорит о документах, а не о вашей проблеме, напомните, зачем вы к нему пришли. Не получается — вставайте и уходите.
5. Не торопитесь подписывать акт: до этого вам будет проще вернуть деньги, если юрист окажется шарлатаном.

Источник: //journal.tinkoff.ru/sharlatan/