Выявление существенного недостатка в процессе пользования товаром

Судебная практика по рассмотрению гражданских дел о защите прав потребителей (2009 — 2012 гг.) (извлечение)

Выявление существенного недостатка в процессе пользования товаром

Налоги и бухгалтерский учет Август, 2013/№ 65 https://i.factor.ua/journals/nibu/2013/august/issue-65/article-63765.html

Верховный Суд Украины

Судебная практика по рассмотрению гражданских дел о защите прав потребителей (2009 — 2012 гг.)

(извлечение)

В соответствии со ст. 42 Конституции Украины государство защищает права потребителей, осуществляет контроль за качеством и безопасностью продукции и всех видов услуг и работ, способствует деятельности общественных организаций потребителей.

Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в нашей стране, развитие рыночных отношений, свобода предпринимательства, конкуренция товаропроизводителей способствуют насыщению рынка товарами как отечественного, так и иностранного производства, увеличению объема потребления и возможности более широкого выбора товаров (работ, услуг). Эти процессы, к сожалению, сопровождаются наполнением потребительского рынка товарами и услугами ненадлежащего качества, а также не отвечающими в полной мере потребностям и требованиям потребителей.

Защиту прав потребителей осуществляют специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей и его территориальные органы, Совет министров Автономной Республики Крым (далее — АР Крым), местные государственные администрации, органы и учреждения, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, другие государственные органы, органы местного самоуправления.

Весомое место в системе правовых средств защиты прав потребителей занимает судебная защита нарушенного права.

Целью этого анализа являются изучение практики применения судами законодательства в решении дел указанной категории, выявление существующих недостатков и спорных вопросов в судебной практике и законодательстве.

Субъекты правоотношений по делам по искам о защите прав потребителя

Согласно п. 22 ст. 1 Закона № 1023-XII потребителем является физическое лицо, которое приобретает, заказывает, использует или намеревается приобрести или заказать продукцию для личных нужд, непосредственно не связанных с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника.

Соответственно, если гражданин (покупатель, заказчик) в правоотношениях выступает как предприниматель или фактически использовал приобретенный или заказанный товар в предпринимательской деятельности, или как наемный работник, то на его отношения с продавцом Закон № 1023-XII не распространяется.

При этом Закон № 1023-XII не содержит критерии разграничения использования товара для личных нужд с использованием его в предпринимательской деятельности или при выполнении обязанностей наемного работника.

Неединичными являются случаи, когда субъект предпринимательской деятельности приобретал товар с целью использования в будущем в предпринимательской деятельности, но в силу определенных обстоятельств фактически использовал для собственных бытовых нужд, или наоборот.

Поэтому при решении вопроса о возможности применения к спорным правоотношениям положений Закона № 1023-XII суду необходимо выяснить, для каких целей используется приобретенная продукция: личных нужд физического лица или ее использование связано с предпринимательской деятельностью физического лица — субъекта предпринимательской деятельности.

По делу по иску Лица 3 к частному предпринимателю Т. о расторжении договора купли-продажи, возврате средств и возмещении морального ущерба ответчик возражал против применения Закона № 1023-XII и указывал, что истица осуществляла покупку мобильного телефона не как физическое лицо, а как предприниматель с целью дальнейшего использования его в хозяйственной деятельности.

Лубненский горрайонный суд Полтавской области решением от 4 июня 2009 г. исковые требования Лица 3 удовлетворил частично договор купли-продажи мобильного телефона расторгнул, взыскал в пользу Лица 3 уплаченные за товар средства, а в остальных отказал.

Суд пришел к правильному выводу, что адвокатская деятельность, которой занимается истица, не является предпринимательской, а признается независимой профессиональной деятельностью, потому правильно применил к спорным правоотношениям положения Закона № 1023-XII.

Соответственно, если гражданин (покупатель, заказчик) в правоотношениях выступает как предприниматель или фактически использовал или намеревался использовать приобретенный товар в предпринимательской деятельности либо как наемный работник, то на его отношения с продавцом Закон № 1023-XII не распространяется.

Голосеевский районный суд г. Киева решением от 23 января 2012 г. частично удовлетворил иск Лица 1 к ООО «Р.м.» о взыскании денежных средств, убытков и морального ущерба. Взыскал с ООО «Р.м.

» в пользу Лица 1 денежные средства, уплаченные за приобретенный товар (один торговый автомат МК-011) в размере 12 тыс. 718 грн., понесенные убытки на уплату комиссии банку — 127 грн. 18 коп., пеню 4 тыс. 781 грн. 96 коп., индекс инфляции 1 тыс. 284 грн. 51 коп.

, 3 % годовых — 393 грн. 3 коп., на возмещение морального ущерба 10 тыс. грн., судебные расходы.

Апелляционный суд г. Киева решением от 11 июля 2012 г. указанное решение отменил и постановил новое решение. При этом апелляционный суд пришел к выводу, что Закон № 1023-XII к этим правоотношениям не применяется, поскольку Лицо 1 приобрело спорный товар для занятия предпринимательской деятельностью и получения прибыли, т. е. не является потребителем в понимании этого Закона.

В соответствии с пунктами 3, 18 ч. 1 ст. 1 Закона № 1023-XII исполнитель — это субъект хозяйствования, который выполняет работы или предоставляет услуги; продавец — субъект хозяйствования, который согласно договору реализует потребителю товары или предлагает их к реализации.

То есть Закон № 1023-XII регулирует отношения потребителя с предприятием, учреждением, организацией или гражданином-предпринимателем, которые изготовляют и продают товары, выполняют работы и предоставляют услуги, независимо от форм собственности и организационных форм предпринимательства.

На отношения, где производителем и продавцом товаров, исполнителем работ и предоставителем услуг является гражданин, не являющийся предпринимателем, а также на случаи, когда приобретателем товаров, пользователем услуг являются предприятия, учреждения, организации — действие этого Закона не распространяется.

Указанные требования закона суды не всегда соблюдают.

Так, Гагаринский районный суд г. Севастополя рассмотрел гражданское дело по иску Физического лица 1 к Физическому лицу 2 о расторжении договора подряда, возмещении имущественного и морального ущерба.

Заочным решением от 7 апреля 2009 г.

суд иск удовлетворил частично: расторгнул договор, заключенный между Физическим лицом 1 и Физическим лицом 2; взыскал с Физического лица 2 в пользу Физического лица 1 пеню в соответствии с Законом № 1023-XII.

Учитывая, что ответчик — Физическое лицо 2, не будучи предпринимателем, нарушил условия договора подряда на ремонт квартиры, применение к спорным правоотношениям положения Закона № 1023-XII является ошибочным.

Суды удовлетворяли также требования потребителя к лицу, которое не является ни продавцом, ни производителем товара или предоставителем услуг.

Верховный Суд Украины определением от 22 сентября 2010 г. частично удовлетворил кассационную жалобу ООО «ДТС» и отменил решение Святошинского районного суда г. Киева от 25 февраля 2008 г. и решение апелляционного суда г. Киева от 24 июля 2008 г.

по делу по иску Лица 1, Лица 2 к ООО «ДТС», субъекту предпринимательской деятельности Лицу 3, сервисному центру ДТС, третье лицо Главное киевское городское управление по делам защиты прав потребителей, о возмещении ущерба.

Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вывод Верховного Суда Украины обоснован тем, что ООО «ДТС» не занимается рознично-торговой деятельностью, не является стороной в спорном договоре, никакого имущества истцам не передавало и никаких средств за товар не получало.

ООО «ДТС» не является ни производителем товара, ни его продавцом (№ 6-20680св08).

В соответствии со статьями 26, 28 Закона № 1023-XII обращаться в суд с исками о защите прав потребителей имеют право специально уполномоченные центральные органы исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей, их территориальные органы и органы местного самоуправления.

Президент Украины Указом от 13 апреля 2011 г.

№ 465/2011 «О положении о Государственной инспекции Украины по вопросам защиты прав потребителей» утвердил Положение о Государственной инспекции Украины по вопросам защиты прав потребителей, в соответствии со ст. 1 которого указанный орган является специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей.

До принятия этого Указа таким органом был Государственный комитет Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики.

Общественные организации имеют право представлять и защищать свои законные интересы и законные интересы своих членов (участников) в государственных и общественных органах (ст.

20 Закона от 16 июня 1992 г. № 2460-XII «Об объединениях граждан»), а общественные организации потребителей — также защищать в суде права потребителей, не являющихся членами этой организации (п. 10 ч.

1 ст. 25 Закона № 1023-XII).

Святошинский районный суд г. Киева определением от 1 августа 2008 г. вернул исковое заявление Украинской ассоциации потребителей в интересах Лица 1 к ООО «Н.-У.

» о возмещении нанесенных убытков (в результате нарушения условий договора в части гарантийного обслуживания автомобиля) и возмещении морального ущерба, исходя из того, что оно подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Суд пришел к выводу, что Украинская ассоциация потребителей не может обращаться в суд с иском в интересах конкретного физического лица, поскольку согласно ст.

25 Закона № 1023-XII объединения потребителей имеют право обращаться с иском в суд о признании действий продавца, производителя (предприятия, выполняющего их функции), исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

Позиция местного суда в этом деле противоречит указанным положениям п. 10 ч. 1 ст. 25 Закона № 1023-XII.

Согласно п. 9 ст. 25 Закона № 1023-XII общественные организации потребителей могут также обращаться в суд с иском о признании действий продавца, производителя (предприятия, выполняющего их функции), исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Хотя практика предъявления исков в отношении неопределенного круга потребителей не получила широкого применения, нельзя упускать из поля зрения положения п. 5 ч. 1 ст. 96 ГПК (в редакции Закона от 7 июля 2010 г.

№ 2453-VI), согласно которым требование о возврате стоимости товара ненадлежащего качества может быть рассмотрено в приказном производстве, если имеется решение суда, вступившее в законную силу, об установлении факта продажи товара ненадлежащего качества, принятое в пользу неопределенного круга потребителей.

Учитывая, что действующее процессуальное законодательство Украины не содержит процедуру рассмотрения дел об установлении факта продажи товара ненадлежащего качества в отношении неопределенного круга потребителей, применение этой нормы и рассмотрение таких требований в приказном производстве, по нашему мнению, невозможны и требуют законодательного урегулирования.

От правоотношений, которые, кроме норм обязательственного права, регулируются нормами Закона № 1023-XII, следует отличать правоотношения, не подпадающие под действие этого Закона.

Так, если юридическое лицо отчуждает физическому лицу принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение или любое другое имущество, которое было в его владении и пользовании, нормы Закона № 1023-XII не распространяются, поскольку в них нет такого необходимого элемента, как субъект хозяйствования — производитель товара или исполнитель работ и услуг.

Судам следует иметь в виду, что право обращения в суд с иском о защите прав потребителя имеет любой потребитель, независимо от того, вступал он в договорные отношения с продавцом (предоставителем услуг) или нет.

Источник: https://i.factor.ua/journals/nibu/2013/august/issue-65/article-63765.html

Определяем существенный недостаток технически сложного товара

Выявление существенного недостатка в процессе пользования товаром

При возврате товара в магазин особую категорию представляют товары технически сложные. Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года.

В отношении этих товаров по статье 18 Закона о правах потребителей предусмотрен возврат только при наличии недостатков в течение 15 дней.

В случаях, когда пятнадцатидневный срок прошел, возврат товара осуществляется при обнаружении существенного недостатка, понятие которого раскрывается в пункте 2 статьи 475 Гражданского Кодекса РФ.

В список технически сложных товаров входит следующая продукция:

  • летательные аппараты, снабженные двигателем и транспортные средства, предназначенные для передвижения по дороге или снегу;
  • сельскохозяйственное оборудование и машины с двигателем;
  • плавсредства, оснащенные двигателем;
  • аппараты навигации и связи бытового использования и вычислительное оборудование;
  • приборы с цифровым блоком управления;
  • бытовая техника, оснащенная электрическим двигателем или микропроцессором.

Понятие существенного недостатка товара

По закону (статья 469 ГК РФ) покупатель получает от продавца товар, пригодный для использования по назначению или для конкретных целей, о которых он предупрежден.

Согласно тексту пункта 2 статьи 475 ГК РФ под существенным недостатком следует понимать дефект, который существенно нарушает требования к качеству товара, оговоренному в договоре купли-продажи или определяемому ГОСТом или ТУ.

Технически сложные товары надлежащего качества не подлежат возврату или обмену.

Разъяснение об этом понятии дается в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года под № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Перечень существенных недостатков

Существенные недостатки продукции классифицируются по таким признакам:

  • Дефект, который невозможно устранить посредством ремонта, и не позволяющий использовать товар по назначению. В случае, когда цель использования отличается от той, для которой товар предназначен, поставщик обязан передать товар, пригодный для этой цели.
  • Расходы на устранение дефекта приближаются к стоимости товара или превосходят. Также это касается и выгоды, которая могла бы быть получена при использовании этого предмета.
  • Срок, необходимый для устранения недостатка превышает 45 дней, предусмотренных законом (Статья 20 Закона «О защите прав потребителей»). При этом отсутствие запасных частей и материалов не является причиной для продления времени, необходимого на ремонт.
  • После устранения подобный дефект проявляется снова.
  • В результате использования выявляются различные недостатки, приводящие к невозможности использования товара в предназначенных целях. Это требование распространяется на срок, предусмотренный гарантией, а если ее нет, то в течение 24-х месяцев со дня приобретения.

Как определить существенный ли недостаток?

В каждом конкретном случае определения существенности недостатка необходимо опираться на соответствие дефекта вышеописанным признакам.

В любом случае подтверждением является заключение независимой экспертизы. Если продавец сомневается в решении, то может провести свою экспертизу, подтверждающую или опровергающую наличие существенного брака.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 18 Закона о правах потребителей такая экспертиза проводится исключительно за счет продавца.

Покупатель вправе присутствовать при проведении проверки и если принятое заключение его не устраивает, может его оспорить в судебном порядке.

Здесь следует учесть, что поставщик может потребовать с покупателя возмещения расходов, связанных с проведением технической экспертизы, если будет доказано, что существенный дефект возник по причинам, за которые изготовитель не отвечает.

Доказательство наличия существенного недостатка возлагается на покупателя.

Что нужно делать?

При выявлении существенного недостатка купленного товара, покупатель вправе обратиться в торговую точку с претензией о возврате недоброкачественной продукции.

Согласно нормам статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель может потребовать от продавца:

  • замены бракованного товара качественным, той же модели или марки;
  • замены на подобный товар иной фирмы или модели, с возможностью перерасчета цены;
  • уменьшить стоимость, соразмерно выявленному недостатку;
  • бесплатно отремонтировать дефектный товар или возместить стоимость ремонта;
  • вернуть деньги за некачественную покупку, расторгнув договор купли-продажи.

Покупатель сам решает, какое из требований предъявить продавцу.

При больших габаритных размерах или весе более 5 килограмм обязанности по доставке товара для проведения экспертизы ложатся на поставщика, осуществляются его средствами и силами. При передаче нужно оформить акт, указав дату.

Если по требованию покупателя товар подлежит ремонту, доставку после устранения дефекта производит продавец. Если покупатель самостоятельно доставляет крупногабаритный товар, поставщик обязан возместить ему потраченные средства. Эти положения прописаны в пункте 7 Закона «ОЗПП».

В пункте 6 статьи 19 Закона «ОЗПП» говорится, что покупатель может потребовать от производителя товара с существенным недостатком устранить его безвозмездно. Это можно сделать по истечении двух лет со дня приобретения (в течение срока эксплуатации).

Если срок использования не указан, то на протяжении десяти лет со дня передачи. Требование должно быть удовлетворено не позже 20-ти дней после предъявления. При отказе или невозможности выполнения покупатель может обратиться с претензией о возврате либо обмене.

Судебная практика

В судебной практике решения выносятся исходя из результатов независимой товароведческой экспертизы.

Вот, несколько примеров судебных решений по делам о нарушении прав потребителей в отношении существенных недостатков товара.

Ознакомьтесь с ними, возможно они помогут принять решение по обращению в суд.

Решение Московского районного суда от 11.11.2015 года

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании уплаченной за бракованный товар суммы и неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии.

По его заявлению приобретенный им товар (генератор) имеет существенный недостаток, наличие которого привело к невозможности использования его по назначению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был предоставлен акт независимой экспертизы, свидетельствующий о том, что данный дефект возник по причине несоблюдения покупателем правил проведения работ и общих требований безопасности. На основании этого заключения суд отказал истцу в удовлетворении требований.

Решение Видновского городского суда от 5.10.2012 года

Истец обратился в суд с иском к автосалону о замене некачественного автомобиля на новый, той же комплектации и цвета. Также покупатель требовал возмещения морального вреда и расходов на проведение экспертизы.

Из материалов следует, что покупателю был передан автомобиль, в процессе эксплуатации которого выявились существенные недостатки. Дефекты проявлялись в виде отслаивания краски на кузове машины и наличии коррозии металлических деталей.

Ответчик в суд не явился. Истец представил заключение экспертизы, по которому данный дефект являлся производственным браком и восстановление требуемого качества товара возможно только при замене кузова. Данные мероприятия признаны несоразмерными по затратам времени и стоимости.

На основании этого заключения эксперта суд признал иск правомерным и обязал автосалон заменить автомобиль новым и возместить расходы и моральный ущерб.

Решение Московского районного суда от 29.06.2014 года

Истец подал в суд ходатайство о взыскании неустойки и штрафа за отказ удовлетворить претензию в добровольном порядке за нарушение сроков устранения существенного недостатка.

Согласно материалам при обнаружении в ноутбуке производственного дефекта, был проведен гарантийный ремонт. По истечении 45 дней компьютер не вернули, так как ремонт продолжался. Были представлены документы, свидетельствующие о нарушении срока.

Судом принято решение о взыскании с ответчика денежных средств, включая компенсацию за моральный вред.

Loading…

Источник: https://vozvrat-tehniki.ru/sushhestvennyj-nedostatok-tovara.html

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»

Выявление существенного недостатка в процессе пользования товаром

Преамбула ЗоЗПП РФ.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

абзац седьмой утратил силу;

недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

безопасность товара (работы, услуги) – безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее – уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) – организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер – организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации;

владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее – владелец агрегатора) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ “О национальной платежной системе”.

Источник: http://zozpprf.ru/preambula

Существенный недостаток товара (работы, услуги) как основание отказа потребителя от исполнения договора: проблемы теории и практики

Выявление существенного недостатка в процессе пользования товаром

(Богдан В. В.) («Российская юстиция», 2013, N 11)

СУЩЕСТВЕННЫЙ НЕДОСТАТОК ТОВАРА (РАБОТЫ, УСЛУГИ) КАК ОСНОВАНИЕ ОТКАЗА ПОТРЕБИТЕЛЯ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

В. В. БОГДАН

Богдан В. В., кандидат исторических наук, доцент кафедры гражданского права Юго-Западного государственного университета.

Отказ от исполнения договора в связи с наличием недостатка в товаре (работе, услуге) — наиболее используемое право потребителя.

Особую сложность представляет собой реализация данного права в отношении технически сложных товаров, так как предъявление соответствующего требования возможно только при наличии существенного недостатка.

В настоящей статье анализируются теоретические и практические аспекты дефиниции «существенный недостаток товара (работы, услуги)», а также проблемы правоприменительной практики.

Ключевые слова: существенный недостаток, потребитель, отказ от исполнения договора, претензия, суд.

The refusal to execute the contract because of a defect in the commodity (work or service) is the most frequently exercised consumer’s right.

The biggest challenge here is how to implement this right in case of a technically complex commodity, as the reclamation can be made only if there is a major defect.

The present paper deals with theoretical and practical aspects of the definition «a major defect of a commodity (work or service)» and discusses some law enforcement practical issues.

Key words: a significant disadvantage, consumer, refusal to perform the contract, claim, court.

Право на отказ от исполнения договора, независимо от того, исполнен договор или нет, — специальное право потребителя, нашедшее свое отражение в первой, во второй и третьей частях Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее — Закон).

Закрепление данного права обеспечивает соответствующий баланс правовых интересов сторон, участвующих в правоотношениях с участием потребителей, предоставляя потребителям возможность использовать гражданско-правовой механизм защиты своих прав путем такого способа защиты гражданских прав, как прекращение правоотношения.

Право на отказ от исполнения договора у потребителя зафиксировано в п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 23.1, п. 2 ст. 25, п. 4 ст. 26.1, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29 Закона.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что основания для отказа потребителем от исполнения договорного обязательства достаточно разнообразны: непредоставление достоверной и необходимой информации о товаре (работе, услуге), продажа некачественного товара (оказание некачественной услуги, некачественное выполнение работы), нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и др. При этом отказ от исполнения договора может как напрямую быть связан с нарушением прав потребителей (ст. ст. 12, 18, 28, 29 Закона) со стороны продавца (изготовителя, исполнителя), так и не связан с какими-либо нарушениями, а основан на субъективных причинах такого отказа самого потребителя (п. 2 ст. 25, п. 4 ст. 26.1 Закона). Наиболее распространенные требования потребителя об отказе от исполнения договора основаны на положениях ст. 18 (права потребителей при обнаружении в товаре недостатков), ст. 28 (последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)), ст. 29 (права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона. Статьи 18 и 29 Закона оперируют понятиями «недостаток товара (работы, услуги)» и «существенный недостаток товара (работы, услуги)», обнаружение которых дает потребителю право в том числе и на отказ от исполнения договора. В теории и практике существует много вопросов при определении понятия «существенный недостаток товара (работы, услуги)», что существенно сказывается на качестве рассматриваемых судебных дел. Значение дефиниции «существенный недостаток товара (работы, услуги)» чрезвычайно велико. В 2011 году был значительно увеличен перечень технически сложных товаров, возврат и обмен которых возможен только при наличии в них существенного недостатка : с 8 до 12, при этом каждый пункт значительно расширен путем дополнений и разъяснений . ——————————— Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 46. Ст. 6539. Например, п. 2 утратившего силу Постановления Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 указывал только на мотоциклы и мотороллеры, а п. 2 действующего Постановления изложен следующим образом: «автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования».

Источник: http://center-bereg.ru/b825.html

Преамбула к ЗоЗПП РФ

Выявление существенного недостатка в процессе пользования товаром

Что же такое преамбула к Закону «О защите прав потребителей» РФ? Это вступление к ЗоЗПП России, которое объясняет основную цель этого законодательного акта и знакомит с основными понятиями и терминами.

Текст преамбулы:

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

абзац седьмой утратил силу;

недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

безопасность товара (работы, услуги) – безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее – уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) – организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер – организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации;

владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее – владелец агрегатора) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ “О национальной платежной системе”.

Источник: http://zakonozpp.ru/preambula

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Выявление существенного недостатка в процессе пользования товаром

06.11.2018

Если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в определении от 29 августа 2017 г. N 77-КГ17-20.

Из обстоятельств дела следует, что истец обратился в суд с иском к автодилеру о расторжении договора купли-продажи автомобиля, так как полагает, что перекраска автомобиля является существенным производственным недостатком, о котором он не был поставлен в известность при приобретении автомобиля.

Суд первой и апелляционной инстанции поддержали истца, указав, что данный недостаток является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, а именно – возможности приобрести качественный автомобиль.

Кроме того, поскольку невозможно бесспорно установить, что автомобиль перекрашивался в условиях станции технического обслуживания, а ответчик утверждает, что автомобиль перекрашивался в условиях завода-изготовителя, то недостаток автомобиля следует квалифицировать как производственный.

Верховный Суд РФ пришел к другому выводу и отменил решение апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение.

Суд мотивировал решение тем, что согласно п. 1 ст.

18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В то же время в соответствии с п. 6 ст.

19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные вышеперечисленные требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

При этом, существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Старший помощник прокурора округа по правовому обеспечению

Возврат к списку

Источник: http://prokhmao.ru/legal-advice/70331/

Юридическое дело
Добавить комментарий