Кто в данном случае будет нести ответственность?

Материальная ответственность главного бухгалтера

Кто в данном случае будет нести ответственность?

Почему материальная ответственность главбуха часто остается для работодателя несбыточной утопией? Какие законодательные нюансы нужно учитывать при составлении трудового договора и каким образом суд может проявить милосердие по отношению к «автору» уже доказанного правонарушения, повлекшего убытки для компании, – читайте в публикации.

Является ли главный бухгалтер материально ответственным лицом?

Является – как и все другие сотрудники, причинившие работодателю «прямой действительный ущерб» (ст. 238 ТК РФ).

Но чтобы пределы ответственности главбуха не ограничивалась месячным заработком, как предусмотрено ст.

241 ТК РФ, его индивидуальные материальные обязательства при выполнении конкретных видов работ лучше прописать в трудовом договоре. Такая рекомендация содержится и в ч. 2 ст. 243 ТК РФ.

Однако возможность работодателя конкретизировать в трудовом договоре рабочие ситуации, в которых руководитель бухгалтерии будет нести полную индивидуальную ответственность, опять-таки законодательно ограничена.

Во-первых, условие о полной материальной ответственности главного бухгалтера должно быть включено именно в трудовой договор, а не в отдельный договор о полной материальной ответственности – его можно заключать с сотрудниками, «непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество» (ст. 244 ТК РФ). Должность главбуха к таковым не относится, так как не включена в Перечень соответствующих должностей и работ (утв. постановлением Минтруда от 31.12.2002 № 85).

Таким образом, главбух несет ответственность не за недостачу ценностей и денежных средств, вверенных ему, а за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.

Важно!

Грамотно оформленные трудовые обязанности главного бухгалтера являются залогом возможности привлечь его к материальной ответственности за умышленные и случайные ошибки.

Во-вторых, трудовой договор с главбухом не может содержать обязанностей по работе с денежными средствами и ценностями, ненадлежащее выполнение которых влечет полную материальную ответственность. Исключение составляют случаи, когда главный человек в бухгалтерии официально совмещает свою основную должность с функционалом сотрудника на должности, которая приведена в Перечне постановления № 85.

Конечно, риск недостачи – не единственная и, наверняка, не самая страшная угроза для бизнеса, учитывая обширный круг обязанностей главбуха. Поэтому, чем четче в трудовом договоре будут прописаны должностные обязанности начальника бухгалтерии, за которые он несет материальную ответственность, тем проще потом будет доказать его вину в причиненном ущербе.

В судебной практике также выработана однозначная позиция: договор о полной материальной ответственности, заключенный с законодательными нарушениями, не может служить основанием для привлечения провинившегося сотрудника к обязательству компенсировать нанесенный ущерб.

Так, в апелляционном определении Ростовского областного суда от 24.03.2016 по делу № 33-4730/2016 четко говорится, что «невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок».

Как призвать к ответственности главного бухгалтера?

В любом случае размер претензий к штатному бухгалтеру ограничен Трудовым кодексом: в статье 232 прямо сказано, что договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено ТК РФ и другими федеральными законами.

Кроме того, чтобы привлечь главбуха к ответственности, необходимо сначала доказать его вину, то есть поэтапно выполнить все процедуры, предусмотренные статьей 47 ТК РФ. Об этом расскажем ниже.

В этом смысле сотрудничество с аутсорсинговой компанией, которая несет ответственность как юрлицо в соответствии с ГК РФ, намного выгодней.

Дополнительной гарантией безупречности работы 1C-WiseAdvice является полис страхования профессиональной ответственности.

Почему при передаче бухгалтерии на аутсорсинг собственники бизнеса оказываются в более защищенном состоянии, нежели при штатной бухгалтерии

Виды материальной ответственности

Как и следует из предыдущего раздела, материальная ответственность главбуха может быть полной и ограниченной – в зависимости от его функционала и содержания трудового договора. В свою очередь полная материальная ответственность бывает индивидуальной и коллективной – и тот, и другой вариант развития событий можно отразить в трудовом договоре.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи полной материальной ответственности, которые не зависят от того, что написано в локальном акте. В их числе: 

  • недостача ценностей, за которые сотрудник отвечает по «специальному письменному договору» или «разовому документу»;
  • умышленное причинение ущерба;
  • если сотрудник нанес вред имуществу работодателя в состоянии «алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения» или в результате преступных действий;
  • совершение административного правонарушения.

Об административной ответственности главбуха

  • разглашение государственной, служебной или коммерческой тайны. Однако эти случаи регламентируются другими многочисленными нормативными актами;
  • нанесение ущерба работником не при исполнении трудовых обязанностей.

Статья 238 ТК РФ уточняет, что упущенная выгода не входит в понятие «прямой действительный ущерб», а, следовательно, взыскать ее с работника (в контексте данной статьи – с главбуха) не получится.

И это еще один аргумент в пользу того, что даже грамотно оформленный трудовой договор, предусматривающий материальную ответственность главбуха, не является стопроцентной защитой от потери части доходов в результате промахов начальника бухгалтерии.

В случае, когда трудовой договор с главным бухгалтером не содержит условий о материальной ответственности, а главбух нанес вред имуществу, финансовой или репутационной стабильности компании, его ответственность ограничится средним месячным заработком (что и подтверждается приведенной выше судебной практикой). Данный вид «наказания» не зависит от характера выполняемой сотрудником работы.

Если штатный бухгалтер, работающий в соседнем кабинете, у вас «под рукой» – принципиальное решение, поручите нашим специалистам по кадровому делопроизводству провести ревизию договоров с бухгалтером, чтобы выявить потенциальные риски. Насколько это важно для бизнеса, читайте в следующих разделах.

Условия наступления материальной ответственности главного бухгалтера

Действие, в результате которого компания понесла ущерб, должно быть нарушением должностной обязанности, указанной в трудовом договоре или должностной инструкции. В ином случае привлечь главбуха к ответственности будет сложно.

То есть очень важно предусмотреть в трудовом договоре все трудовые обязанности главбуха и возможные риски, которые могут возникнуть в конкретной компании в результате недальновидности и недобросовестности первого лица бухгалтерии.

Ответственность главного бухгалтера после увольнения

Одно из условий наступления материальной ответственности главного бухгалтера – соблюдение срока обращения в суд, который, согласно ч. 3 ст. 392, составляет год со дня обнаружения ущерба. Но если вдруг двенадцать месяцев уже прошло, а провинившийся сотрудник так и не компенсировал ущерб, организация может доказать уважительность причин, по которой не смогла обратиться в суд раньше.

Например, в Кассационном определении Пермского краевого суда от 13.04.2011 N 33-3589 приняли во внимание, что «течение срока исковой давности прерывалось еще раз в связи с признанием ответчиком долга, сделанным в ходе уголовного расследования».

А так как законом не уточняется, сколько раз срок исковой данности может нарушаться другими законодательными процессами – в данном случае уголовным расследованием – суд встал на сторону работодателя.

«Таким образом, течение срока исковой давности может быть прервано не один раз и после каждого раза срок начинает течь заново», – сказано в определении.

Условия наступления материальной ответственности зависит от того, какую именно ошибку совершил главбух. В частности, если речь идет об искажении налоговой отчетности, то ФНС вправе обратиться в суд с требованием обязать должника возместить ущерб – и здесь речь идет не только об организации, но и о конкретных должностных лицах, допустивших ошибку.

Ответственность бухгалтера за налоговые правонарушения

Размер ответственности главбуха и позиция судов в этом вопросе зависит не столько от содержания трудового договора, сколько от того, по какой именно статье будет квалицировано допущенное правонарушение – по ч. 1 ст. 15.6 или ст. 15.11 КоАП.

В первом случае речь идет о непредставлении или об отказе предоставить в налоговые органы соответствующую отчетность, а также о некорректно заполнении документов. За такую оплошность для должностного лица предусмотрен штраф от трехсот до пятисот рублей.

Во втором случае имеет место «грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности».

Здесь же уточняется, что именно подразумевается под этим нарушением – например, «занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета» и пр.

За такой проступок сотруднику грозит штраф от пяти до десяти тысяч рублей.

Однако, размер штрафа, наложенного на штатного главбуха в случае налогового правонарушения, не сравнится с величиной убытков, которые понесет организация за его проступок.

Как определить причиненный ущерб?

Чтобы привлечь главбуха к материальной ответственности, прежде всего необходимо доказать его вину в возникновении ущерба.

Способы подтверждения причинно-следственной связи между поведением работника и наступившими последствиями регламентирует ст.

247 ТК: «работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения». С этой целью организация может созвать специальную комиссию.

Обязательное условие данных процедур – главбух должен дать письменное объяснение, в котором пояснит, почему образовались потери. Если вдруг он откажется это сделать – составляется соответствующий акт.

Однако, работодатель должен иметь в виду, что, как при полной, так и при ограниченной материальной ответственности, суд может снизить размер ущерба, который главбух должен компенсировать (это предусмотрено ст. 250 ТК). В частности, при рассмотрении спора учтут материальное положение сотрудника, его семейное положение – об этом говорится и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52.

Далеко не каждая аутсорсинговая компания будет делить материальную ответственность с собственником. Готовность 1C-WiseAdvice документально поручиться за работу своих специалистов подтверждает наш страховой полис, в котором перечислены все страховые случаи, ущерб при возникновении которых мы готовы компенсировать в полном объеме.

Договор о полной материальной ответственности главного бухгалтера – образец 2019

Предлагаем примерный образец договора, в котором предусмотрена материальная ответственность главбуха компании.

Скачать трудовой договор с условием о материальной ответственности главбуха

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/materialnaya-otvetstvennost-glavnogo-bukhgaltera/

Указания диспонирующего грузом лица как условие освобождения от ответственности автоперевозчика груза – Новостной портал о транспорте

Кто в данном случае будет нести ответственность?

Работающие на международном рынке грузоперевозок компании часто сталкиваются со спорами, которые возникают из-за того, что во время перевозки груз портится или теряется.

Решая вопрос об ответственности перевозчика, в данном случае необходимо выяснить, был ли ущерб нанесён по вине перевозчика или его появление стало следствием указаний диспонирующего грузом лица (далее может называться истцом).

П. 2 ст. 17 Конвенции CMR предусматривает, что именно указания истца, а не неверные действия и безответственность перевозчика могут повлиять на неправильную транспортировку, порчу или даже потерю груза.

Истцом в данном случае может быть и отправитель, и получатель груза, и другие лица, выражающие претензию перевозчику, в зависимости от того, у кого в момент повреждения груза или нарушения термина доставки было право диспонирования грузом.

Ст. 12 Конвенции CMR устанавливает, что перевозчик обязан руководствоваться инструкциями отправителя груза, за исключением тех случаев, когда в накладной указано, что право диспонирования грузом принадлежит получателю с момента составления накладной или другого указанного момента.

Перевозчик обязан безоговорочно выполнять инструкции диспонирующего грузом лица, в противном случае, он будет нести ответственность за убытки, которые появятся из-за невыполнения указаний диспонирующего грузом лица. Следовательно, если груз был потерян или испорчен из-за указаний, которые перевозчик выполнял по требованию диспонирующего грузом лица, перевозчик освобождается от гражданской ответственности.

Например, в одном гражданском деле, Вильнюсский окружной суд, решая возникший между истцом  (страховой компанией) и ответчиком  (перевозчиком) спор, признал перевозчика виновным в появлении убытков, так как он не выполнял указаний диспонирующего грузом лица.

В деле было установлено, что французская компания договорилась с перевозчиком насчёт перевозки груза (помидоров) из Польши во Францию.

Французская компания купила помидоры у польской компании и после договора о перевозке груза стала собственником и отправителем груза, т.е. ей принадлежало право диспонирования грузом.

Французская компания указала перевозчику перевозить помидоры при температуре +8 С.

Перевозчик договорился о перевозке с другим перевозчиком, в договоре указав, что помидоры нужно перевозить при температуре + 5 С. Загрузившая груз польская компания в накладной указала температуру + 13 С.

После перевозки груза в нужное место выяснилось, что он доставлен в неподходящем состоянии.

Суд признал, что перевозчик был обязан придерживаться указаний французской компании и перевозить груз при указанной температуре + 8 С, так как именно эта компания была диспонирующим лицом, указаний которого перевозчик был обязан придерживаться.

Следовательно, из вышеуказанной судебной практики видно, что перевозчик не только обязан безоговорочно выполнять указания  диспонирующего грузом лица, но и должен обращаться к нему с просьбой уточнить инструкции, если они непонятные или неточные. В противном случае, перевозчик может быть признан ответственным за то, что не уточнил инструкции, хотя в них и сомневался.

Ответственность перевозчика возникает на том основании, что, зная содержание указаний, он не попросил их пояснить.

Указания диспонирующего грузом лица могу быть указаны в письменной форме в накладной, а так же переданы устно, по факсу, средствами телекоммуникаций или другими способами. Нужно иметь в виду, что доказывать, что указания были или не были даны, придётся самому перевозчику.

В случае, если груз был повреждён или нарушены термины его доставки, несмотря на то, что перевозчик придерживался всех инструкций, ответственность за возникшие убытки должны лечь на плечи диспонирующего лица.

Суд, рассматривая спор насчёт нарушения терминов доставки между отправителем груза и перевозчиком, установил, что перевозчик, которому отправитель указал даты и маршрут перевозки, целые сутки был вынужден стоять в Германии, так как в воскресенье проезд тяжеловесных транспортных средств в Германии запрещён.

Следовательно, в данном случае появившиеся убытки стали последствием указаний, которые отправитель дал перевозчику. Именно указания отправителя отчасти определили нарушения терминов доставки груза.

В том же деле суд решал вопрос и по поводу ответственности, которую отправитель груза несёт за его порчу.

В деле было установлено, что отправитель заказал у перевозчика транспортировку груза (овощей) из Голландии в Россию с помощью тентового полуприцепа, а не рефрижератора, несмотря на то, что было лето и средняя температура воздуха достигала + 20 С. Во время перевозки овощи испортились.

Суд установил, что одной из причин порчи овощей стало именно решение отправителя перевозить их в тентовом полуприцепе, и признал отправителя ответственным за нанесённый вред.

Важно, что в том случае, когда получатель не может и отказывается принять груз, а перевозчик, согласно требованию п. 1 ст.

15 Конвенции CMR, обращается к отправителю по поводу дальнейших инструкций, и,  получив указание разгрузить груз, его портит (например, груз падает), нанесённые убытки не будут считаться следствием указаний истца согласно п. 2 ст.

17 Конвенции CMR, так как падение груза не является пунктом инструкции. В данном случае должна быть установлена прямая связь между указаниями диспонирующего грузом лица и появившихся последствий.

Следовательно, перевозчик, желая избежать судебных тяжб, перед транспортировкой груза должен выяснить, кто является диспонирующим грузом лицом, чьи указания он обязан выполнять и в каких условиях должен перевозиться груз.

Так же важно отметить, что перевозчик не может слишком абстрактно оценивать инструкции диспонирущего грузом лица, обязан выяснить настоящее их содержание, чтобы с максимальной точностью выполнить указания и тем самым избежать ответственности при возникновении убытков.

Кроме того, учитывая повинность перевозчика доказывать указания в случае возникновения спора, он должен требовать предоставить их в такой форме, чтобы позже смог доказать их наличие.
 

Транспортные компании, которые еще недавно так радовались упрощённому порядку трудоустройства иностранных граждан (водителей из Украины, Беларуси, Молдовы и т.д.) теперь, к сожалению, познали обратную сторону этой радости.

Некоторые из них уже успели столкнуться с первыми убытками и нарушениями трудовой дисциплины. Казалось бы, на стороне работодателей должен стоять новый Трудовой кодекс.

Но всё не так просто – в новом ТК барьеры в отношении работодателей, желающих найти справедливость, поставлены на самую высшую ступень.

Отношения работодателя и сотрудника редко обходятся без конфликтов, а в транспортной отрасли различные конфликты – очень частое явление. Это обусловлено определённой, отличной от других сфер экономики, спецификой.

Когда стороны не могут договориться мирным путём, приходится обращаться в Комиссию по трудовым спорам (КТС).

С момента вступления в силу нового Трудового кодекса (в июле прошлого года) границы компетенции этого органа ещё больше расширились.

Грузоперевозки – процесс сложный, в этом процессе могут появиться самые разные непредвиденные обстоятельства, которые могут привести к повреждению, несвоевременной доставке или, того хуже, утрате груза.

К таким обстоятельствам относится и неисправность транспортного средства.

В этой публикации мы рассмотрим случаи, при которых перевозчик может быть частично или полностью освобождён от ответственности, когда она возникает из-за поломки транспортного средства.

Источник: https://www.cargonews.lt/juridicheskaja-informacija/ukazaniya-disponiruyushtego-gruzom-litsa-kak-uslovie-osvobozhdeniya-ot-otvetstvennosti-avtoperevozchika-gruza/

Материальная ответственность работника: за что, когда и сколько

Кто в данном случае будет нести ответственность?

Чтобы заставить работников беречь имущество, принадлежащее компании, некоторые работодатели вводят «тотальную» материальную ответственность.

Причем нередко соответствующий пункт включается в трудовой договор с работниками, которые по закону совсем не подпадают под этот вид ответственности.

Разберемся, какие условия должны быть выполнены, чтобы привлечь работника к материальной ответственности, а также какие пределы необходимо соблюдать работодателю при использовании этой санкции.

Общие правила

Работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю (ст. 238 ТК РФ). Работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном выполнении следующих условий:

  • на момент причинения ущерба с работником заключен трудовой договор (ст. 232, 233 ТК РФ);
  • ущерб носит материальный характер (ст. 232, 233 ТК РФ);
  • причинен прямой действительный ущерб (ч. 2 ст. 238 ТК РФ). Под ним понимается «реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам». В качестве примера можно привести произошедшее по вине работника ДТП, в котором пострадала машина, принадлежащая работодателю;
  • поведение работника носит противоправный характер. К примеру, он нарушил должностную инструкцию, правила трудового распорядка и внутренние регламенты, не соблюдал технику безопасности и иные установленные законом или внутренними документами организации правила;
  • прослеживается причинно-следственная связь между действиями работника и причинением прямого действительного ущерба. Это значит: — противоправное действие работника предшествовало моменту причинения вреда; — вред работодателю причинен именно противоправными действиями конкретного работника;
  • наличие вины работника (ч. 1 ст. 233 ТК РФ). Понятие вины делится на умысел и неосторожность. При умышленном причинении вреда имуществу работодателя или третьих лиц работник осознает, к чему приведут его действия, а при неосторожности — нет, хотя и должен. Например, главный бухгалтер, который перевел часть выручки фирмы на собственный счет, знает, что наносит ущерб фирме, в которой он работает. А уборщица, которая во время уборки случайно разбила монитор, не знала, что так получится, хотя должна была соблюдать осторожность;
  • размер ущерба доказан работодателем.

Когда материальная ответственность не наступает

Работника нельзя привлечь к материальной ответственности, если ущерб был нанесен вследствие (ст. 239 ТК РФ):

  • непреодолимой силы или форс-мажорных обстоятельств, то есть непредсказуемых событий (стихийных бедствий, военных действий, забастовок, революций и др.), не зависящих от воли сторон, участвующих в сделке, но ведущих к невозможности исполнения договорных обязательств. К примеру, шофер попал под град, который разбил лобовое стекло машины. Отметим, что форс-мажорными не признаются ситуации, порождающие коммерческий риск (изменение цен, неблагоприятная конъюнктура);
  • нормального хозяйственного риска. К примеру, генеральный директор, являющийся наемным работником, заключил договор, при этом были соблюдены меры разумной осторожности. Однако сделка привела к убыткам. В такой ситуации директора нельзя привлечь к материальной ответственности;

К сведению

Под нормальным хозяйственным риском подразумевается следующее (п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52, далее — постановление Пленума ВС РФ № 52):

— действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту;

— отсутствие иного способа достигнуть требуемого результата;

— все разумные меры по предотвращению вреда предприняты;

— объектом риска является имущество, а не жизнь и здоровье человека.

  • крайней необходимости или необходимой обороны. Под крайней необходимостью следует понимать случаи, когда лицо для того, чтобы предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам. Например, работник поставил служебную машину между переходящими дорогу детьми и несущимся на них грузовиком без тормозов. Необходимая оборона — это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путем причинения вреда посягающему лицу. К примеру, в офис компании ворвался рэкетир с огнестрельным оружием, а работник кинул в него служебный ноутбук, чем спас себя и других сотрудников, а также имущество фирмы;

Источник: https://www.eg-online.ru/article/255567/

Ответственность компании за действия работника

Кто в данном случае будет нести ответственность?

Е.А. ШЕЛЕНКОВА, практикующий юрист, специалист по вопросам налогового и административного права; С.Н. ШЕЛЕНКОВ, руководитель юридической группы ЗАО КГ “Экон-Профи”

В определенных случаях за действия работника, нарушившего законодательство, отвечают должностные лица или сама организация.

Причем причиненные работником убытки могут достигать значительных размеров. Самый распространенный случай – неприменение продавцом ККТ при реализации товара (работ или услуг).

Какие иные случаи ответственности работодателя встречаются на практике? Можно ли такую ответственность свести к минимуму или избежать ее? Ответы на эти и другие вопросы – в нашей статье.

Когда и почему наступает ответственность?

Ответственность работодателя за вред, причиненный работником третьим лицам, установлена ст. 1068 ГК РФ. Здесь сказано, что организация или индивидуальный предприниматель обязаны возместить вред, причиненный сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае работниками считаются как люди, принятые по трудовому договору, так и те, кто выполняет работу по гражданско-правовому договору (ст. 1068 ГК РФ).

При возникновении судебного спора ответчиком по таким делам является субъект ответственности (работодатель), а работник – как непосредственный причинитель вреда – привлекается в качестве третьего лица.

Обратите внимание: работодатель будет нести ответственность даже в том случае, если на момент нанесения вреда третьему лицу у него отсутствовали договорные отношения с человеком, которого он привлекал для выполнения работ.

Так, в одном деле довод истца о том, что продавец, реализовавший товар без применения ККМ, не имеет никакого отношения к индивидуальному предпринимателю, не смог послужить основанием для освобождения последнего от ответственности. Ведь в соответствии со ст.

18 Кодекса законов о труде РФ1 фактическое допущение к работе считается заключением трудового соглашения. Факт допущения до работы в торговой точке установлен судом и подтверждается материалами дела (постановление ФАС МО от 14.10.

1998 N КА- А40/2509-98).

Судом было рассмотрено и другое аналогичное дело.

В ходе проверки контролерами было установлено, что при оказании услуги по пайке цепочки ювелир не применил ККТ,не выдал чек или бланк строгой отчетности.

Указанное нарушение зафиксировано ревизорами в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление о привлечении компанииработодателя к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде 30 тыс. руб. штрафа.

В кассационной жалобе фирма указала, что на момент проверки ювелир не являлся ее работником. Но эти доводы суд отклонил по следующему основанию. При проведении проверки ювелир непосредственно оказал услугу по пайке цепочки по адресу мастерской, принадлежащей работодателю.

А если человек приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то независимо от оформления трудового договора в письменной форме договор считается заключенным (ст. 67 ТК РФ). Поэтому судебные инстанции пришли к выводу, что ювелир являлся работником общества (постановление СКО от 21.04.2008 N Ф08-1936/2008-704А).

Работодатель несет ответственность за действия работника, даже если вред был причинен в нерабочий день (конечно, если в этот день человек выполнял трудовые обязанности).

ООО “Восход” обратилось в суд с иском к ООО “УМ-6” о взыскании ущерба, причиненного действиями работника-водителя “УМ-6” при погрузо-разгрузочных работах с использованием принадлежащего ответчику автокрана.

В судебном заседании было установлено, что, несмотря на то что водитель – работник ответчика, он не исполнял свои трудовые обязанности (был выходной день). Водитель выполнял работы по заданию истца, поэтому ответчик заявил встречный иск о причиненном автокрану ущербе.

В первой инстанции был удовлетворен первоначальный иск, но в постановлении апелляционной инстанции в первоначальном иске истцу было отказано и был удовлетворен встречный. Постановлением ФАС СЗО от 21.11.2003 N А56-31151/02 решение и постановление были отменены и дело направлено на новое рассмо- трение2.

При этом ФАС СЗО указал, что крановщик находился в трудовых отношениях с ООО “УМ-6” и по его заданию выполнял работу в ООО “Восход”. То обстоятельство, что это был выходной день, не имеет решающего значения, поскольку и в этом случае работник исполнял трудовую функцию.

Помимо перечисленных выше условий, компания (предприниматель) будет нести ответственность за действия своего работника только в случае, если установлен состав правонарушения (гл. 59 ГК РФ).

В него включаются: – наступление вреда, его характер и размер; – противоправность поведения причинителя вреда; – причинная связь между двумя первыми элементами;

– вина причинителя вреда.

Суд может отказать в удовлетворении требований заявителя при недоказанности всей совокупности перечисленных условий. Например, при недоказанности причинной связи между действиями работника и наступившими последствиями отсутствуют основания и для взыскания убытков с организацииработодателя. Такие выводы следуют из постановления ФАС СКО от 02.11.2005 N Ф08-5099/05.

Суть дела такова. Водитель – работник общества повредил ворота завода автомашиной “КамАЗ”. Завод обратился в суд с иском к обществу о возмещении вреда. В судебном заседании истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие, что ворота вышли из строя именно в результате наезда на них автомашины “КамАЗ”. В результате ущерб с работодателя взыскан не был.

Источник: http://www.garant.ru/article/6555/

Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)

Кто в данном случае будет нести ответственность?

1.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

2.1. Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

2.2. Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

2.3. В случае, указанном в пункте 2.

2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Источник: http://zozpprf.ru/glava-1/statya-12

Не в угоду зрителю — YourArt

Кто в данном случае будет нести ответственность?

В конце 19-го века фотографы показали, что можно делать работу с учетом зрителя, то есть фигуры смотрящего. Есть кто-то еще, кто будет смотреть и воспринимать.

В конце 20-го века зритель становится формообразующим в работах художников, близких эстетике взаимодействия.

Тогда зритель непосредственно участвует в создании работы, как бы легитимизируя произведение искусства, утверждая тот факт, что оно состоялось, ведь иначе без его/её участия произведение искусства не может состояться. 

Забота и мысли о зрителе находят отражение и в переопределении музея, который сегодня утверждается как «демократизирующее, инклюзивное и полифоническое пространство для критического диалога», а также как «партисипативное и прозрачное, активно работающее для и совместно с различными сообществами» (Определение Международного совета музеев (ICOM) — прим. авт.).

Это все верные и необходимые вопросы, но они не должны решаться за счет произведения искусства. Такая постановка проблемы в чем-то даже нивелирует способности и интеллектуальные возможности зрителя.

Этими вопросами, в первую очередь, должна заниматься институция при возможном, но не обязательном, взаимодействии с художником.

Если, конечно, художник не декларирует свою практику как диалогическую или стремящуюся, например, формировать сообщества и работать с ними.

Часто художник может услышать, да кто будет смотреть видео, которое длится 40 минут, например? Как же бедный зритель будет взаимодействовать с таким произведением (что тоже бывает правдой, когда ты ограничен во времени и месте, посещая большие выставки.

Также тут вопрос и к качествам произведения, насколько они могут быть энигматичны, но это предмет другого разговора — прим. авт.

)? Возможно, стоит иначе сформулировать задачи и запросы? И наоборот вопреки клиповому мышлению и невозможности сосредоточиться более, чем на 2-3 минуты, все-таки стараться выстраивать диалог и создавать условия для того, чтобы зритель смотрел 40, а то и 50, 60 минут? Но почему зрителю необходимо разжевывать и делать фильм такой длины, чтобы ему было удобно смотреть? Чтобы он не переутомился? Почему искусство вдруг становится зоной комфорта и приятия восприятия? Это не зона комфорта, и искусство не возникает в тепличных условиях. Это наоборот зона дискомфорта, провокации (любой — явной, скрытой, политической, социальной, формальной), эксперимента с медиумом и т.д.  

Вопросы доступности (в данном случае речь не идет о зрителях с ограниченными возможностями — прим. авт.) самого произведения искусства заслоняют собой вопросы мышления и высказывания. Если взглянуть на историю искусства, то зритель у произведения всегда был очень ограничен.

Наблюдая бум партисипативности и заботы о зрителе, все же необходимо сохранить автономию художника на высказывание и создавать необходимую площадку диалога со зрителем, но не банализируя само произведение.

Зритель может быть разным, и нужно учиться выстраивать диалог с этим зрителем, не умаляя качеств и сложностей самого произведения.

Во время своего разговора (речь идет о встрече, организованной Американским домом в Киеве в рамках выставки Future Generation Art Prize (2019) — прим. авт.

) с аудиторией американский художник Дэниэл Тёрнер на вопрос, что делать, если зритель не так будет думать о его работе, сказал, что «Они могут думать, что угодно». В чем-то эгоистичная такая позиция вообще напоминает о том, что позиция художника может быть таковой и это не является неуважением.

Дальше Тёрнер добавил, что, например, если ему интересна физика, то он возьмет учебник по физике, и разговаривая с ученым, будет готовиться к разговору. 

Как заметил философ и искусствовед Владимир Жуковский, «образование реализуется в диалоге двух субъектов — зрителя и произведения» (Жуковский В. И. Характер и особенности диалога зрителя с произведением изобразительного искусства // Педагогика искусства. — 2010. — № 2. — С. 229—235. Режим доступа — прим. авт.).

В данном случае зритель несет такую же ответственность за попытку принятия и понимания, как и художник, создавший произведение. «В общении с произведением искусства зритель “зрит” не только сущность собеседника, но и свою (видит себя через иное)», — продолжает Жуковский.

Он также говорит о том, что «произведение может задать интеллектуальный вызов, но его нужно обнаружить (помочь обнаружить) зрителю».

Мысли о зрителе на стадии только лишь создания работы и переживания, как она будет воспринята, убивает возможный интеллектуальный вызов как для самого художника, так и общества. И изначальная установка думать о том, как поймут, как воспримут, препятствует этому самому вызову, который потенциально может делать искусство. 

Спасибо Тиберию Сильваши, который утвердил меня в моих мыслях о зрителе.

На вопрос «Как зрителю готовиться ко встрече с Тиберием Сильваши?», художник ответил, что: «Он (зритель) должен иметь базисные знания истории искусств, с помощью которых можно проследить основные проблемы и модели для понимания современного искусства и не только» (Тиберий Сильваши в разговоре с Настей Калитой — прим. авт.) 

Да, это необходимо. Почему зритель должен приходить в музей или институцию как белый лист, без багажа, а потом еще жаловаться, что он не понимает современное искусство. Всегда хочется спросить, а насколько ему ясно классическое искусство или искусство 20 века? 

Источник: https://supportyourart.com/columns/zritel

Юридическое дело
Добавить комментарий