Срок давности по компенсации за неиспользованный отпуск

За какой период нужно компенсировать неиспользованный отпуск

Работник уволился и потребовал компенсации за неиспользованный отпуск в течение всего времени работы. Некоторые суды считают, что работодатель должен оплатить отпуск за все время, другие применяют срок давности.

В законе не установлено срока, в пределах которого работник имеет право потребовать компенсацию за неиспользованный отпуск. В судебной практике на этот счет присутствуют противоположные решения.

Суд обязал работодателя компенсировать отпуск за все время

Работодатель компенсировал работнику не весь неиспользованный отпуск. Работник потребовал деньги еще за 100 дней — именно столько накопилось за 17 лет работы. Однако работодатель придерживался позиции, что работник пропустил срок, в которых он был вправе потребовать компенсацию. Работодатель аргументировал, что этот срок — 21 месяц с конца рабочего года, за который предоставлен отпуск:

• 18 месяцев согласно ст. 9 Конвенции МОТ от 24.06.1970 № 132 (далее — Конвенция № 132);
• а также еще 3 месяца, срок обращения в суд по ч. 2 ст. 392 ТК РФ. С 03.10.2016 этот срок составляет 1 год, но работник подавал иск до реформы.

В этом деле суд принял сторону работника. Конвенция № 132 регулирует сроки предоставления и использования отпусков. В этом документе не устанавливали срок, в течение которого работник может потребовать компенсацию за неиспользованный отпуск.

Кроме того, ТК РФ поддерживает работника: согласно ст. 127 ТК РФ такую компенсацию следует выплачивать за все неиспользованные отпуска. См. апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.09.2016 по делу № 33–15632/2016.

Из определения:

«В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

… при увольнении Я. не была начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованные трудовые отпуска в … ОАО …

… Доводы апелляционной жалобы, о пропуске срока обращения в суд по требованиям о выплате компенсации за неиспользованные отпуска со ссылкой на Конвенцию N 132 Международной организации труда “Об оплачиваемых отпусках”, судебная коллегия отклоняет как ошибочные, основанные на неверном толковании норм материального права.

… положения международного права регулируют лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков в период трудовых отношений сторон, и не устанавливают срок, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения, равно как и не устанавливают каких-либо ограничений гарантированного работнику ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации права на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

… Судом правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный трудовой отпуск …, поскольку право истца на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска без каких-либо ограничений установлено положениями части 1 статьи 127 ТК РФ…

… трудовым законодательством не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в статье 392 Трудового кодекса РФ, то в таком случае на основании части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона), – статья 199 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 которой установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Следовательно, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в статье 392 Трудового кодекса РФ, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции».

Суды посчитали, что работник пропустил срок давности

Другие суды трактуют закон иначе и применяют срок давности. Поэтому у работодателей есть шанс выиграть. См., например, определение Московского городского суда от 12.09.2016 № 4г-10233/2016. Из определения:

«… Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Конвенции N 132 Международной организации труда “Об оплачиваемых отпусках”, а подлежат применению нормы национального законодательства Российской Федерации, в связи с чем должна быть взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы истца у ответчика, что положения Конвенции N 132 Международной организации труда “Об оплачиваемых отпусках” регулируют лишь сроки предоставления и использование трудовых отпусков в натуре, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации, в связи с чем данные положения не подлежат применению к спорным правоотношениям, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не опровергают выводов суда о применении к спорным отношением положений ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда “Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)”…

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск … истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал только при увольнении, что недопустима замена неиспользованной части отпуска денежной компенсацией, в связи с чем право на данную компенсацию не возникает, соответственно, не может начаться течение срока исковой давности на защиту права, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как установлено судом, в соответствии с положениями Конвенции МОТ N 132 “Об оплачиваемых отпусках” истец право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за указанный период времени к моменту обращения в суд утратил».

К аналогичному выводу пришел Верховный суд республики Башкортостан, см. апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 05.10.2016 по делу № 33–18071/2016.

По материалам рубрики «Актуальные позиции судов» № 12, 2016 г.

Источник: https://www.tspor.ru/article/2123-qqe-17-m2-21-02-2017-za-kakoy-period-nujno-kompensirovat-neispolzovannyy-otpusk

Компенсация за неиспользованный отпуск – КС РФ поставил точку в споре судов

Сергей Слесарев

Эксперт центра правового содействия законотворчеству “Общественная Дума”

специально для ГАРАНТ.РУ

В октябре 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации наконец-то установил справедливость и устранил нарушение норм Трудового кодекса. Речь идет о Постановлении КС РФ от 25 октября 2018 г. № 38-П о проверке на соответствии Конституции РФ положений ч. 1 ст. 127 ТК РФ, дающей право на получение компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении.

Дело в том, что названная норма в ее буквальном прочтении ясно и недвусмысленно указывает на право работника (и обязанность работодателя) получить компенсацию за все отпуска, который он не “отгулял”, независимо от того, когда они ему причитались. Каких-либо ограничений по срокам или иному основанию законодатель в тексте статьи не установил. И, казалось бы, какие могли возникнуть у работников при увольнении проблемы, но, увы, многие суды считали иначе.

Конвенция МОТ как “камень преткновения”

Проблема “скрывалась” в толковании п. 1 ст. 9 Конвенции № 132 Международной организации труда (МОТ) “Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)”, которую Россия ратифицировала в 2010 году.

этого пункта такое: “непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в п. 2 ст.

8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск”.

А поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ названная Конвенция МОТ является частью правовой системы России, то срок в 18 месяцев и привлек внимание судов, которые посчитали его ограничительным, то есть работник может использовать отпуск в указанный срок и не позже.

При этом суды исходили из того, что срок давности в суд по обращению за компенсацией составляет 21 месяц (18 месяцев срок требования предоставить отпуск по Конвенции + 3 месяца срок обращения в суд по ст. 392 ТК РФ) (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2017 г.

№ 33-7113/2017 по делу № 2-105/2017).

Характерным примером может послужить апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу № 33-26797/2018: Е. не согласилась, в частности, с размером выплаченной ей при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска, полагала, что имеет право на выплату за больший период времени.

Суды отклонили требования Е., поскольку исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 18 месяцам после окончания того года, за который предоставляется отпуск, а истец пропустила срок обращения в суд. Попытку Е.

сослаться на то, что нормами национального законодательства предусмотрен более высокий уровень обеспечения прав и свобод работников, а потому положения Конвенции не применяются, апелляционная коллегия отклонила, так как ст. 10 ТК РФ установлен приоритет международных НПА над нормами национального трудового законодательства.

То есть, по мнению суда, не “уместившиеся” в указанный срок отпуска как бы сгорели. Не отгулял, не потребовал, не оспорил, – так и пеняй на себя.

Правда, в то же время, часто в судебной практике встречалась и иная точка зрения, о том, что норма ст. 9 Конвенции никак не ограничивает права работника на получение компенсации по ч. 1 ст. 127 ТК РФ, поскольку ст.

9 регулирует лишь сроки предоставления и использования отпусков в период трудовых отношений (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 февраля 2017 г. по делу № 33-2510/2017).

Более подробную подборку судебной практики привел КС РФ в своем постановлении, потому ограничимся лишь выше приведенными примерами.

КС РФ на страже справедливости

Такое противоречие в позиции судов и несправедливость ограничительного применения положений Конвенции МОТ и послужило основанием для обращения в КС РФ с просьбой проверить на соответствии Конституции РФ положения ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

КС РФ, проверив доводы жалоб, признал спорные нормы не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не ограничивают право работника на получение компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении. Между тем нашел неверным применение судами положений ст. 9 Конвенции МОТ № 132.

В частности, Суд указал, что спорная норма Конвенции:

• устанавливает гарантии предоставления отпуска и предельные сроки, когда отпуск должен быть предоставлен работнику;
• при этом речь идет о “действующих” трудовых отношениях;
• а потому в каком-либо виде право работника на получение компенсации за неиспользованные отпуска не затрагивает и не ограничивает сроки обращения в суд;
• следовательно при увольнении работник вправе требовать компенсации за все неиспользованные отпуска независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск.

То есть срок в 18 месяцев не может применяться для отклонения требований работника о компенсации при увольнении. И работник вправе потребовать компенсировать ему неиспользованные дни отпуска хоть за 20 лет.

Разъяснения КС РФ уже сейчас применяются судами, в том числе при пересмотре дел (апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу № 33-49515/2018, апелляционное определение Самарского областного суда от 15 января 2019 г. по делу № 33-303/2019).

Злоупотребление – лазейка для работодателя?

Между тем КС РФ предусмотрел и то, что положения о компенсации могут использоваться недобросовестными работниками и работодателями для накопления отпускных до увольнения, чтобы получить сразу большую сумму – в каком-то роде аналог счета в банке.

Чтобы избежать подобного, судам предписано разрешать вопрос о компенсации с учетом всех обстоятельств дела, включая:

• причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск;
• наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя;
• специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя и возможность злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, в том числе фактическое использование отпусков без надлежащего оформления (когда “на бумаге” отпуска вроде бы и не было).

В случае выявления недобросовестности и злоупотребления правом со стороны самого работника, суд может и “сократить” или и вовсе отклонить требование о выплате компенсации.

Надо отметить, что суды и раньше рассматривали подобные вопросы и учитывали правовой статус работника и его возможность использовать положенный отпуск и получить компенсацию и оплату в полной мере (апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2015 г. № 33-5780/15). Особенно это касается работников, занимающих руководящие должности.

Так, например, суд, отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме в части компенсации, указал, что истец занимала руководящую должность в государственном бюджетном учреждении, не была лишена возможности реализовать право на отпуск, в том числе и после 2001 года, однако использовала отпуска за иные, более поздние периоды, при этом, как пояснил ее представитель, она была намерена получить соответствующую компенсацию при увольнении, потому заявленные требования удовлетворению не подлежат (апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу № 33-51718/2018).

Что же теперь делать?

Выводы КС РФ, прежде всего, хорошая новость для работников, которые могут получить компенсацию за нарушение своего права на отдых за все время работы, если, конечно, они сами не способствовали такому нарушению.

Однако работнику придется проявить более активную позицию в отстаивании своих прав, например, требовать предоставления отпуска, обжаловать отказ в этом (в том числе “молчаливый”) и т. п., под страхом признания своей пассивности разновидностью недобросовестности и злоупотребления правом, а, значит, и отказа в получении компенсации.

Но вот для работодателя новость плохая, поскольку, может создать ситуацию, когда на компенсацию по решению суда придется отвлечь из оборота серьезные суммы. Потому в качестве меры профилактики потребуется наведение жесткой дисциплины в плане предоставления отпусков, а именно, прежде всего, строгое соблюдение графика отпусков.

Например, на практике часто встречается вопрос от кадровиков о возможных действиях, если работник не желает идти в отпуск?

Ответ в такой ситуации один: отправлять насильно! Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ч. 1 ст.

122 ТК РФ), желает этого он или нет, а график отпусков обязателен не только для работодателя, но и для работника (ч. 2 ст. 123 ТК РФ).

Потому как только подходит время отпуска уведомить об этом работника, издать соответствующий приказ, выплатить отпускные и отправить в отпуск, вплоть до закрытия доступа на территорию работодателя.

Конечно, это не означает, что теперь не надо проявлять гибкость и идти навстречу работникам, если те просят перенести отпуск, просто потребуется более внимательно следить, чтобы после переноса положенные дни отпуска такие работники “отгуляли”.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/slesarev/1263059/

Суд решил, что неотгуленные отпуска подлежат компенсации всегда – МК

• Зарплаты женщин в России оказались на четверть меньше мужских Владимир Гурвич
• Дикие нравы элитного московского ателье: драки, хамство и издевательства Дарья Федотова
• Закрытый гроб: версии смерти Лужкова вызвали сомнения врачей Екатерина Пичугина
• Чаплин объяснил прощание с Лужковым в закрытом гробу Светлана Самоделова
• Названы предпочтения россиян в порно в 2019 году Артем Кошеленко
• Прощание и похороны Юрия Лужкова: онлайн-трансляция Ирина Боброва, Светлана Самоделова, Антон Размахнин, Дарья Тюкова, Ирина Ринаева
• Главврач клиники, где умер Лужков, рассказал подробности его смерти Кирилл Русаков
• Родственники Заворотнюк прокомментировали сообщения, что актрису «парализовало навсегда» Кирилл Русаков
• Путин заявил о «беспардонной лжи» о Второй мировой войне Ярослав Белоусов
• Задержанная экс-главврач роддома Сармосян: “Это ужас!” Ева Меркачева
• Жуткая тихая смерть: сын погиб, проведя неделю у тела матери Ирина Боброва
• Специалист объяснил, почему в мире отказались от флюорографии Екатерина Пичугина
• Петросян прокомментировал новости о своей свадьбе с молодой помощницей MK.RU
• Украинский суд приговорил к 14 годам лишения свободы депутата Госдумы Савченко Ярослав Белоусов
• СМИ: Заворотнюк навсегда останется парализованной Артем Кошеленко
• На Новодевичьем кладбище начали подготовку к похоронам Юрия Лужкова Екатерина Скрижалина
• Труп фотографа без головы нашли под Москвой Артем Кошеленко
• Кадыров жестко ответил Сокурову про награждение званием Героя России Павел Быстров
• В Киеве объявили охоту на чертившего «красные линии» Порошенко Елена Гамаюн
• В Одинцове соседи замуровали квартиру, в которой живут одни кошки Светлана Осипова
• Стало известно о “московском” наследстве Лужкова за 600 млн рублей Кирилл Русаков
• Россияне смогут посещать поликлиники без полисов ОМС Артем Кошеленко
• Соседка убитой студентки РУДН раскрыла детали трагедии Артем Кошеленко
• Глава «Нафтогаза» отказался праздновать победу из-за российских «козырей» Анастасия Власова
• «Тинькофф журнал» сообщил о гибели издателя вместе с супругой Арсений Томин

И «правило 18 месяцев» здесь не работает

29.10.2018 в 17:37, просмотров: 2242

Важное разъяснение для трудоголиков, которые годами не уходят в отпуск, сделал Конституционный суд. При увольнении такие работники имеют право получить компенсацию за все накопленные, но неиспользованные дни заслуженного отдыха.

Как стало известно «МК», в высшую судебную инстанцию с жалобами обратились четверо москвичей. Один из них — научный сотрудник одного из государственных НИИ — попал под сокращение. Трое остальных трудились вместе в частной компании и покинули работу по собственному желанию.

Всех заявителей объединяло то, что они годами не ходили в отпуск и при увольнении надеялись получить компенсацию за неиспользованные дни. В результате у ученого накопились отпускные дни за 16 лет, а у работников коммерческой фирмы — за 12 лет. Однако работодатели оставили бывших сотрудников ни с чем.

Те отправились искать справедливости в судах, но проиграли.

По мнению судей Зюзинского и Тверского судов, где рассматривались их иски к экс-боссам, трудоголики пропустили срок исковой давности. В отказных решениях служители фемиды указали, что взыскать компенсацию можно только за последние полтора года перед увольнением.

При этом суды руководствовались конвенцией Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» и статьями Трудового кодекса. В этих документах сказано, что предельно допустимый срок, в течение которого сотруднику должен быть предоставлен неиспользованный отпуск, составляет именно 18 месяцев.

Однако коллегия КС сочла, что нижестоящие судьи неправильно применили закон.

По мнению Конституционного суда, правило 18 месяцев вовсе не ограничивает право работника на получение компенсации за дни, которые он не смог вовремя отгулять.

Напротив, как отметила высшая инстанция, оно должно подстегивать работодателей вовремя отпускать тружеников на законные каникулы и не заставлять их работать на износ.

При этом, как говорится в постановлении, если компенсация не была выплачена сотруднику при увольнении, он имеет полное право через суд взыскать с прижимистого начальства компенсацию за все годы.

Татьяна Антонова Заголовок в газете: У неотгуленных отпусков не бывает срока давности

Опубликован в газете “Московский комсомолец” №27822 от 30 октября 2018 Тэги: Суд, Компенсации, Отдых   

Батурина и Путин на прощании с Лужковым: скорбные кадры Опубликованы последние фото Юрия Лужкова перед смертью Шок, трепет и восторг: дизайнеры подогрели показами замерзающую Ялту Мимика Зеленского и Путина при встрече в Париже: говорящие кадры Россиянка стала невестой наследника Рокфеллеров: фото счастливой пары “Мисс Вселенная 2019” стала девушка c оригинальной внешностью: фото красотки Ходченкова, Куркова, Козловский вышли в свет в Лондоне Шестой палец, собачка и шпагат: новые фото Лободы взорвали интернет Лица Зеленского и Путина на “нормандской четверке”: букет эмоций Показать еще
Путин многократно перекрестился у закрытого гроба Лужкова Депутат Мосгордумы Стебенкова о Лужкове: “Был настоящим русским человеком” На Новодевичьем кладбище готовятся к прощанию с Юрием Лужковым Путин и Зеленский впервые вместе показались на публике Медведев пообещал Ивлеевой не закрывать в России В Зеленограде машина насмерть сбила бабушку с внучками: видео Лицо Егора Жукова после приговора: видео освобожденного блогера В храме Христа Спасителя началась церемония прощания с Юрием Лужковым: видео Иномарка протаранила стену станции МЦК “Окружная” Показать еще Астрологи предостерегли о «полнолунии долгой ночи» 12 декабря Дмитрий Истров В Москве таксист изнасиловал уснувшего 18-летнего парня Артем Кошеленко Серябкина обнажила грудь перед поклонниками: те назвали ее «килькой» Кирилл Русаков Дочь Любови Успенской получила ножевое ранение MK.RU Пресс-секретарь прокомментировал “расследование” о жене Медведева Михаил Верный В окружении Зеленского содрогнулись от его плана “Б” по Донбассу Арсений Томин “Нужны деньги”: появились подробности о состоянии Заворотнюк Артем Кошеленко Comedy Club c Дмитрием Медведевым: «Недоумение и раздражение» Михаил Ростовский Медведев назвал конечную цель повышения пенсионного возраста Артем Кожедубов Российская гимнастка, сломавшая позвоночник на рижском турнире, назвала виновных Анастасия Власова Под Омском дочь изнасиловали на глазах отца Артем Кошеленко «От шутки Певцова про Познера стало страшно» Александр Мельман В Москве госпитализирован Валдис Пельш Степунин Кирилл Лещенко резко высказался о больших пенсиях россиян Артем Кожедубов Пенсии вырастут с 1 января, сообщили в ПФР Дмитрий Истров СМИ: России грозят болезненные санкции из-за убийства в Берлине Артем Кожедубов Собчак прокомментировала отказ от совместной жизни с Богомоловым Кирилл Русаков Под Иркутском медведь пролез в окно, съел мужчину и скрылся Павел Быстров Кот выбросил из окна девятого этажа 7-летнюю девочку Остап Жуков Врач сообщила о появлении у российской молодежи новой сексуальной ориентации Остап Жуков Путин ледяным тоном пообещал навести порядок на телевидении Елена Егорова Путин высказался о замене «мамы» на «родитель номер 1 и 2» Кирилл Русаков Петербургских врачей наказали за фото с фаллосом пациента Артем Кошеленко “Папа, что я здесь делаю”: срочник-убийца поговорил с отцом Артем Кошеленко Показать еще Блог Светланы Дутты: Доцент-убийца Соколов: что может быть общего у него с Наполеоном и Сталиным Блог Георгия Янса: Санкции ВАДА могут спасти Россию Блог Георгия Янса: Президент России Егор Жуков Блог Евгения Додолева: Слесарь Геннадий Хазанов Блог Игоря Шумейко: Деньги есть, но вы всё равно держитесь! Блог Евгения Додолева: Анна Седокова и «золотая» «ВИА Гра» Краснодар «Украинская Кубань»: фантазии продолжаются Пермь ЯжМать – мне на других плевать Карелия Что изменилось в кредитном законодательстве: подводим итоги Санкт-Петербург Историк Евгений Понасенков: «У нас лучше воюют уже после войны» Крым Обмен жёнами: как крымчане участвовали в реалити-шоу Улан-Удэ Российский архитектор о главе Бурятии: «Такое впечатление, что на Цыденова набросились»

Источник: https://www.mk.ru/moscow/2018/10/29/sud-reshil-chto-neotgulennye-otpuska-podlezhat-kompensacii-vsegda.html

Неиспользованный отпуск не сгорает. Работодатель должен выплатить уволенным работникам компенсацию за все годы

Некоторые суды считают, что законодательством предусмотрен ограниченный срок на подачу иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

То есть потребовать ее можно только в течение трех месяцев после истечения 18-месячного периода — срока, в течение которого у работника существует право на предоставление ему неиспользованного отпуска.

Так суды трактуют положения Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках» (далее — Конвенция МОТ № 132). Конституционный суд РФ решил, что это неправильная позиция. Теперь должны быть пересмотрены дела заявителей, которые обратились с жалобой в КС РФ.

В Конституционный суд РФ поступило несколько жалоб, связанных с применением норм Трудового кодекса о выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (постановление КС РФ от 25.10.

2018 № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В.

Кондакова и других»).

Обстоятельства судебных дел

В одной жалобе была описана такая ситуация: в декабре 2015 г. работодатель уволил работника с должности исполняющего обязанности главного научного сотрудника ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации — Институт теоретической и экспериментальной физики». Основание — п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

При увольнении работнику не выплатили компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с 1997 по 2012 гг. Поэтому он обратился в суд. Уволенный работник подал иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку ее выплаты и о возмещении морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Он пришел к выводу, что по требованиям о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении срок обращения в суд составляет 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск. Из них 18 месяцев составляют предельный срок предоставления неиспользованного отпуска, предусмотренный п. 1 ст.

9 Конвенции МОТ № 132, и три месяца — срок для обращения за судебной защитой, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Поэтому работник мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня окончания 18-месячного периода, в течение которого у него было право на предоставление неиспользованного отпуска, то есть не позднее 2014 г. Однако этот срок давно истек.

Вышестоящие инстанции согласились с такой позицией и оставили решение суда первой инстанции без изменения.

Также в КС РФ пожаловались бывшие работники ЗАО «Делойт и Туш СНГ». Они работали в должностях партнера департамента по корпоративным финансам, руководителя группы по оказанию консультационных услуг энергетическим компаниям в СНГ и директора в департаменте по корпоративным финансам.

В апреле — мае 2016 г. они уволились по собственному желанию, а затем подали иски о взыскании заработной платы, оплаты неиспользованных дней отпуска за периоды работы с 2004 по 2016 гг., компенсации за нарушение сроков выплаты соответствующих денежных сумм и о возмещении морального вреда.

Суд частично удовлетворил их требования: он взыскал с работодателя компенсацию за неиспользованные отпуска лишь за период, составляющий 21 месяц, предшествующий дню их увольнения, а также компенсацию за задержку выплаты этих сумм и компенсацию морального вреда.

При рассмотрении дела в суде истцы настаивали, что Конвенция МОТ № 132 в данном случае не применяется, поскольку нормами национального права, а именно ст. 127 ТК РФ, установлен более высокий уровень гарантий в части реализации работником права на отпуск при увольнении.

Суд первой инстанции этот вывод признал необоснованным, указав на отсутствие у работников каких-либо препятствий в реализации права на отпуск в период работы. Оспорить это решение в вышестоящих судах работникам не удалось.

Истцы по обоим делам обратились в КС РФ. Они просили признать положения ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК РФ не соответствующими Конституции РФ.

По их мнению, эти положения (по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой) препятствуют гражданам в реализации права на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

Тем самым нарушаются конституционный принцип равенства при осуществлении и судебной защите трудовых прав, запрет умаления прав и свобод человека и гражданина, а также требование недопустимости любых ограничений права, которые не оправданы конституционно одобряемыми целями.

Правоприменительная практика

Проблема заключалась в различном толковании судами п. 1 ст. 9 Конвенции МОТ № 132.

В нем сказано, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющая, по меньшей мере, две непрерывные рабочие недели, предоставляется и используется не позднее, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска — не позднее, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/384522/