УК установила, что прибор учета неисправен

Общедомовые приборы учета: кто оплачивает установку и за все ли услуги надо платить в их отсутствие?

УК установила,  что прибор учета неисправен

Не так давно Президиум ВС РФ принял очередной обзор судебной практики, в который включил в том числе ответы на важные вопросы по спорам в сфере ЖКХ (Обзор судебной практики ВС РФ от 23 декабря 2015 г. № 4). В частности, Суд пояснил, с кого взыскивать расходы за установку общедомового прибора учета и можно ли не платить за водоотведение при отсутствии такого прибора. Рассмотрим ситуации подробнее.

Установка общедомового прибора учета: за чей счет? 

До 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах должны были оснастить такие дома коллективными приборами учета используемых воды, тепловой и электрической энергии (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г.

№ 261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”; далее – закон об энергосбережении).

Конечно, и после этой даты остались дома, в которых коллективные приборы учета воды, тепловой и электрической энергии никто не установил.

В случае подобного нарушения обязанность по установке общедомовых приборов передавалась ресурсоснабжающим организациям – и сделать это они должны были в срок до 1 июля 2013 года (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении). Именно так и поступило муниципальное казенное предприятие “Воронежтеплосеть”, которое снабжало водой один из домов-“нарушителей”.

После этого предприятие обратилось на основании закона к жильцам и собственникам нежилых помещений дома с требованием возместить расходы на установку коллективного прибора учета (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении). Однако собственники помещений в многоквартирном доме отказались выплатить ресурсоснабжающей организации деньги.

Узнайте, кто и в каком порядке проводит проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях прибора учета, из “Домашней правовой энциклопедии” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Тогда МКП “Воронежтеплосеть” обратилось в суд с иском о выплате произведенных расходов, но не к самим собственникам, а к ООО “УК “Городок” – организации, которая управляла этим домом.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оплачивать спорные расходы должны непосредственно собственники помещений.

Кроме того, управляющая организация настаивала: она не должна за счет собственных средств оплачивать расходы на установку приборов учета единовременно, поскольку собственникам помещений законом предоставлена рассрочка в отношении этих затрат сроком на пять лет (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования были удовлетворены (решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 мая 2014 г.

№ А14-13747/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. № 19АП-3798/14, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2014 г. № Ф10-4117/14).

Судебная коллегия ВС РФ также поддержала вывод судов нижестоящих инстанций о том, что управляющая организация является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 июня 2015 г. № 310-ЭС15-912).

Судьи подчеркнули, что управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество.

Кроме того, именно она наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 16, п. 24, п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

По мнению адвоката, руководителя проекта “Народный адвокат” по ЮВАО г. Москвы Илья Рейзер, управляющая компания должна была изначально, по собственной инициативе и своевременно поднять перед жильцами вопрос о необходимости установки общедомового прибора учета.

“Жильцы не обязаны знать всех тонкостей в управлении дома – для это и существуют управляющие компании”, – считает юрист.

Однако ВС РФ признал, что в этом деле у судов нижестоящих инстанций не было оснований для взыскания с управляющей организации полной суммы расходов по установке общедомовых приборов учета. Он обосновал это двумя аргументами.

Во-первых, управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц.

В связи с этим, по мнению Суда, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Во-вторых, пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, в течение которого собственники имеют право на рассрочку, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательства того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в материалах дела также отсутствовали. По этой причине ВС РФ отменил ранее вынесенные по этому спору судебные акты и направил дело на новое рассмотрение с целью установления размера суммы, подлежащей взысканию с управляющей организации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 июня 2015 г. № 310-ЭС15-912).

Интересно, что до разъяснений ВС РФ многие суды также придерживались мнения, что именно управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2014 г. № Ф10-3586/2014 по делу № А14-12461/2013, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2015 г. № Ф04-19403/2015 по делу № А27-17406/2014).

При этом управляющая организация имеет право на последующее возмещение расходов по установке общедомового прибора учета с собственников помещений, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 38.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

МНЕНИЕ

Алексей Гордейчик, адвокат, управляющий коллегии адвокатов “Гордейчик и партнеры”

“Предпринятое ВС РФ рассмотрение управляющих компаний в качестве самостоятельных субъектов правоотношений в большей степени ставит вопросы, чем отвечает на них.

Допустим, до истечения пятилетней рассрочки погашения долга за установленный прибор учета юридическое лицо прекратит свое существование, например, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом или признанием управляющей компании банкротом.

Какова судьба оставшейся части задолженности? Добавлю, что на сумму задолженности по установке общедомового прибора учета начисляются проценты, максимальный размер которых равен ставке рефинансирования Банка России (ч. 12 ст. 13 закона об энергосбережении).

Можно ли взыскать их c управляющей компании? Я считаю, что нет, ведь обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ), а участниками данного обязательства как раз являются ресурсоснабжающая компания и собственники помещений в доме. Однако я допускаю, что некоторые суды могут разрешить этот вопрос иначе”.

Водоотведение в отношении общедомовых нужд в отсутствие прибора учета: платить или не платить? 

До 1 июня 2013 года услуга по водоотведению предоставлялась в отношении жилых домов, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

После указанной даты эта услуга предусмотрена для жилых домов, а также жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (подп. “в” п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Таким образом, водоотведение перестало включать в себя отвод бытовых стоков из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Еще раньше, 27 апреля 2013 года из действующего законодательства исчезла норма об определении норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, которая содержалась в п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Одни юристы трактовали внесенные поправки таким образом: услуга по водоотведению для общедомовых нужд теперь не оказывается и платить за нее не нужно.

Другие настаивали на том, что вносить плату все равно необходимо – ведь содержание общего имущества, в том числе и внутридомовой инженерной системы водоотведения, обеспечивают собственники помещений за собственный счет (п. 5, п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

При этом объем потребления услуги в отсутствии коллективного прибора учета, по их мнению, должен рассчитываться по-новому – например, на основе данных по водопотреблению. Последней позиции придерживались и некоторые ресурсоснабжающие компании.

Так, липецкое ООО “Водоканал”, которое поставляло в многоквартирные дома холодную воду и оказывало услуги по водоотведению сточных бытовых вод, продолжило включать плату за услуги по водоотведению на общедомовые нужды и после 1 июня 2013 года.

Поскольку общедомовые приборы учета сточных вод в доме отсутствовали, общество осуществляло расчет платы на основе объема водоотведения, равного объему водопотребления.

При этом последний определялся по нормативам потребления холодной воды (формула 12 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Суды первой и второй инстанций признали, что общество не праве взыскивать с жильцов указанные суммы (решение Арбитражного суда Липецкой области от 19 мая 2014 г.

№ А36-733/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 г. № 19АП-3790/2014).

Аргументом явилось то, что с 1 июня 2013 года коммунальная услуга по водоотведению для общедомовых нужд не оказывается, а значит, и плата за нее не должна взиматься.

Но арбитражный суд округа частично поддержал действия ООО “Водоканал”. Суд согласился с тем, что при отсутствии общедомового прибора учета сточных вод жильцы должны оплатить стоимость общедомовых нужд по водоотведению, приняв за объем отведенных абонентом сточных вод объем воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (п. 11 ст.

20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ “О водоснабжении и водоотведении”; далее – закон о водоснабжении). При этом кассационный суд пришел к выводу, что объем воды, поступившей в многоквартирные дома, следует определять по показаниям общедомовых приборов учета (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2014 г.

 № Ф10-3298/2014 по делу № А36-733/2014).

Судебная коллегия ВС РФ отменила постановление арбитражного суда округа и оставила без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Она указала, что закон о водоснабжении к данному спору не применим.

Судьи подчеркнули: правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, к которому относятся Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, Суд решил, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, при отсутствии коллективного прибора учета просто невозможно посчитать.

Дело в том, что в отсутствие коллективного прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется по нормативу потребления коммунальной услуги (п.

48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; п. 10 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; п.

17 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Как раз этот норматив и был исключен в апреле 2013 года из п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

17 апреля 2015 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к окончательному выводу, в соответствии с которым при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 апреля 2015 г. № 310-ЭС14-5955).

Следует отметить, что ВС РФ уже занимал как аналогичную позицию (Определение ВС РФ от 19 сентября 2014 г. № 309-ЭС14-2373, Решение ВС РФ от 10 декабря 2014 г. № АКПИ14-1190), так и прямо противоположную (Определение ВС РФ от 26 августа 2014 г.

№ 307-ЭС14-222). Интересно, что письмо Минстроя России по поводу того, как рассчитывать объем сточных вод при отсутствии в доме коллективного счетчика (письмо Минстроя России от 10 апреля 2014 г.

№ 5942-МС/04), в соответствие с позицией ВС РФ не приведено.

*** 

Таким образом, ВС РФ по обоим спорным вопросам встал на сторону жильцов. Однако нужно иметь в виду, что до внесения поправок в законодательство, которые сделали бы его более однозначным, собственникам помещений надо быть готовыми к конфликтам с участием управляющих и ресурсоснабжающих организаций, в том числе в суде.

Источник: http://www.garant.ru/article/695719/

Придется ли платить больше за коммунальные услуги, если счетчик в квартире вышел из строя?

УК установила,  что прибор учета неисправен

Сохранение счетчиков – обязанность собственника квартиры. Что делать, чтобы поломку не посчитали вмешательством в работу прибора учета и не доначислили плату за коммунальные услуги?

В квартире Сергея Демченко в 2015 г. была произведена опломбировка прибора учета воды. В 2017 г. во время проверки были установлены повреждения контрольной пломбы и индикатора антимагнитной пломбы. Проверяющие составили акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. В связи с этим ТСЖ произвело доначисление платы за коммунальные услуги. 

Демченко не согласился с требованиями ТСЖ об уплате данной суммы и обратился в суд. Однако суд признал правоту управляющей компании и отказал в признании акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и доначисление платы незаконными1. Почему суд пришел к такому выводу – рассмотрим ниже.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг2 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод их в эксплуатацию и их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником.

По заявлению собственника квартиры лицо, предоставляющее коммунальные услуги (это может быть управляющая организация, ТСЖ или ресурсоснабжающая организация), осуществляет ввод прибора учета в эксплуатацию без взимания платы.

Ввод в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца с момента установки прибора учета и оформлен соответствующим актом.

При этом прибор должен быть утвержденного типа и должен пройти проверку согласно требованиям законодательства об обеспечении единства измерений.

Управляющая организация вправе при очередной проверке без взимания платы установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, которые собственник обязан сохранять.

Управляющая организация обязана проверять состояние приборов учета и достоверность сведений об их показаниях не реже одного раза в год. Приборы учета, установленные внутри квартиры, управляющая организация вправе проверять не чаще одного раза в три месяца, а если прибор установлен вне квартиры – не чаще одного раза в месяц.

Представитель управляющей организации проверяет:

  • целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений и не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
  • наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
  • отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в его работу.

1. Управляющая организация направляет собственнику не позднее 14 дней до проверки письменное извещение о дате и времени ее проведения, о необходимости допуска представителя с разъяснением последствий бездействия собственника или его отказа в допуске к приборам учета.

2. Собственник обязан обеспечить допуск в квартиру представителя для проведения проверки в указанное в извещении время.

Если собственник не может обеспечить допуск в квартиру, он обязан сообщить об этом управляющей организации не позднее двух дней до даты, указанной в извещении, и обозначить иные возможные даты и время. При этом предложенная дата не может быть ранее двух дней с даты, когда поступило предложение от собственника, и позднее трех дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки.

3. Управляющая организация обязана провести проверку в согласованные сроки. По ее итогам составляется акт проверки.

Если собственник не обеспечил допуск представителя управляющей организации, составляется акт об отказе в допуске к прибору учета. В этом случае управляющая организация обязана провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от собственника, отказавшего в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить такой допуск.

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении в ходе проверки нарушений состояния прибора учета управляющая организация составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора. Акт составляется в двух экземплярах и подписывается представителем управляющей организации, проводившим проверку, и собственником или его представителем. 

Он включает следующие сведения:

  • дату, место, время составления акта;
  • обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;
  • состав лиц, участвовавших в проверке и составлении акта;
  • подписи исполнителя и потребителя коммунальных услуг;
  • отметку об отказе потребителя от подписания акта и информацию о причинах такого отказа (при наличии);
  • возражения потребителя в связи с выявленным нарушением;
  • иные обстоятельства, связанные с нарушением.

Если прибор учета установлен в квартире, куда не может быть осуществлен доступ без присутствия собственника, управляющая организация производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной суммы.

Перерасчет производится за период, начиная с даты установления пломб, но не ранее чем с даты проведения предыдущей проверки и не более чем за три месяца, предшествующих дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство, и до даты устранения такого вмешательства. Перерасчет производится исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления коммунальных услуг, с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг перерасчет платы за услугу может быть произведен не только в случае нарушения целостности прибора учета, но и из-за необеспечения сохранности контрольных пломб и индикатора антимагнитной пломбы.

Показательным примером является случай Сергея Демченко, о котором упоминалось выше. Так, суд указал, что сохранность прибора учета является обязанностью собственника жилого помещения.

Поскольку в ходе проверки было выявлено повреждение пломб и антимагнитной пломбы, был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета.

Суд пришел к выводу, что управляющая компания правомерно произвела доначисление платы за коммунальные услуги.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случае:

  • неотображения прибором результатов измерений;
  • нарушения контрольных пломб или знаков поверки;
  • механического повреждения прибора;
  • превышения допустимой погрешности показаний прибора;
  • истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

При выявлении неисправности прибора собственник обязан незамедлительно известить об этом управляющую организацию. Он должен сообщить показания прибора учета на момент возникновения неисправности и обеспечить его ремонт или замену в течение 30 дней.

Если требуется демонтаж прибора, необходимо известить управляющую организацию об этом не менее чем за два рабочих дня.

Демонтаж и последующий монтаж выполняются в присутствии представителя управляющей организации, за исключением случаев, когда он не явился к сроку демонтажа, указанному в извещении.

После установки прибор учета вводится в эксплуатацию и опломбируется. За повторное опломбирование при нарушении пломбы собственником управляющая организация может потребовать плату.

Суды отмечают, что перерасчет возможен только при наличии вины (умысла или неосторожности) собственника. Встречаются случаи, когда нарушение целостности пломбы возникло в результате устранения утечек или протечек. В качестве примера рассмотрим ситуацию, в которой оказался житель Омска.

В ходе проведения технического обслуживания газового оборудования была выявлена утечка газа. Специалист предпринял попытку ее устранить.

В результате была нарушена целостность пломбы, о чем собственник сразу сообщил в ресурсоснабжающую организацию.

После организация провела проверку, составила акт несанкционированного вмешательства и произвела доначисление платы, а затем обратилась в суд с иском о взыскании задолженности с собственника.

Суд установил отсутствие его вины в повреждении контрольной пломбы, позволяющей фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, и пломбы-наклейки завода-изготовителя.

В решении суда отмечено, что если нарушение целостности прибора учета или контрольных пломб произошло не по вине собственника, то расчет платы должен быть осуществлен по среднемесячному объему потребления за период с даты нарушения контрольной пломбы (если дата и соответствующие ей показания прибора учета зафиксированы в сообщении собственника) до даты ввода прибора в эксплуатацию (включительно). Суд отказал в удовлетворении исковых требований ресурсоснабжающей организации3.

Таким образом, управляющая организация должна доказать факт несанкционированного вмешательства, а собственник вправе представить доказательства отсутствия такого вмешательства.

Однако во избежание подобных ситуаций важно извещать управляющую организацию о нарушении целостности пломбы или выходе прибора из строя, а в акте несанкционированного вмешательства отражать свою позицию в связи с выявленным нарушением.

1 Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1698/2018. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 августа 2018 г. по делу № 33-2926/2018.

2 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

3 Апелляционное определение Омского областного суда от 19 декабря 2018 г. по делу № 33-8307/2018.

Источник: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/pridetsya-li-platit-bolshe-za-kommunalnye-uslugi-esli-schetchik-v-kvartire-vyshel-iz-stroya/

Установка общедомовых приборов учета

УК установила,  что прибор учета неисправен

Список жилых домов, в которых согласно требованиям Федерального закона № 261 компания “Удмуртские коммунальные системы” установила общедомовые приборы учета. В файле также указана стоимость прибора учета, как она определяется см. ответ на 5 вопрос.

1. Какой закон обязывает жителей установить коллективные (общедомовые) приборы учета (далее – ОДПУ) электрической и/или тепловой энергии в многоквартирных домах?

Ответ: Федеральный закон N 261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” от 23.11.2009г.

2. Кто несет обязанность по оборудованию многоквартирного дома ОДПУ?

Ответ: До 1 июля 2012 года обязанность обеспечивать оснащение домов приборами учета используемых ресурсов:  воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, возлагалась на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона «Об энергорсбережении».

В случае неисполнения собственниками обязанности по установке ОДПУ в указанный срок, оборудовать многоквартирные дома ОДПУ должны организации, которые осуществляют снабжение водой, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям многоквартирного дома.

(Федеральный закон N 261-ФЗ от 23.11.2009г.)

3. Кто должен оплачивать расходы на установку ОДПУ?

Ответ: В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, собственники помещений (как жилых, так и нежилых) обязаны оплатить расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Также согласно п. 38(1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» В случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г.

не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

4. Почему ООО «УКС» не собирало собственников и само решило установить ОДПУ?

Ответ: Установка произведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009г.

в принудительном порядке в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выполнили обязанность по установке в своих домах общедомовых приборов учёта тепловой энергии и/или горячей воды в срок до 01.07.2012г.

Принудительная установка не подразумевает проведение собраний собственников помещений в многоквартирных домах. При этом собственники помещений обязаны оплатить расходы компании «Удмуртские коммунальные системы» на установку ОДПУ, при отказе от оплаты расходы будут взыскиваться в судебном порядке.

5. Как определяется стоимость ОДПУ, которым оборудован многоквартирный дом?

Ответ: Стоимость ОДПУ включает в себя расходы организации, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” установку коллективного (общедомового) прибора учета (на основании счетов (сметы)). И зависит от целого ряда взаимосвязанных факторов:

– от диаметра сечения трубопровода, который в каждом доме различен,

– от различной в каждом конкретном случае комплектации приборов,

– от нюансов его установки.

Кроме того письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 9 апреля 2014 г.

N 5792-МС/04 даны разъяснения, что при установке приборов учета без предоставления рассрочки расходы организаций на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе, из: стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтаж и пуско-наладочные работы.

6. Одинакова ли плата за ОДПУ для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах?

Ответ: В соответствии с п. 28. Постановления Правительства РФ от 13.08.

2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…»: Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, механизм расчета платы одинаков для собственников жилых и нежилых помещений и определен пропорционально площади помещения, находящегося в собственности.

7. Как определяется размер платы за ОДПУ на каждое помещение?

Ответ: В Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 “Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…»п.38(1) указано: 
Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество.

8. Обязательно ли вносить всю сумму сразу?

Ответ: Для собственников нежилых помещений – обязательно. 
Для граждан – собственников помещений в многоквартирных домах законодательно предусмотрено право на рассрочку на срок, не превышающий 5 лет.

Собственники жилых помещений могут оплачивать расходы указанных в ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” организаций на установку этих приборов учета равными долями в течение 5 лет с даты установки ОДПУ, при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

9. Какова «цена» рассрочки?

Ответ: В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

(Статья 13 п.12 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009г.)

10. Могут ли потребители проконтролировать правильность предъявленных к оплате расходов за установку ОДПУ?

Ответ: Да, можно направить соответствующий запрос в ресурсоснабжающую компанию, которая самостоятельно (или с привлечением иной организации) выполнила работы по установке ОДПУ и предъявила счет на возмещение своих затрат.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (п.38(1) раздела Ш Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

11. Каковы санкции за неоплату ОДПУ?

Ответ: Законодательно предусмотрено, во-первых, начисление пени на неоплаченную сумму, а также, в случае отказа Собственника от оплаты расходов в добровольном порядке, он будет обязан оплатить понесенные организациями, установившими ОДПУ, расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

12. Во всех ли многоквартирных домах будут установлены ОДПУ?

Ответ: Требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) (Статья 13. п.1. Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009г.).

13. Могут ли потребители отказаться от расчетов, проведенных исходя из ОДПУ?

Ответ: Нет.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, начиная с месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (п.2 Ст.13. Федерального закона “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”).

14. Как узнать, где именно установлен ОДПУ для моего дома, и кто отвечает за предоставление доступа к ОДПУ, если я как собственник хочу его посмотреть?

Ответ: По данному вопросу можно обратиться в обслуживающую/управляющую многоквартирным домом организацию.

15. Получил счет на оплату расходов по установке ОДПУ, но квартиру планирую продать. Кто обязан оплатить расходы после купли-продажи?

Ответ: После купли-продажи квартиры продолжать оплату расходов на установку ОДПУ должен её новый собственник. 

Источник: http://www.udmks.ru/regular/charts_readmission_meters/

Не опломбировали счётчик? Не платите!

УК установила,  что прибор учета неисправен

В сегодняшней статье речь пойдёт о приборах, расположенных практически в каждом современном доме, в том числе, наверняка, и в вашем — о приборах учёта, или, попросту говоря, счётчиках. Именно на основании их показаний рассчитывается ваша задолженность по оплате потреблённой электроэнергии, горячей и холодной воды.

Если прибор учёта отсутствует или неисправен, то задолженность рассчитывается по формулам исходя из средних тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, без учёта фактического объёма потребления. Неисправным считается, в том числе, счётчик, не опломбированный и не введённый в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Проще говоря, если управляющая компания забыла опломбировать вам счётчик или целостность пломбы на нём была нарушена, вы имеете право вообще игнорировать показания такого счётчика и оплачивать потреблённые электричество и воду по средним тарифам.

Ссылаться в суде на показания неопломбированного счётчика с целью взыскания с вас задолженности по оплате коммунальных услуг управляющая компания не вправе.

Разберём эту ситуацию на примере одного судебного дела из моей собственной практики (дело №2-6796/2015, рассматривалось Выборгским районным судом Санкт-Петербурга).

Гражданин Борисов (все фамилии в статье изменены) продал свою квартиру гражданке Ефремовой. Задолженность по оплате коммунальных услуг к моменту передачи квартиры была Борисовым полностью погашена.

Однако, некоторое время спустя обнаружилось, что за квартирой числится-таки задолженность в сумме больше 90 тысяч рублей. Образовалась она потому, что Борисов всё это время ни разу не сдавал в ТСЖ показания счётчиков, а платил за потребляемые ресурсы по фиксированным средним тарифам.

Ефремова, в свою очередь, приобретя квартиру и «считая себя законопослушным гражданином», вовремя предоставила в ТСЖ показания счётчиков, после чего автоматическая вычислительная система расчётного центра перерасчитала сумму задолженности, так как показания счётчиков ранее не сдавались.

ТСЖ «Мурёнка» (название изменено) обратилось в суд с требованием о взыскании с Борисова суммы образовавшейся задолженности.

https://www.youtube.com/watch?v=Ceaz7WmSH7U

Вместе с тем, ТСЖ «Мурёнка» было известно, что счётчики в квартире не опломбированы — об этом был составлен соответствующий акт, но уже после того, как собственником квартиры стала Ефремова.

В своём иске ТСЖ ссылалось на пункт 52 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее — Постановление №307), согласно которому потребитель обязан использовать приборы учёта в целях учёта подаваемых ему коммунальных ресурсов. Согласно пункту 16 того же Постановления, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний квартирных приборов учёта.

Ответчик Борисов с иском не согласился и просил в иске полностью отказать, приведя в обоснование своей позиции пункт 31 того же Постановления, по смыслу которому, в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с фиксированными средними тарифами.

Кроме того, согласно пункту 81(12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Постановление №354) устанавливает, чтоприбор учета считается вышедшим из строя, в частности, в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Согласно пункту 55 Постановления 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии — исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Также, пунктами 59-60 Постановления №354 установлено, что в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услугс применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.

2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (то есть, опять же по средним тарифам. — С.Ч.).

В соответствии с частью 9 той же статьи, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с частью 10 той же статьи, данные организации обязаны предоставить собственникам жилых домов предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Никаких предложений об оснащении квартиры приборами учёта ответчику Борисову никогда не поступало.

Кроме того, согласно части з) пункта 31 Постановления №354, исполнитель (в данном случае — ТСЖ) обязан уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу.

Несмотря на то, что это было прямо предусмотрено законом, ТСЖ не уведомляло ответчика Борисова о необходимости снимать показания счётчиков, более того, направляло ему квитанции, в которых сумма задолженности была рассчитана, исходя из средних тарифов. Таким образом, ответчик правомерно считал себя обязанным оплачивать коммунальные услуги в том объёме, в каком этого от него требовало ТСЖ, и эту обязанность добросовестно выполнял.

В итоге, в иске было частично отказано — истец не смог доказать, что счётчики горячей и холодной воды действительно были опломбированы в спорный период.

Как указал суд в своём решении, несмотря на то, что счётчики были переданы ответчику, опломбированы и приняты на коммерческий учёт они были позднее, уже когда собственницей квартиры стала гражданка Ефремова.

 Ответчиком за период его владения квартирой производилась оплата холодной и горячей воды в соответствии с установленными тарифами, и суд признал это правильным, так как счётчики холодной и горячей воды не были должным образом опломбированы и приняты на коммерческий учёт.

Таким образом, сумму задолженности получилось уменьшить практически вдвое.

————————————————————————————————————-

Оригинал статьи: http://chaspravosud.ru/blog/sud/plomba/

ВАЖНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ от 19.06.2017 г.:

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/6/8/ne_oplombirovali_schyotchik_ne_platite

Юридическое дело
Добавить комментарий