Как оспорить задолженность по кредиту, если проценты превышают сумму основного долга?

Штрафы банка по кредиту за просрочку платежа | Как списать неустойку в суде по кредиту

Наконец-то выдаю четкую пошаговую судебную инструкцию среди всех этих надоевших уже кредитных писем счастья и лоховозов — сегодня разберем по шагам как снизить неустойку в суде — то есть убрать завышенные штрафы и пени, которые банк хочет получить с нас, когда подает в суд за неуплату кредита. Инструкция получилась длинная, но зато мы с Анной Асановой разобрали все теоретические и практические моменты, связанные со снижением неустойки в суде по кредиту.

Итак давай поехали.

Банк подал в суд

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

Стандартная ситуация. Ты взял кредит. Стало нечем этот кредит платить. Звонили банкиры ты посылал их на три буквы — в суд. Звонили коллекторы — ты посылал их на эти же три буквы и еще на другие три буквы.

Ну и вот свершилось. Банк подал в суд по кредиту. Можно радоваться? Давай посмотрим иск банка. И это первое, что нужно сделать, если банк подал в суд.

Находишь в тексте искового заявления что-то похожее на это:

Штрафы и пени, выставленные банком

Вот ты видишь эти штрафы и пени — это и есть неустойка. Неустойку ты можешь снизить, если она явно несоразмерна сумме задолженности, которая складывается из основного долга и начисленных по договору процентов.

Сразу хочу отметить, что мне задают миллион вопросов про то, как в суде добиться погашении лишь суммы основного долга без процентов, потому что заемщик считает несправедливым, что он столько «платил-платил», а долг не уменьшился, а еще и проценты надо платить.

Так вот — снизить сумму основного долга (тела кредита) и начисленных процентов по договору — невозможно. Ты подписал этот договор.

А вот неустойку снизить можно, потому как в случае с кредитным договором заемщика физического лица — у кредитора не возникает дополнительных расходов, связанных с твоей просрочкой.

У банка не прокисло молоко, нет простоя оборудования — поэтому прямых убытков для банка в твоей просрочке платежа нет.

Завышение неустойки

Но банки зачастую так не считают и частенько серьезно завышают неустойку, хотя в последнее время таких случаев гораздо меньше, потому что заемщики начали понимать свои права и все чаще используют ст.

333 ГК РФ в своих интересах и уменьшают неустойку, а это зачастую затягивает процесс.

Банк же заинтересован получить на руки вступившее в законную силу решение суда как можно быстрее — поэтому крупные серьезные банки Сбербанк, ВТБ24 и даже Тинькофф не страдают последнее время завышенной неустойкой в исковом заявлении.

И я хочу, чтобы ты понимал, что банк может требовать с тебя в досудебном порядке например задолженность по кредиту и процентам 500 тыс рублей и заявлять еще такую же неустойку 500 тыс рублей, а на суде указать в иске штрафы и пени — всего 50 тыс рублей, чтобы не было лишней волокиты и задержки времени.

Как можно снизить неустойку?

Итак, что такое неустойка и почему ее можно снизить теперь понятно. А вот в каком случае ее можно снизить? Давай разбираться. Как ты уже понял — размер неустойки не обоснован банком — то есть нет обоснования сумм неустойки. Неустойка несоразмерна сумме обязательств.

В принципе завышенной неустойкой считается такая, которая превышает 10% от суммы обязательств. То есть теоретически неустойку можно снизить на 90%. И глупо рассчитывать, что при долге 100 тысяч рублей и заявленной в иске неустойке 2000 рублей — ее никто не будет снижать.

Хотя, возможно, и найдутся судьи, кто снизит и такую неустойку, потому как практика снижения неустойки абсолютно разная — иногда судья снижает 90%, иногда рубит пополам, иногда убирает нолик из цифры. Просить можно — в лоб не ударят — и просить можно снизить как раз на 90%, а там насколько снизит судья — видно будет.

Но принципами адекватности и соразмерности пользоваться нужно, чтобы зря не терять время. Потому что если в иске нормальная неустойка — и дергаться не стоит, чтобы что-то обжаловать и даже ходить в суд.

Еще один важный и, пожалуй, главный момент, который нужно понимать при снижении неустойки — что уменьшение штрафов, пеней и неустойки по ст. 333 ГК РФ является твоим правом, но не обязанностью судьи. Это значит, что:

Ты имеешь право ходатайствовать об уменьшении неустойки. Но судья не обязан удовлетворять ходатайство — то есть он вправе не снижать неустойку. А вот снижать неустойку автоматически, если ты судью вообще об этом не просил — он вообще не вправе. Это дает возможность банку отменить такое решение суда, если судья самовольно снизил неустойку.

Кстати, перед тем, как приступим к способам уменьшения штрафов, пеней и неустойки в суде — нужно понять еще одну важную деталь. До настоящего момента (возможно и еще несколько лет будет иметь место быть) судебная практика основывалась лишь на факте заявления должником о снижении неустойки, используя его как основание для снижения.

На данный момент в силу ряда новых (2014,2015,2016 года) Пленумов Верховного Суда, Определения Конституционного Суда по делам о неустойках практика начинает меняться, обязывая доказывать должника несоразмерность неустойки, поэтому стоит подойти серьезно к процессу снижения неустойки, помня о том, что это всего лишь право судьи ее уменьшить, а не 100% гарантия.

То есть возможно скоро нам придется доказывать основания снижения неустойки.

В случае, если судья тебя все же попросил привести доводы несоразмерности неустойки, будь готовы привести примеры тарифов по штрафам крупных банков (ВТБ, Сбербанк).

То есть в таком случае, можно взять своего знакомого, которого есть кредит в Сбере или в ВТБ и сходить с ним банк, чтобы банкиры дали тарифы и заверили печатью. Это и возьмешь в суд на всякий случай.

Можешь конечно и не брать, но потом воможно придется второй раз ходить.

3 способа уменьшения неустойки в суде

Итак, теория ясна — давай к практике. Как уменьшить неустойку в суде. Есть 3 способа.

Устное ходатайство

После слов судьи «имеются ли у сторон ходатайства», ты отвечаешь: «Уважаемый суд, с учетом ст.333 ГК РФ прошу уменьшить неустойку».

Письменное ходатайство

Письменное ходатайство — на тот случай, если ты не присутствуешь на суде или присутствуешь, но судья попросил оформить твою просьбу письменно. Подробная инструкция и бланк ходатайства есть в Школе Оживания по ссылке. А здесь мы сейчас разберем кратко:

Пишем в какой суд от кого, указываем, что в производстве этого суда находится делу по иску данного банка и согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

И на основании этой статьи и еще ст. 35 ГПК РФ ты просишь рассмотреть ходатайство и снизить размер неустойки до 1000 рублей например — то есть 10-15% от суммы обязательств. Прилагаешь копию ходатайства, дата, подпись и сдаешь в канцелярию суда.

Возражение на исковое заявление

Или можно пойти дальше и сделать крутой отзыв (возражение) на исковое заявление. Подробная инструкция как составить это возражение и шаблон отзыва находится в Школе Оживания по ссылке, а здесь мы разберем кратко.

В начале как всегда в какой суд и от кого, далее обстоятельства заключения кредитного договора — что все было хорошо и платил, но потом случилось что-то в жизни, что не позволило платить кредит.

Лучше вспомнить конкретные обстоятельства, которые явились причиной просрочек по кредиту — потеря работы, снижение дохода, рождение ребенка, может быть, болезнь или что-то еще, что можно доказать.

Желательно, но не обязательно — так шансов просто больше.

Далее о том, что сообщал в банк об этом и приложи копии заявления на реструктуризацию кредита, которую ты просил, но банк отказал тебе или далеко нелояльные условия для реструктуризации.

Еще раз отмечу, что заявление на реструктуризацию стоит писать не для того, чтобы получить реструктуризацию, а для того, чтобы в суде доказать, что ты предпринял все попытки досудебного урегулирования, не отказываешься платить и хотел договориться с банком до суда, но банк подал в суд.

• Далее указываешь, что заявленные банком требования признаешь частично и с неустойкой не согласен по причинам — несоразмерности по ст. 333 ГК РФ и отсутствия серьезных последствий нарушения тобой графика оплаты кредита.
• А также ты считаешь, что банк специально не подавал долго в суд, чтобы завысить искусственно размер неустойки.
• И говоришь о том, что умысла в просрочке твоего не было и ты возражаешь против неустойки.
• И ты просишь неустойку снизить по усмотрению суда, прилагаешь копию данного отзыва (то есть делаешь в 2 экземплярах), копии всех упоминаемых документов в 2 экземплярах, ставишь дату подпись и сдаешь в канцелярию суда.

Ждешь решения суда со сниженной неустойкой. Все.

Другие основания для снижения неустойки

Кстати, есть еще момент:

ИНЫЕ ОСНОВАНИЯ СНИЖЕНИЯ НЕУСТОЙКИ ПОМИМО НЕСОРАЗМЕРНОСТИ В РАМКАХ СТ.333 ГК РФ:

Также неустойка может быть уменьшена, если должник докажет, что именно кредитор полностью или отчасти виновен в вашей неуплате. Например, если не вовремя сообщил о смене своих банковских реквизитов, не уведомил о передачи долга третьему лицу по договору цессии. Тогда ты вправе требовать уменьшить неустойку в рамках ст. 404 ГК РФ, в силу которой:

«Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

Если данные факты есть и ты можешь это доказать, то об этом тоже можешь указать в отзыве искового заявления. Итак, давай еще раз быстро по шагам:

1. Предпринимаешь меры безопасности в отношении своего имущества и источника дохода, чтобы оградить от взыскания после суда
2. Смотришь исковое заявление банка — оно пришло тебе по почте, но чаще всего так не происходит, поэтому если узнал о том, что банк подал в суд
3. Оцениваешь соразмерность неустойки, заявленной в иске банка
4. Если она приемлема (10-15% от суммы долга) — ничего не делаешь, а если завышена — используешь один из трех способов попросить о снижении неустойки — устный, письменное ходатайство или возражение/отзыв на исковое заявление банка. Писать это можешь от руки не выходя из суда — распечатывать необязательно, главное разборчиво.
5. Если желаешь присутствовать на суде — идешь в суд заранее передав ходатайство или отзыв в канцелярию и берешь с собой на всякий случай сборник тарифов Сбербанка или ВТБ24 на случай, если нужно будет доказывать несоразмерность неустойки
6. Ждешь решения суда и если оно тебя удовлетворило — можешь его даже не забирать в суде. Теперь жди исполнительного производства. Ну все что у тебя было ты уже обезопасил и пристав ничего не заберет, благодаря Школе Оживания и теперь тебе нужно просто общаться с приставом и платить ему по чуть-чуть.

Источник: https://ojivaem.ru/kreditnye-instrukcii/shtrafy-banka-po-kreditu-za-prosrochku-platezha-kak-spisat-neustojku-v-sude-po-kreditu/

Уменьшаем долг в суде. Пошаговая инструкция

Предположим, Вы задолжали банку, возвращать кредит нечем, и все мирные способы разрешения конфликта с банком исчерпаны.

Неужели это все? Неужели все, что осталось – покорно дожидаться судебных приставов и потихоньку упаковывать для них все свое имущество? Нет! И еще раз нет! Вас не должны сломить все эти «неприятные» финансовые обстоятельства. Я подскажу Вам отличные способы, с помощью которых Вы сведете все расходы к минимуму.

По поводу работы судебных приставов и Вашего имущества мы поговорим отдельно. А сегодня я хочу затронуть тему судебного взыскания долга.

Понятно, что в суде банк имеет все шансы получить свое, но и Вы, как гражданин своей страны, вправе претендовать на защиту своих законных интересов.

И, если отказаться от выплаты заемных денег в пользу банка Вы не сможете, то, как минимум, уменьшить свой долг в суде Вы сможете запросто. Для этого Вы должны внимательно прочитать мою сегодняшнюю статью.

Поехали. Как правило, задолженность заемщика перед банком складывается из следующих платежей:

• основной долг;
• проценты;
• повышенные проценты на сумму основного долга;
• повышенные проценты на сумму просроченного долга;
• неустойка (пеня), которая может начисляться на всю сумму задолженности.

Я прекрасно понимаю, что ситуации у людей возникают разные, и срок невозврата кредита может варьироваться от 4 месяцев до 2-3 лет. Однако, опираясь на многолетнюю практику работы в банке, я могу с уверенностью сказать, что самая большая цифра в расчете задолженности заемщика получается именно благодаря неустойке (пеня). И, как раз эту сумму мы с Вами можем уменьшить в суде.

Причем, как бы Вы ни сражались с банком, доказывая, что основной долг и проценты – это несправедливо и слишком много, суд при всем своем желании не сможет их уменьшить. У него попросту нет такого права. А вот неустойка – совсем другое дело.

Запоминайте очень внимательно, поскольку если об этом не заявите Вы, никто в суде эту тему не поднимет. Вам на помощь может прийти статья 333 Гражданского кодекса РФ. Суть этой нормы в том, что суд по Вашему заявлению, имеет право уменьшить размер неустойки, если она будет явно несоразмерна последствиям нарушения Вами обязательства по возврату кредита.

Уменьшаем долг в суде. Пошаговое руководство

Предлагаю начать с просмотра видео — все по теме, кратки и доступно. Кстати, в видео есть еще один способ снижения долга в суде, о котором я не писал в статье.

Теперь можете продолжить чтение чтобы закрепить материал.

1. Итак, суд имеет право снизить размер неустойки только если об этом попросит Ответчик (он же заемщик, он же – должник). Об этом говорится в статье 333 ГК РФ. Запомните важный момент: если Вы не просили об уменьшении неустойки, суд по своей инициативе уменьшать ее будет!

Для того, чтобы суд уменьшил (или вовсе отменил) размер неустойки, Вы должны его об этом попросить. Как это сделать? Варианта у Вас два:

1. 1. в судебном заседании заявить о применении статьи 333 ГК РФ устно. Ваше устное заявление будет занесено в протокол судебного заседания.

1. принести в судебное заседание письменное заявление о применении судом статьи 333 ГК РФ. Ваше заявление будет приобщено к материалам дела.

По большому счету, разницы между этими способами нет. Они работают в равной мере. Но я, как юрист, рекомендовал бы Вам написать свое заявление на бумаге. Все же, в юриспруденции бумага вызывает больше доверия, нежели только слова.

Что писать в заявлении о снижении неустойки

Написать такое заявление не сложно, и с этим справится каждый из Вас. Главное — ничего не придумывайте. Просто излагайте факты. Ладно, давайте покажу Вам пример, это будет удобнее Вам, и проще для меня:

В _______________ суд г. ____________

от _______________________________

По делу № ________________________

Заявление об уменьшении неустойки (других штрафов)

В рамках настоящего гражданского дела, Банк предъявил исковые требования о взыскании с меня задолженности по кредитному договору № ________ от ______ в размере _________ рублей, включая неустойку в размере ____________ рублей.

Рассчитанную Банком неустойку я считаю завышенной, и не соответствующей допущенным мною нарушениям условий договора.  Так _________ (тут опишите, почему Вы не могли погашать кредит: в виду болезни… в в иду потери работы… в виду отпуска по уходу за ребенком и так далее — главное, чтобы суд понял: Вы не злостный неплательщик, а жертва обстоятельств______)

Прошу суд применить статью 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до разумных пределов.

                     Дата _________ Подпись ____________

Собственно и все. Дальнейшую судьбу Вашего заявления будет определять суд. Помните, что это его право, а не обязанность. Поэтому в некоторых случаях, должники получают отказ. Тут все будет зависеть от соотношения Вашего долга и размера неустойки.

Но, в любом случае, используйте эту возможность, тем более, что Вам это ничего не стоит.

2. Такой фокус проходит только с неустойкой по потребительским кредитам. И, надо сказать, что в большинстве случаев, суды снижают неустойку очень прилично, вплоть до  90 процентов от первоначальной суммы. И это не может не радовать, верно?

3. Совсем по-другому, даже, я бы сказал, наоборот, складывается ситуация с кредитами, выдаваемыми на развитие бизнеса. Уж там, в арбитражных судах, должникам – предпринимателям и юридическим лицам приходится гораздо тяжелее.

Суть сложности заключается в том, что Ответчики (те же заемщики и должники) должны сами доказать, что неустойка завышена и несоразмерна последствиям нарушения ими обязательства по возврату кредита.

А это уже сложнее, поскольку, сами понимаете, хорошие доказательства, которые «понравятся» суду, найти непросто.

Ну, я не буду углубляться в эту тему. Каждый, уважающий себя бизнесмен давно должен был обзавестись хорошим юристом, как раз для таких случаев. Я же помогаю простым гражданам, которые и так по уши в долгах, и у которых денег на квалифицированную юридическую помощь попросту нет.

Как видите, в сравнении с бизнесменами, физическому лицу гораздо проще уменьшить долг в суде. Бизнес есть бизнес – деятельность, приносящая большую прибыль, априори должна быть очень рискованной. Возможно поэтому, по настоящему богатых и успешных бизнесменов не так уж и много. Не все «выживают» (я имею в виду в финансовом плане) в этой безумной круговерти денег.

Что же касается заемщиков – физических лиц, то статья 333 ГК РФ – это очень хороший, надежный, и, главное, проверенный способ по уменьшению суммы долга в суде. Главное – не забудьте заявить это требование в суде до окончания рассмотрения Вашего дела.

И, в завершение темы, все же дам Вам еще один совет. Вы можете сами отстаивать свои права и интересы в суде, в банке, и, конечно, перед судебными приставами. Но, имейте в виду – тем самым Вы лишаете себя права на ошибку. Поэтому я настоятельно рекомендую Вам доверить решение Ваших финансовых вопросов профессионалам. Кстати, в Ростове-на-Дону, Вы можете обратиться за такой помощью ко мне.

Источник: http://projectzakon.ru/kak-umenshit-dolg-v-sude-2.html

Вс рф против мфо: сколько нужно платить за просроченный микрозаем?

Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию заемщика и существенно снизил размер его задолженности по договору микрозайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4). Причем логика Суда при расчете подлежащих уплате процентов существенно отличается от подходов, которые применяли в рамках этого дела суды предыдущих инстанций. Рассмотрим его подробнее.

Микрофинансовая организация (МФО) и гражданин К. заключили договор, согласно которому К. получил заем в размере 10 тыс. руб. со сроком возврата 11 июля 2014 года под 730% годовых.

Поскольку гражданин денежные средства не вернул, МФО обратилась в суд с заявлением о взыскании основного долга и процентов, но лишь 21 октября 2015 года, требуя проценты за пользование займом за период с 12 июля 2014 года по 21 октября 2015 года, то есть за 467 дней. Таким образом, по мнению МФО, гражданин должен был заплатить сумму, более чем в 10 раз превышающую заем, а именно 108,5 тыс. руб.

В суде первой инстанции требования компании удовлетворили только частично, и она получила 28,7 тыс. руб., включая проценты. Напомним, что суды вправе снижать подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст.

333 Гражданского кодекса). Суд первой инстанции посчитал, что может воспользоваться данным правом и снизить размер процентов за пользование займом, рассчитанный с учетом 730% годовых, то есть 2% от суммы займа за каждый день просрочки, с 93,4 тыс. до 15 тыс. руб.

Но на стадии апелляции сумма, подлежащая уплате, была существенно увеличена – с учетом госпошлины она составила 107,1 тыс. руб. за 467 дней пользования займом.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что такие проценты не являются неустойкой, то есть мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Значит, определил он, в предыдущей инстанции нельзя было уменьшить сумму требований на основании ст. 333 ГК РФ.

К. подал кассационную жалобу, посчитав апелляционное определение незаконным. ВС РФ встал на его сторону, но при этом, что интересно, не согласился с аргументацией суда первой инстанции.

ВС РФ определил, что в данном случае действительно нельзя применить ст. 333 ГК РФ, так как проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Но в данном случае, по мнению Суда, нужно было учесть другую норму и исходить из иных принципов.

Он указал, что суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

То есть в подобной ситуации необходимо соблюдать баланс интересов сторон – учитывать, чтобы условия договора не были явно обременительными для заемщика, но при этом принимать во внимание и позицию кредитора, так как он является стороной, права которой нарушены неисполнением обязательства.

Переходя от общих принципов к частному случаю, ВС РФ решил, что начисление процентов за столь длительный период – 467 дней нельзя признать правомерным, так как они были установлены договором лишь на срок 15 календарных дней.

Суд пояснил, что такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Отметим, что в настоящее время МФО не вправе начислять заемщику, который является физическим лицом, проценты и иные платежи в случае, если с учетом уже начисленных процентов и платежей задолженность достигнет трехкратного размера суммы займа.

Данное положение, что важно, распространяется на случаи, когда срок возврата займа не превышает одного года, причем оно начало действовать лишь с 1 января 2017 года (п. 9 ч. 1 ст.

12 Федерального закона от 2 июля 2010 г № 151-ФЗ “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”).

Правда, в своем определении ВС РФ сослался на предыдущую редакцию закона, в соответствии с которой задолженность не может достигать четырехкратного размера суммы займа. Несмотря на то, что положение ни в той, ни в другой редакции не действовало на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 года, Суд посчитал необходимым снизить размер задолженности. 

МНЕНИЕ

Артём Карапетов, директор Юридического института “М-Логос”, профессор Высшей школы экономики при Правительстве Российской Федерации, д. ю. н.

“За последнее время было несколько определений Судебной коллегии по гражданским делам, которые спокойно воспринимали начисление по микрозаймам процентов в размере более 500% годовых. Но в этом новом деле ВС РФ придумал интересный прием ограничения высоких процентов.

Он решил использовать для этого по таким старым договорам “антибиотик” в виде полного отказа в применении к таким потребительским займам общих правил ст. 809 и ст. 811 ГК РФ о займе, согласно которым установленные в договоре проценты по займу текут до полного погашения долга и в период просрочки тоже.

Видимо, такой подход должен, по мнению ВС РФ, применяться ко всем договорам потребительского микрозайма, заключенным до вступления в силу поправок в закон об МФО об установлении потолка процентов. На мой взгляд, это явно непропорциональная реакция.

Интересно, готов ли Суд применять такой же подход и к договорам потребительского кредита и к договорам обычного займа между потребителями?”.

Расчет ВС РФ сводится к следующему. Решением суда первой инстанции с гражданина были взысканы проценты за пользование займом в течение 15 дней, когда учитывалась ставка 730% годовых (за период с 12 июля 2014 года по 26 июля 2014 года).

Но за следующий период до даты обращения МФО в суд, то есть с 27 июля 2014 года по 21 октября 2015 года (452 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 17,53% годовых. Речь идет о ставке по кредитам, предоставляемых физлицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года.

Таким образом, гражданину нужно заплатить МФО только 2170 руб. и госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Исходя из этого вывода, ВС РФ принял новое решение по делу, частично отменив апелляционное определение.

Источник: http://www.garant.ru/news/1137180/

Верховный суд напомнил кредитной организации о сроке давности

Взаимоотношения банка и гражданина, который просрочил платеж по кредиту, почти всегда укладываются в нехитрую формулу – банк все равно возьмет свое. Но судебная практика показывает, что соблюдать сроки и уважать закон надо не только гражданину.

В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры.

Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник.

Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.

Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.

И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.

Пенсии, автогражданку и ставки по кредитам посчитают по-новому

Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.

В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции. Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами.

А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН.

Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.

Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, “поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет”. А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.

Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, “исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа”.

Поэтому банк вправе “требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд”. Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на “неправильном применении норм материального права”. Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности – три года.

Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку.

Вывод Верховного суда – банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Банк ДОМ.РФ начнет выдачу ипотеки под 6% на весь срок действия кредита

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям – проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее.

Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию – о возврате суммы кредита.

В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума.

Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.

Источник: https://rg.ru/2019/04/09/reg-cfo/verhovnyj-sud-napomnil-kreditnoj-organizacii-o-sroke-davnosti.html

Коллекторы и банки грозят увеличением долга? Поговорим о штрафах, пене и других финансовых санкциях

Эта тема занимает одно из топовых мест в Ваших письмах и обсуждениях в социальных сетях. И причина этого ясна. При первом же звонке/письме с требованием оплатить долг коллекторы или банки угрожают применением “штрафных санкций”.

таких угроз идентичное: “Не заплатите сейчас – завтра будет дороже! Долг будет расти как снежный ком!” Однако вымогатели никогда не утруждают себя разъяснениями алгоритма таких начислений.

Ответ всегда один: “Все согласно договора и действующего законодательства!”Проходит время, и коллекторы уже требуют погасить сумму, которая многократно превышает первоначальную задолженность, а наши вопросы о природе таких начислений упорно игнорируются даже после письменных запросов.

Более того, в исковых заявлениях в суд коллекторы и банки никогда не дают полную расшифровку происхождения штрафов, пени и других санкций. А ведь каждая из этих сумм имеет свой алгоритм, математику и сроки начисления. Слишком для них это хлопотно? Конечно нет.

Это прямое нежелание предоставлять должнику данные для возможного их оспаривания и уменьшения, а порой и полного опровержения в досудебном и судебном порядке. Этакая игра в прятки и раздувание щек для придания большего драматизма ситуации.

Стоит также учесть, что при оплате долга, в первую очередь, погашаются именно рассчитанные санкции, а уже потом сам основной долг. Таким образом, Ваши платежи могут просто раствориться в море начисленных штрафов и пени.Разобраться в санкциях по задолженности, особенно в кредитных отношениях с банком очень непросто даже для опытных юристов.

Но все же мы проанализируем основные моменты начисления таких сумм и подготовим ряд контраргументов в борьбе с коллекторским натиском.Начнем с того, что финансовыми санкциями за неисполнение долговых обязательств могут быть:

1. Неустойка, которая в свою очередь имеет форму:

1. Применение индекса инфляции.
2. Проценты за пользование чужими средствами.

Неустойка (штраф и пеня)

Согласно положениям Гражданского кодекса Украины (ГКУ) неустойка одновременно является способом обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст.546 ГКУ) и мерой ответственности (санкцией или правовым следствием согласно абзацу 4 ст.611 ГКУ).

Первое обусловлено тем, что неустойка призвана стимулировать своевременное выполнение обязательств. Второе является последствием нарушений условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГКУ

“Неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или другое имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства.”Таким образом, необходимым и достаточным условием для начисления неустойки является нарушение обязательства. В нашем случае – это неоплата или просроченная оплата за товар, услугу или нарушение графика погашения кредита.Согласно ч.2 ст.549 ГКУ“Штрафом является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства.”Получаем, что штраф начисляется в твердых процентах и в дальнейшем не меняется.
“Пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения.”Таким образом, пеня устанавливается в процентах от суммы невыполнения за каждый день просрочки и ее сумма зависит не только от ставки такого процента, но и от количества дней просрочки.
Например, неоплаченная сумма основного долга составляет 10000 грн. Размер штрафа – 10%. Ставка пени – 10% в год. Просрочка составляет 100 дней.В таком случае:

Штраф = 10000 грн. х 10% = 1000 грн.

Пеня = 10000 грн. х 10%/365 х 100 дней = 273,97 грн.

Как видим, сумма штрафа не зависит от количества дней просрочки.Для определении суммы пени ставку в 10% годовых мы разделили на количество дней в году (365) для расчета дневной ставки и умножили на количество дней просрочки (100).Важно, что согласно ч.2 ст.550 ГКУ“Проценты на неустойку не начисляются.”Таким образом, размер штрафа и пени зависит только от суммы задолженности, размера их процентной ставки и количества дней просрочки (для пени). Никакие дополнительные факторы на них не влияют, включая индекс инфляции, процент по кредиту и т.д.
Кажется, все довольно просто и понятно. Но есть одно большое “НО”!
Справедливо и законно ли применять к должнику (даже согласно условий договора) одновременно штраф и пеню?
Четкого ответа Вы не найдете ни в одном законе Украины. Однако согласно ст.61 Конституции Украины, которая является высшим законодательным актом,
 “Никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.”

В случае штрафа и пени мы действительно имеем одно и тоже нарушение договорных обязательств, а именно игнорирование сроков, полную/частичную неуплату суммы долга или очередного платежа по кредиту. И как мы уже выяснили, штраф и пеня являются формами одной меры ответственности – неустойки. Возможно ли тогда применить их одновременно?Дискуссии на эту тему точатся давно. Самые именитые юристы заняли разные стороны баррикад в споре. Обоснования и умозаключения многих из них напоминают весомый научный труд, тянущий на докторскую диссертацию, а выкладки затрагивают такие дебри юридической науки, что для многих коллег по цеху китайский язык уже не кажется чем-то недостижимым.

Судебная практика также далеко не однозначна в этом вопросе. Однако до принятия четкой законодательной нормы некоторую ясность все-же вносят суды высшей инстанции.

Так, согласно Постановления Коллегии судей судебной палаты в гражданских делах Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 29.05.

2013, при вынесении решения по одному из дел установлено, что:

“… пеня и штраф являются разновидностью неустойки как юридической ответственности, а не отдельными видами штрафных санкций, поэтому не могут быть использованы одновременно, поскольку это приведет у применению двойной гражданско-правовой ответственности одного и того же вида за одно и тоже нарушение договорного обязательства.”Более того, данное Постановление обжалованию не подлежит. Конечно, суд рассмотрел только частный случай взаимоотношения двух лиц, но это не уменьшает важности такого прецедента на самом высоком уровне. ИМХО, теперь суды коренным образом пересмотрят свою практику в пользу должников.Теперь поговорим о возможной величине (ставке) неустойки. Так, в соответствии с ч.2 ст.551 ГКУ“Если предметом неустойки является денежная сумма, ее размер устанавливается договором или актом гражданского законодательства. Размер неустойки, установленный законом, может быть увеличен в договоре. Стороны могут договориться об уменьшении размера неустойки, установленного актом гражданского законодательства, кроме случаев, предусмотренных законом.”Выводы из этих норм довольно скупые:

1. Размер (ставка) неустойки определяется законом или договором.
2. Стороны могут обусловить в договоре увеличение или уменьшение ее размера, если это разрешает закон.

Исходя из этих положений, максимального размера просто не существует. Как договоритесь, так и будет. Но так ли это на самом деле? Неужели, не заметив столь важный пункт в соглашении, можно попасть в настоящую глубокую долговую яму без перспектив найти правду? Не будем спешить и проанализируем другие нормы законодательства.
Еще совсем недавно многие юристы и должники апеллировали к ст.3 Закона Украины “Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств” от 22.11.96 №543/96-ВР, которая гласит, что несмотря на то, что пеня устанавливается за согласием сторон:
“Размер пени, предусмотренный статьей 1 этого Закона, исчисляется от суммы просроченного платежа и не может превышать двойную учетную ставку Национального банка Украины, которая действовала в период, за который уплачивается пеня.”Споры о возможности применения данной нормы этого Закона не утихали очень долго. Точку в дискуссии поставил Конституционный Суд Украины в своем решении от 11.07.2013 №7-рп/2013, указав, что данный Закон касается только субъектов хозяйственной и предпринимательской деятельности, и не может быть применен в договорах с физическими лицами, т.е. обыкновенными гражданами.
Ну что же, Dura lex sed lex (лат. – Закон суров, но это закон). Однако не стоит опускать руки. В том же решении сказано, что:
“Наличие у кредитора возможности взыскать с потребителя чрезмерные денежные суммы как неустойку искажает ее настоящее правовое предназначение, поскольку из средства разумного стимулирования должника исполнять основное денежное обязательство неустойка превращается в несправедливо непомерное бремя для потребителя и источник получения неоправданных дополнительных прибылей кредитором.”Кроме того:
“Таким образом, Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что условия договора потребительского кредита, его заключение и исполнение должны подчиняться таким принципам, согласно которым потребитель считается слабой стороной в договоре и подлежит особой правовой защите с учетом принципов справедливости, добросовестности и разумности…”Конечно, позиция КСУ скорее декларативна, но ее ни в коем случае нельзя не учитывать при построении линии защиты в досудебном или судебном порядке.
Примем также во внимание, что согласно ч.1 ст.18 Закона Украины “О защите прав потребителей”:
“Продавец (исполнитель, производитель) не должен включать в договора с потребителем условия, которые являются несправедливыми.”Это касается не только случаев реализации конкретного товара, услуги или предоставления работ, но и условий потребительского кредитования.Так, в соответствии с ч.3 ст.18 данного Закона:“Несправедливыми являются, в частности, условия договора о: ….5) установлении требования об уплате потребителем непропорционально большой компенсации (более пятидесяти процентов стоимости продукции) в случае неисполнения им обязательств по договору;”Эта норма является уже более удобоприменимой. Думаю, при разговоре с коллекторами ссылки на нее большого эффекта не принесут. Но зато в суде такое положение вещей может сыграть в пользу должника при правильном применении.
Важно, что согласно ч.3 ст.551 ГКУ:
“Размер неустойки может быть уменьшен по решению суда, если он значительно превышает размер ущерба, а также при наличии других обстоятельств, которые имеют существенное значение.”Конечно, каждый случай апеллирования к данной норме индивидуален. Но учитывая позицию Конституционного Суда Украины, которую мы рассмотрели выше, шансы оспорить суммы неустойки очень велики. Об этом говорит и судебная практика.

Не стоит забывать и об исковой давности. Правила ее применения мы уже рассмотрели в публикации “Поезд ушел” или “Коллекторы! Уважайте исковую давность!”. Напомню лишь, что в соответствии с ч.2 ст.258 ГКУ:

“Исковая давность в один год применяется, в частности, к требованиям:1) о взыскании неустойки (штрафа, пени);“Таким образом, вся неустойка (как штраф, так и пеня), дата возникновения которой превышает 1 год от даты требования (иска), имеет истекший срок, что служит весомым аргументом в суде в пользу должника.
Например

Источник: http://easydebts.blogspot.com/2014/04/kollektory-i-banki-grozyat-uvelicheniem-dolga-pogovorim-o-shtrafah-pene-i-drugih-finansovyh-sankcyyah.html